Derniers Avis : Angles d'attaque - Page 9

Bien malgrés toutesles mauvaises critiques presse je n'ai pas détesté ce film , (ça me rappele quand je suis allé voir Salt avec mes potes et que j'étais le seul a pas avoir détesté...) . On se laisse assez facilement entrainer dans l'intrigue (bien qu'elle soit remplie d'incohérences et bien tirée par les cheuveux) et ça bouge assez ... le début avec les différents points de vue est intéréssant et j'aime moins la deuxième partie mais bon , pas un grand film dans tous les cas .

Film d'action dénué de sens . Même à la fin les motivations des terroristes ne sont pas connues. Le réalisateur s'est peut-être dit que c'était évident vu que ce sont de vilains terroristes. Quant à la construction du film, elle donne le tournis et n'apporte rien masquant à peine la vacuité du propos.

L'histoire d'un flic qui va sauver le président, mais ça n'a rien de drôle, aux States.
On va commencer par ce qui ne fâche pas. Il y a de l'action, de bons acteurs, Quaid est toujours indispensable, mais pas dans le rôle du héros américain, il serait temps que les réalisateurs s'en aperçoivent. Le rythme ne pâtit pas trop du processus répétitif, car les anecdotes et le côté universel de la multiplicité des points de vue a son intérêt intellectuel. Bref, si l'on ne parle que du scénario, ça va pendant une demi-heure. Mais dès la grosse ficelle incroyable (que je vous laisse découvrir dans un tunnel), on sent que c'est mal parti. Et le reste commence à partir en ...
Le vrai problème, c'est que la succession d'invraisemblances tue dans l'oeuf l'idée de répétition (le portable et la caméra fonctionnant après l'explosion, les voitures nickel après 5 collisions, les incrustations en images de synthèse grises dont l'hélicoptère est la pire sans parler du pivot du scénario dont j'ai fait mention), comme le rythme et la multiplicité des points de vue qui avait son charme.
Encore fallait-il faire jouer un peu plus finement les caractères opposés qui finissent par être plus que caricaturaux, sans parler de certains pans du scénario qui sont idiots et peu connaisseur de l'Orient et de l'Europe, (les camps d'entraînements terroristes au Maroc par exemple).
On peut aussi croire que le réalisateur a voulu surfer sur la vague du « les dirigeants savent des choses que vous ne saurez jamais mais c'est pour votre bien », sauf que la fin est tellement téléphonée qu'elle saborde toute entreprise de dénonciation d'un système pourri.
Encore un film nul qui veut en faire trop en oubliant que le spectateur a besoin de croire pour apprécier une histoire. Mais c'est surtout le script et le budget qui sont en cause, le scénario pouvait être parfait à un gros détail près.

Probablement le film le plus rentable de la décennie, qui arrive à développer une pauvre explosion de 10 secondes sur 1h30. C'est très malin, j'approuve à 100%.

"Angles d'attaque" est l'un des films les mieux rythmés que j'ai découvert. Les mouvements de caméra, les différents angles et points de vue nous aident à rester captivés, les scènes d'action sont convaincantes, il y a une bonne dose de suspens. Le film est court mais ce n'est pas un défaut, ainsi on reste accroché du début à la fin sans supporter les temps morts qui sont ici absents ! Le casting est excellent, il y a beaucoup de seconds rôles, et la fin est surprenante. A découvrir !

Angles d'attaque s'apparente plus a un téléfilm américain, divertissant, plutôt qu'a un réel long métrage. Car malgré son casting, honorable, ce thriller manque cruellement d'intensité. Cela est dû a sa première heure (occupant plus de 2/3 du film...) uniquement attelé a dix minutes du récit, pendant les quelles : explosion, complot, et coup de feu éclate! 5 point de vue, pas réellement passionnant et utiles mais qui donne sympathie aux personnages. Le scénario lui, quant a son dénouement est excessivement limité et intéressant mais qu'importe, outre sa mouvance purement américaine, Vantage Point PEUT donner dynamisme et intérêt a son égard. Pour passer le temps...

Annoncé comme un thriller politique, ce gros machin hyper speed pencherait plutôt du côté du film de science-fiction tant son scénario patauge dans l'abracadabrantesque : ah, ah, ah, pas mal le coup du sosie du président chargé de se prendre les balles à la place du vrai...et pourquoi pas un clone, tant qu'on y est? Quant au gag du fusil commandé par smartphone, il fallait aussi oser le faire : bravo! Une fois la ligne du ridicule franchie, l'imagination n'a vraiment plus de limite. On ne sera donc même pas surpris de voir notre super agent secret ricain courir comme un lapin à la poursuite des méchants, arme au poing, après une série de tonneaux en voiture clôturée par un écrabouillage contre un poids-lourd : même pas mal! Tout ça prêterait à rire si ces bouffonneries ne véhiculaient pas en réalité cette sempiternelle et détestable arrogance zunienne à l'égard du reste du monde. Bref, une daube à la sauce hollywoodienne de plus.

Si le principe de départ est plutôt intéressant, revoir les mêmes faits de plusieurs points de vue différents afin de découvrir petit à petit les pièces du puzzle pour enfin tout comprendre, certains des points de vue s'avèrent moins intéressants et moins crédibles que d'autres, notamment celui de ce touriste qui risque sa vie, alors qu'un attentat vient d'avoir lieu, pour filmer à tout prix tout ce qui se passe, quitte à poursuivre à pied un terroriste. Et l'un des éléments qui est censé surprendre sur la fin du film se devine en réalité dès le début, si bien que le coup de théatre tombe un peu à plat.
Malgré ça, le film se laisse suivre tout de même agréablement, et on se prend au jeu de tous ces personnages ayant vécu la scène de manière différente. Mais tous ces points de vue font que lorsqu'on arrive à une heure et demi de film, l'intrigue n'a pas beaucoup avancé, et sa résolution est donc un peu trop simple et baclée, pour ne pas que le film traine non plus des heures. Baclée et complètement ridicule (le coup de la petite fille), ce qui gâche malheureusement la fin du film. Dommage, car sinon c'était pas mal.

Allez, soyons honnête : en soit le pitch était bon ! L’idée de base était originale et aurait pu donner quelque chose de vraiment bien, chacun apportant sa pierre à l’édifice. Et évidemment l’ensemble marche la première fois. Alors bien sur, on s’attend que la caméra se coupe au moment insoutenable, et bim, comme de par hasard, c’est ce qui se produit ! Bon, deuxième vision, on va peut être nous refaire le même coup ? Ah oui, ahahah ! Bon, soyons francs, à partir de la troisième fois en 30 min, le cliffhanger devient de trop dans ce film qui y perd beaucoup en crédibilité. Le pire c’est que le réalisateur semble avoir vu le paradoxe aussi et nous propose du coup une vision intégrale au bout d’une h 30. En soit trop compliqué et trop rapidement expédié, avec un casting qui ne fait pas des étincelles et une réa qui tient quand même la route… Pas sensationnel en somme

Angles d'attaque est un film aussi vide de mauvais, aussi mauvais que vide. Peu importe la manière de le prendre, il est très difficile d'y trouver son compte. Un film pour dénoncer le terrorisme, pardi ! Si seulement il était réaliste, peut-être, mais dans ce film, nous voyons certainement les agents secrets les plus idiots qui soient et les terroristes les plus intelligents au monde. Le grand méchant de l'histoire parvient à provoquer un attentat mémorable rien qu'en tapotant sur... Sur je ne sais trop quoi à vrai dire, un smartphone peut-être. Le concept de revivre la scène sous plusieurs points de vu peut plaire, si seulement il est utilisé avec intelligence, ce qui n'est pas cas échéant. Effectivement, tout ce stratagème ne sert strictement à rien, sinon a faire trainer le film en longueur - oui, oui, du long de ses 1h29, le film se paye le luxe trainer en longueur -. Pour faire court : Un scénario à dormir debout, un film lent, des acteurs peu convaincants, une fin bâclée au possible et 1h30 de ruinée.

C’est l’histoire de, c’est l’histoire de, c’est l’histoire de…Bon, ici nous avons affaire à un film de 89 minutes qui nous montre six fois l’assassinat du président des Etats-Unis. Dit comme ça, ça ne donne pas envie hein ? Et bien détrompez vous, les points de vue des différents protagonistes sont si différents et complémentaires que les séquences ne sont pas répétitives. Bien au contraire, chacun ajoute une pièce au puzzle, et plus que Dennis Quaid, le garde du corps qui est aussi un super papa tout plein de courage dans le jour d’après, c’est le spectateur qui se surprend à vouloir dénouer l’affaire, à épier chaque détails dans chaque séquences. Nous sommes donc ici en présence d’un film original et plein de rebondissements, du suspens à forte dose. Tout simplement du bon cinéma américain.

Seule la première partie avec Sigourney Weaver a un vrai intérêt. La suite: ça brode ça brode ça brode, ça essaye de se la jouer puzzle mais au final la sauce ne prend pas. Dommage.

Un bon film, maniant lesjavascript:overlaySaveReview('Bale-McGregor','111083','0','overlay_chartercheckbox_acid5','overlay_textarea_acid4','cmovie'); différents points de vue des personnages clefs; les différents angles d'attaque. Un film bien construit mais qui peut lasser le spectateur à cause du nombre de flashback important. Mais un film, en tout cas, à voir et qui ne manque pas d'originalité!

Très bon film !! J'ai aimé le style, l'action et surtout la manière de filmer qui nous plonge jusqu'au bout dans un grand suspense !

13/20 Le début est explosif, j' aime le concept du film, assez original cependant quelques longueurs en résumé il est pas mal dans ce genre.