AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,6
5920 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
75 critiques
4
131 critiques
3
88 critiques
2
193 critiques
1
83 critiques
0
46 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Tout à fait grotesque. Ce film est beaucoup trop poussé, éxagérer. Eric Brevig dépasse un peu les limites, mais en mal. L'humour est ridicule. L'hisoire na pas de sens. Vraiment a déconseillé.
Je suis incroyablement déçu. Seul le visuel sauve le film, sinon le scénario est trop exagéré. Voyage au centre de la Terre (3D) se laisse regarder mais c'est pas mémorable comme je l'aurais souhaité !! Sympa, mais vraiment sans plus pour ma part...
Cette relecture du mythe de Jules Vernes version technologie du futur a beau n'être qu'un spectacle familial, difficile de lui trouver quelquechose. Avec un humour insupportablement lourd et un visuel de série américaine honteuse diffusée aux seniors l'après-midi, le ratage prend le pas sur l'aventure. Et ce n'est pas deux effets visuels réussis (mais toujours pas une révolution, beaucoup de films ayant utilisé le parti pris spectaculaire des lunettes 3D) qui nourissent la crédibilité du film. Pire, Jules Verne devient un simple spectacle pour adolescents quand dans ces écrits il est question d'une découverte des vies dans la magie des mots. Toute l'intelligence du récit, prise en compte dans la version ultime de Levin (1960), est réduite ici à un échange verbal entre deux personnages qui tombent sous le charme de la guide (islandaise comme par hasard!). Du côté de la musique, une espèce de techno de logiciel pour les scènes rythmées, contre des violons qui ronronnent bon le happy-end américain dans les scènes posées, soulignant l'inexpression des acteurs ; Brendan Fraser, décidemment ridicule, n'est sans doute pas loin de décrocher le titre du pire acteur de sa génération. La fadeur du jeune Josh Hutcherson, le fils, ne fait qu'enfoncer le clou du divertissement familial peu soigné, bâclé par un souci du détail quasiment inexistant. Quant à Anita Briem, la guide, seules ses seins et ses fesses semblent capables d'une once d'expression. Bref, ce "Voyage au centre de la Terre" en relief a pour contradiction d'en manquer justement, autant dans le scénario (vulgaire enchaînements de péripéties milles fois vues) que dans la mise en scène ou dans la recherche des décors. L'interêt du film, minimal, tient donc dans la 3D. C'est aussi sa limite, réduisant en cendre tout l'aspect visionnaire de Jules Verne, son écriture novatrice, à un gag enfantin qui amusera 10 minutes au grand maximum.
un bon film d'aventure fantastique que l'on peut regarder avec plaisir en famille.
On ne s'ennuie pas un instant car l'action est toujours au rendez vous.
On ne s'ennuie pas un instant car l'action est toujours au rendez vous.
un petit film qui plaira au enfant les effet spéciaux sont trop mal avoir si on a rien d'autre entre les mains.
Plus proche de l'attraction style Futuroscope que du vrai film d'aventures à l'ancienne, une adaptation 3D du classique de Jules Vernes qui, une fois mis à plat, n'a strictement aucun intérêt, la faute entre autre à un scénar inexistant, à une mise en scène excluant toute grammaire cinématographique et multipliant les effets de relief à deux balles ("oh, un yoyo qui nous arrive en pleine face!") et à des sfx d'une laideur qui ferait rougir le pire des téléfilms SyFy.
La seule originalité du film réside dans la 3D.Aprés ça il reste un scénario prévisible à dormir et des acteurs vraiment pas convaincants.Bon pour les enfants (et jusqu'à 11 ans).
Certains diront qu'il est sympathique , moi je préfère largement l'ancienne version .
Malgré des effets spéciaux de bonne facture, ce film d'aventure ne présente guère d'intérêt. On se laissera cependant guidé jusqu'au final de ce voyage, très conventionnel.
Ayant pour souvenir l'horrible suite sortie plus tôt dans l'année, je décide finalement de me regarder une bonne bouse histoire de rigoler un peu. Alors déjà première scène : un mec se fait poursuivre par un T-Rex dans une séquence aux fx les plus moches que j'ai pu voir depuis Merlin diffusé récemment sur tf1 (dans le genre "film" récent avec fx de merde). Ça commence bien les amis. Ai-je besoin de préciser que tout le long on se tape une réalisation de téléfilm débile digne de la chaîne précédemment citée et une photo tantôt imbuvable, tantôt plate et illisible, tantôt carrément laide? Et pourtant j'ai vérifié ils avaient bien un directeur de la photo. Bref, niveau technique c'est assez misérable, la palme revient aux effets spéciaux avec les poissons lors de la scène sur la mer, juste horrible, on ne voit rien, c'est gris et juste affreux. Bon, la forme est nulle, quand est-il du fond? Ben c'est pas brillant non plus. Entre l'oncle qui fait des blagues de ouf et son neveu qui se la pète "trop rebelle, lol! ta vuuu jé uneee psp!!!", c'est un pur plaisir. Et là vient le gros problème (ou foutage de gueule, appelez-ça comme vous voulez) : le film dure 1h23 générique de fin non compris. Oui, ça pue le blockbuster de merde qui s'en fout et dure le moins de temps possible pour qu'on voit le moins possible l'univers féerique qu'il est sensé nous faire découvrir. Non sérieusement je me demande encore quel peut être l'intérêt de se faire chier à essayer de montrer un univers graphique intéressant si on ne fait que le survoler... Mais bon on s'en fout, le film est court donc les gens/enfants vont pas s'ennuyer et du coup ils vont dire que le film est rythmé et trop divertissant. Bah non messieurs les "réalisateurs", ça ne marche pas comme ça. De même que changer de plan toute les 2.365 secondes ne donne pas de rythme à une scène d'action, ça la rend juste illisible et pénible (Luc Besson si tu nous lis). Bon quoi qu'à ce niveau ça va encore, mais bon vu que les trucages sont mauvais ça ne change rien à l'affaire. Et comme on est dans le merveilleux monde d'Hollywood, on se tape (film à "caractère scientifique" oblige (entre guillemets car quelques affirmations sont à décourager le plus dur des profs de sciences)) des explications scientifiques dignes des plus grands savant du monde... de la cour de récré. Et puis le scénario, on se demande s'ils avaient conscience qu'à la fin il faisait vraiment de la merde ou s'ils se sont rendus compte approchant de la fin que de toute façon le scénario était simpliste alors autant finir en faisant n'importe quoi, et tant pis si on casse tout ce qu'on venait d'introduire dans l'intrigue. Bref, c'est assez nul mais au moins c'est court et pas trop chiant alors en tant que grosse bouse marrante ça peut être sympa à regarder. Une fois.
Brendan fraser est toujours aussi hilarant mais n'arrive malheureusement pas à sauver ce qu'il reste de bon dans le film, quelques bons moments, de très bon effets spéciaux, une 3D utile mais qui donne la migraine, bref,un film très moyen qui enchentera sans doute la plupart des 7-8 ans... à voir à l'occasion...
Trop nul ce film, mais que l'acteur Brendan Fraser est mauvais...je m'attendais pas à un grand film mais au moins a voir de bon effet spéciaux et un monde merveilleux, et non c'est raté trop pourrit !! et les dialogues qu'ils sont trop nunuche, j'avais l'impression de voir une bande de golbute....
Pour un public jeune. Et peu exigeant en terme de scénario. Les effets spéciaux sont bons. L'humour est présent ici et là. C'est bien gnan gnan : tout finit avec des bisous et de la bonne humeur. Sur l'échelle de la crédibilité, le film atteint -3 sur 10. Au final ça m'a gavé.
Oui, c'est un film au scénario facile, d'accord. Mais qu'est ce que j'ai apprécié ! Un vrai divertissement, une aventure pleine d'humour ! 14/20
C'est un bon film avec de jolis décors. L'histoire s'éloigne un peu du livre original de Jules Verne mais c'est pour y intégrer une touche de modernité et d'humour donc c'est parfait. Les petits compléments d'histoire familiale apportent un supplément non-négligeable.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse