Avis : Deux soeurs pour un roi - Page 10

Un film plutôt classique. Le réalisateur utilise tous les codes maintes fois joué dans les films de ce genre et nous amène doucement mais surement vers une fin plus ou moins attendu. Une réalisation donc sans génie.
Les acteurs sans tire pas trop mal, un Eric Bana fort et imposant dans ce rôle de Roi qui changea l'histoire de l'Angleterre, Nathalie Portman ce trouve ici dans un rôle a contre-emploi où elle s'en tire avec les mérites et quant à Scarlette Johanson qui conduit toujours et encore par nous éblouir par son côté si pur et si fragile de ces rôles.
Un film donc qui ne restera pas dans les mémoires, mais qui vaut le coût d'y regarder au moins une fois.

beau film méme trés beau film,il est super le scénario est génial l'histoire bien tourné est les acteurs trés bons.surtout nathalie portman qui est superbe dans son role,est en plus on ne s'ennuis pas une seconde pendant tout le film que dire de plus un excellent film a voir

Des coeurelles historiques dès plus ennuyantes, interprétations répétitives, scènes trop longues... L'histoire cernée de trahison et de romanesque manque d'approfondissement dans les sentiments et les ressentiments et par conséquent est réduite à un prétexte cinématographique superficiel. Reste des décors sublimes et deux actrices (S. Johanson et N. Portman) talentueuses.

Absolument magnifique!
Magistralement joué, on adore la rivalité entre les deux soeurs et surtout, le destin incroyablement tragique qui en découle.
Comme tout cela est tiré de l'histoire vraie de la couronne d'angleterre, cela n'en est que plus troublant.

Un peu long certes, mais que de costumes et que de bons acteurs. Historiquement pas trop faux et visuellement beau The Other Boleyn Sister (oui parce que le titre français fait un peu trop porno historique) vaut le détour. Eric Bana puissant,un Jack Nicholson 2.0

Belle interprétation des acteurs principaux. Un peu lent quand même pour une histoire qui aurait pu se résumer en 30 minutes. Ceci dit, il ne faisait pas bon être une femme à l’époque, encore moins une moche ménopausée. Bien sûr les 2 sœurs n’ont pas eu cette malchance si l’on peut dire.
A voir une fois

Eric Bana est bien fade en Henri VIII et les différences avec les réalités historiques sont trop nombreuses pour apprécier l'interprétation des deux actrices principales...

DEUX SŒURS POUR ROI tenant davantage du mélodrame que du grand film historique, certains bouderont la stylisation et le manque de crédibilité historique. Mais sans faire de la trame historique le principal axe du récit, on remarque néanmoins qu’un soin particulier a été apporté aux décors et aux costumes pour une exceptionnelle reconstitution de l’époque. Une excellence formelle complétée par de somptueuses prestances de la part d’un casting dominé par Natalie Portman, Scarlett Johansson et Eric Bana, et complété par Kristin Scott Thomas, David Morrissey,... Les nombreux retournements de situations qui nourrissent le récit renforcent le genre mélodramatique, pour l’amener à un final déchirant, et dans lequel la dimension ‘tragédie shakespearienne’ prend toute son ampleur. Une luxueuse chronique sociale et sentimentale représentative de la cour d’Angleterre du 16ème siècle, dans toute sa splendeur et sa tragédie. On est conquis.

Un film catastrophe, qui non content de porter préjudice aux figures historiques qui y sont incarnées, travestissent l'histoire. "Deux soeurs pour un roi", ou comment introduire les "Feux de l'amour" dans la cour du roi d'Angleterre. Pour les amateurs, retranchez-vous vers la série des Tudors, bien plus proche de l'histoire..., et mieux interprétée !!

Peu importe que la vérité historique soit un peu malmenée dans ce film : la petite histoire mélée à la grande histoire , sous Henri VIII , est ici prodigieusement contée .
Le choix des acteurs est excellent , 1ers roles ou non .
Il y a peu de films historiques en costumes et celui-ci vaut le détour .

Rien de surprenant dans ce film et quelques scènes longuettes. Mais c'est pas mal fait et c'est bien joué.

Dans l'ensemble je l'ai trouvé beau, vêtements somptueux, un château magnifique. Un peu longuet sur la fin quand même. Et puis Henry VIII quand on l'a connu sous les traits de Jonathan Rhys-Meyers, Eric Bana fait vraiment pâle figure à côté. Heureusement que Natalie Portman est là pour remonter le niveau ^^'. Et puis le personnage principal dans cette histoire reste Mary et non Anne, enfin c'est mon avis '-'. Côté historique c'est assez moyen, l'exil en France d'Anne je crois qu'il était plus long, de plus elle était bien plus qu'une suivante de la reine de France :'p. En fait je pense que j'ai été un peu déçue quand même ^^'.

Film très librement adapté du livre. Les parents de Marie et Anne sont dans le livre beaucoup moins sympathiques, et ont plus le caractère de l'oncle. Natalie Portman est impeccable, tandis que Scarlett Johansson est en dessous. Henri VIII n'est pas montré assez cruel (à part cette scène de viol très inutile, on le voit en fait assez peu dans son rôle de souverain, et dans son rôle de mari). Dommage que le film n'ait pas gardé le point de vue de Marie, comme dans le livre. A part ça, cela reste un bon divertissement, et pour ceux qui ne connaissent pas le destin funèbre d'Anne Boylen, c'est une occasion d'en savoir plus sur cette jeune femme, qui, comme sa soeur, a été l'objet de sa famille pour se rapprocher du pouvoir.

Un film basé sur l'histoire vrai du Roi Henri VIII et de ces deux soeurs qui se sont disputées les faveur du Roi. Ici on n'a pas a faire a un beau péplum dont Eric Bana alias le Roi a déja montrais ses talent comme dans le Péplum Troie avec brad Pitt. ici Eric est sans émotion.. voir blème un role qui ne lui vas pas du tout et j'ai bien eu du mal a le reconnaitre, certe le véritable Roi d 'époque etait apparemment sans scrupule et mauvais mais l'acteur aurait put ajouter son talent personnel pour attiser l'attention et enjolivé un film a scandale comme celui-ci. Les phares des projecteurs se portent donc sur les deux soeurs bien connues, Scarlette et Portman.. Concernant cette dernière Nathalie Portman a pris du galon et nous donne une belle prestation d'époque, une femme avec une personnalité décalé enrageuse mais tellement dangereuse qui rend fou le Roi de lui résisté. Si ce n'étais pas une histoire vrai j'aurais traiter le réalisateur de dérangé... je n'ai pas aimais la manière dont le film a était construit, tout vas très vite et on passe d'une soeur a l'autre en moins de 15 minutes;. dommage avec tant de décor d'époque et avec un si jolie tableau illuminé avec une lumière douce et chaude on aurait put avoir de quoi faire ici. Un film qui me déçois car le potentiel n'a pas etait exploitais.. dommage.. je met 2 étoile pour Nathalie Portman qui sauve le film de la catastrophe.

• Actions: 5 / 10
• Scénario : 5 /10
• Crédibilité des Acteurs: 6/10
• Bluraythèque: Non

Natalie Portman est encore une fois excellente dans le rôle d'Anne Boleyn,figure emblématique de l'Histoire d'Angleterre.Scarlett Johansson est un cran en dessous ,et ça donne l'impression que le film repose entièrement sur la prestation de ses deux tètes d'affiches.En effet,c'est lent,les dialogues sont peu rythmés et la réalisation n'est pas toujours correcte,on peut être vite désorienté,certains événements se suivent sans que l'on ai l'impression qu'ils soient séparés de plusieurs mois,voir années.C'est avant tout un film dramatique et la fin est touchante avec une Natalie Portman impeccable.