Avis : Deux soeurs pour un roi - Page 7

Deux Soeurs pour un roi est un film qui possède d'évidentes qualités artistiques, mais malheureusement l'histoire est peu emballante.
La mise en scène de Justin Chadwick est parfois assez touchante, grâce notamment à la tres belle interprétation des deux actrices que sont Scarlett Johansson et Natalie Portman, et qui porte le film sur leurs épaules, mais le long métrage se révèle être aussi très ennuyeux, en grande partie à cause d'un script de Peter Morgan qui est loin d'être divertissant et à cause également d'un Eric Bana qui n'a pas l'air très inspiré et intéresser sur ce rôle.
Heureusement le long métrage possède des costumes de Sandy Powell vraiment magnifique, de très beaux décors de John Paul Kelly et une magnifique photographie de Kieran Mc Guigan, ce qui permet de suivre quelques peu ce film.
Pour conclure, il s'agit donc pour moi d'un film assez frustrant car le scénario vient gacher les autres qualité qu'il possède.

8,5/20

Beaucoup trop lent, et des acteurs qui habitent pas vraiment leur rôle. Difficile pour convaincre le spectateur de regarder ça sans s'assoupir.

Mais quel dommage! Je n'attendais, c'est vrai, pas grand chose de ce film, mais je dois avouer que je suis extrêmement déçu. Par tout! Je ne juge pas un film sur un style, ça serait stupide de dire qu'un film romantique est nul car il est romantique, alors que j'aime les gros films d'action bien machos avec du poil et du sang (^^)!

Ce qui m'a déçu c'est un peu un tout, déjà un manque de rythme évident, on attend la plupart du temps. Mais le premier détail qui m'a fait détester de film est le montage, une catastrophe! J'ai rarement vu aussi miteux! C'est bien sympa une fois de temps en temps de laisser le spectateur s'imaginer la suite d'une scène, de ne pas la terminer, mais tout le long du film c'est gavant! On a l'impression que le réalisateur s'est demandé quelles seraient toutes les scènes difficiles à tourner, et il les a simplement jetées du scénario! Elles ne sont que mentionnées! Je ne comprends pas pourquoi -Attention mini-spoiler!- il n'a pas plus insisté sur la séparation d'avec sa femme! Se séparer de l'église à l'époque devait être une chose impensable et très mal vue, une horreur sans nom! Et là, ça se passe comme s'il était sorti acheter un bout de pain... C'est un exemple parmi tant d'autres, où rien n'est montré, où tout est raconté plus tard...

Les acteurs, même s'ils ne sont pas totalement inexpressifs, ne m'ont pas convaincu, mais plus qu'à cause des acteurs, je pense que cela est dû à la réalisation, où on n'apprend rien sur les protagonistes, ils ne sont vus qu'en surface... La seule scène à m'avoir pleinement convaincue -Spoiler bis- (au niveau jeu d'acteur) est celle du viol.

Enfin bref, un sujet intéressant, de bons acteurs, des dialogues incomplets, un montage raté, une omission de tous les sujets importants ainsi qu'un rythme mou et limite vraiment ennuyeux en font un film que je déconseille... Dans le même style et la même époque (il me semble), et même s'il n'est de loin pas parfait, préférez-lui "Orgueil et préjugés".

C'est l'histoire d'une blonde et d'une brune dans la cour d'Henry VIII. Le roi s'amourache de Anne - la brune - , qui fait bien exprès de le draguer pour coucher avec lui et atteindre les faveurs royales. Mais la blonde, un peu plus pulmonaire, le séduit involontairement, et le voilà entre deux eaux. Quand on voit les filles, on se dit qu'il a de la chance, le roi. Mais avant de continuer cette sympathique petite histoire, qu'est-ce que c'est que ce film? "Amour, gloire et beauté" au XIVème siècle? Un porno en costumes? Et bien dans le pitch (tiré d'une histoire vraie et fort connue sur les soeurs Boleyn), il y a un peu de ce dernier, mais dans la mise en image, il y a aussi un peu de série télévisé pour trentenaires désabusées, avec une folle histoire de liaisons, d'adultère, et enfin, pour les plus récalcitrants, un petit peu d'inceste. Non pas que l'histoire ne soit pas passionnante, mais la façon dont Chadwick la scolarise fait mal au coeur. Presque guimauve, son film, pauvre en rebondissements et d'une exquise platitude visuelle, frôle le sur-place. Tout est statique (les mouvements autant que la dramaturgie), et le souffle grandiose, l'envergure potentielle des décors et des costumes, s'enfuit au profit d'une mise en scène très classique, sans âme, sans voix ni projection. L'émotion est transparente, la dureté et les lâchetés gouvernementales liées à la direction d'une Eglise barbare ne sont jamais mises en valeur, et les acteurs, à l'exception de la toujours aussi grande Natalie Portman, se figent dans la froideur des pierres du château ; Eric Bana, fade et loin de la carrure du roi, se ridiculise, et Scarlett Johansson, d'une platitude fatiguante, énerve en soeur potiche et 'naturellement belle'. Bref, Chadwick s'est appliqué, mais au final, l'oeuvre semble tellement absente et est tellement dénuée d'audace qu'elle nous fait ronfler gras. Un oeil, de temps en temps, se ballade pour vérifier les soeurettes, tout ça pour dire à quel point il est triste qu'un f

Une mise en scène pitoyable, moche, très moche, et un jeu d'acteur très très mauvais, pourtant le casting était bon mais la gestion des acteurs a été pathétique.. Justin Chadwick nous sert une oeuvre mal construite, mal écrite et mal filmé. Aussitôt vu, et aussi tôt oublié, enfin je l'espère..

Ce film est une blague :)

Ce film est pourvu d'un scénario très bien écrit, aux décors et costumes fidèles à l'époque et aux remarquables interprétations de ses comédiens(nes).
À voir !

Jolis décors pour un film qui manque de profondeur et d'envergure. L'intrigue commence et s'arrête à la famille Boleyn. Elle fait abstraction de toutes les tensions sociales et politiques de l'époque et des rivalités entre les conseillers du roi. A force de mettre en avant la plastique des comédien(ne)s pas toujours convaincants spoiler: (notamment un Eric Bana peu charismatique qui plombe le film)
et leur costumes, on se sent plus dans "amour, gloire et beauté" que dans une vraie fresque historique. Malgré des raccourcis historiques parfois discutables, le film est très accessible et se regarde facilement.
spoiler: N. Portman et S. Johansson s'en sortent pas trop mal.

Long-métrage sur une partie de l'histoire du célèbre roi d'Angleterre Henry XIII, Eric Bana dans la peau du roi ça le fait pas du tout, il maintient des expressions souvent digne d'un chien battu et quand il s'énerve et cela donne la douceur d'une feuille de papier toilette Moltonel, larguer complet par rapport à la prestation de Rhys-Meyers dans The Tudors, et cela vaut aussi pour les actrices avec une Natalie Portman dans la peau d'Anne Boleyn et bien que Natalie soit au-dessus de Scarlett rien à faire, l'actrice Natalie Dormer qui interprète Anne également dans la série écrase les deux actrices à elle toute seule. L'histoire manque vraiment de panache. Pas sexe, pas de sang, complots avec des intentions pas assez intensifié par les protagonistes, autant regarder Sissi impératrice. Si vous voulez vivre intensément toute la richesse et la tragédie de ce roi avec vos propres yeux ainsi que vos oreilles alors il vous reste une seule direction, celle de The Tudors.

Une coucherie médiévale sur fond d'épopée bien inintéressante au final.
Deux Sœurs Pour Un Roi est à classer dans le rang des productions rasantes qui n'ont été mise en chantier que pour capitaliser sur la popularité de leur tête d'affiche prestigieuse.
A noter également une musique sirupeuse que l'on croyait réservée aux salles d'attentes ou aux ascenseurs.

"The Other Boleyn Girl" évoque, de manière romancée, l'histoire des sœurs Boleyn, qui furent toutes deux amantes d'Henry VIII. Le film délaisse complètement les intrigues politiques (la rupture avec l'Eglise Catholique, fondamentale dans l'histoire d'Angleterre, est à peine effleurée), pour se centrer sur une famille arriviste qui veut à tout prix placer ses filles dans de bonnes positions. N'y cherchez donc pas une fresque historique, mais plutôt une peinture de la condition des femmes de l'époque. A ce niveau, Scarlett Johansson est appréciable en femme timide qui se retrouve piégée dans des mécanismes, tandis que Natalie Portman est excellente en femme manipulatrice et ambitieuse. On regrette qu'Eric Bana soit en retrait, faisant passer Henry VIII pour un prédateur sexuel plutôt qu'un dirigeant charismatique. La mise en scène et le montage ne sont pas toujours adroits, mais les costumes et décors sont de très bonne facture, bien mis en valeur par leur éclairage. Au final, il s'agit d'un film qui aurait pu contenir davantage, et qui néanmoins se laisse regarder.

Histoire assez terrible, "Deux soeurs pour un roi" est avant tout attrayant de par son casting. Natalie Portman, Scarlett Johannson, Eric Bana, Kristin Scott Thomas, Jim Sturgess... Les comédiens sont très convaincants et s'en sortent admirablement. Entre succession, tromperie et chantage, qui sont des thèmes assez forts dans le film, on pourra regretter que le sexe et la violence soient tellement aseptisés.
La mise en scène aussi n'est pas exempt de défauts, se reposant trop souvent sur les mêmes plans -travellings avec amorce de murs- ce qui donnent des transitions efficaces, mais superficielles.
On a aussi du mal à s'attacher au personnage de Anne, qui prend sans arrêt les mauvaises décisions tout en semblant fière de faire du mal à ses proches (sa soeur surtout).
Un film qui se laisse regarder, même si l'envie de se taper la tête contre un mur en voyant la réaction des personnages est bien présente.

Entre les séries et les nombreux films qui traitent de cette période historique, il faut croire que la vie privée d'Henri XVIII fascine toujours autant les anglais et Hollywood. Adaptation du livre de la britannique Philippa Grégory, il n'y a rien à dire sur les costumes et les décors de l'époque Tudor ainsi que pour le casting de qualité. En tant que femme, on ne peut qu'être horrifiée par le sort des femmes de l'époque y compris celles qui sont de la haute société. Les jeunes filles ne sont rien moins que des esclaves sexuelles et leurs parents les poussent ou placent dans le seul but de servir leurs ambitions. Pour en revenir au film, c'est un peu rapide de restreindre seize années en deux heures de temps même si les nombreux accouchements donnent une idée du temps qui passe. Enfin, le défaut majeur reste que les personnages de Mary et Anne Boleyn restent assez éloignés de l'exactitude historique et c'est quand même dommage. Par exemple, on prête à Anne Boleyn des paroles bien impertinentes pour l'époque face au roi d'Angleterre. Seulement l'enjeu du film n'est pas de montrer ce qui fût mais davantage ce qui pourrait plaire au spectateur. Le résultat est un film mélodramatique.

Un film en costume prenant par son histoire inspiré de faits réels qui nous tient vraiment en haleine!
Le charme des deux actrices principales est certes un atout majeur dans le film mais c'est surtout le jeu de Nathalie Portman et Scarlett Johansson qui nous transporte: aussi charmante que cruelle!
Un film qu'il faut vraiment voir en parallèle à la série Les Tudors sur le même thème!

Un film certes pas déplaisant, avec 2 très belles actrices. Mais que tout cela est lisse est convenu ! Ceux qui ont vu la série "Les Tudor" comprendront ce que je veux dire !!!