Derniers Avis : A la croisée des mondes : la boussole d'or - Page 17
A la croisée des mondes : la boussole d'or
Note moyenne
2,8
23910 notesEn savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
1 269 critiques spectateurs
5
210 critiques
4
274 critiques
3
80 critiques
2
327 critiques
1
240 critiques
0
138 critiques
Trier par :
Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
morn
34 abonnés
370 critiques
Suivre son activité
1,0
Publiée le 19 juillet 2010
Ca commencé bien cette histoire là mais il ya rien qui ce passe dans ce film à gros budget ou presque rien , c' est creux. Le fait que le second volet ne sort pas en salle rend ce film vide et inutile. A quoi bon réalisé un film de cette envergure ou tu c' est qu 'a la fin du film il annonce une suite qu 'il n' aura pas lieu,ecoeurant. note 1.9/10
C'est un peu loin et je n'ai pas lu le livre. J'attendais une suite qui ne semble pas venir... Mais si les effets spéciaux sont très réussis et le casting plutôt intéressant, le scénario m'a semblé confus. Flou et doute se sont posés dans mon esprit ; de plus, je suis restée sur ma faim. Je n'ai pas vraiment accroché... À revoir peut-être pour ce qui me concerne...
Adaptation cinématographique du premier tome de la célèbre trilogie de Philip Pullman, que j’avais trouvé remarquablement élaborée, ce film est véritablement à l’opposée du livre originel. Niveau personnages, on est bien loin de la Lyra littéraire, avec une sale gamine agaçante, Pantalaimon est insipide, (etc…),mais la palme de la plus mauvaise interprétation revient certainement à Eva Green qui surjoue abominablement son rôle de la sorcière Serafina Pekkala, qui passe ainsi, à défaut d’un être sage, pour une grandiloquente et dénaturée cruche. Seule Nicole Kidman tire à peu près son épingle du jeu … Scénaristiquement parlant, des incohérences assez étonnantes, avec notamment l’inversion de deux évènements majeurs (je ne sais plus lesquels, ayant vu le film et lu le bouquin il y a déjà quelques temps), et, dans l’ensemble, un gros manque de fluidité. Une production académique réalisée à une fin lucrative qui hélas balaye la magie inhérente à l’œuvre, en bref, un échec sur toute la ligne ! Personnages 4/10 Scénario 5/10 Réalisation 1/10 Métafilm 2.5/10
Un très grand livre pour un film plus que moyen, c'est vraiment dommage !!
Le casting est plutôt réussi, la bande son bien exploitée, les effets spéciaux sont très biens (l'ours est magnifique)... Avec ça, on a beaucoup des ingredients qui conduisent généralement à de bons films.
Mais voilà, ce film est une adaptation (ou tentative...) d'un livre signé Pullman, qui lui est un véritable chef-d'oeuvre. C'est là que le bât blesse : la subtilité de plusieurs situations bien décrites par Pullman ne se fait pas du tout ressentir dans le film, ce qui enlève beaucoup de charme. Il y a évidemment des choses à redire sur les passages et explications passés sous silence, comme dans la plupart des adaptations de livres. Ce qui fait qu'on ne comprend pas tout, à moins d'avoir lu le livre. Et la scène sur laquelle se termine le film n'aide pas du tout dans ce sens...
Prometteur et finalement décevant, voilà pour ce film.
Un très beau film dont la suite manque cruellement, car nous avions là une saga prometteuse et dans laquelle le sang faisait place à de la poussière doré. Non vraiment dommage car les images sont magnifique et l'histoire captivante.
Ce film est agréable à regarder, on passe un bon moment. On peut déploré par contre que le film ne soit pas du tout aussi subtile que le livre, chef-d'oeuvre du roman fantastique ! Trop classique et trop pour jeunes publics.
Une déception par rapport au livre, malgré des décors très réussis et des acteurs très bien choisis. Mais pourquoi avoir coupé là ? Je sais qu'un deuxième film était prévu, mais la décompte des livres est bonne, pourquoi l'avoir changé ? Là, le film se termine de manière totalement idiote. C'est bien dommage.