Avis : Interstellar - Page 19

Christopher Nolan depuis la trilogie Batman est avec Steven Spielberg, Peter Jackson et James Cameron le réalisateur phare d'Hollywood. Celui capable de rentabiliser à coup sûr les colossaux budgets mis à sa disposition par des studios toujours plus avides de rendement. En dehors des comics qu'il adapte ou produit ("Man of Steel" de Zack Snider en 2013), le réalisateur anglais émigré à Hollywood, assez parcimonieux de son talent (9 films en 16 ans), semble obsédé par les décalages spatio-temporels alambiqués qu'il accommode à la sauce thriller ("Memento" en 2000, "Le Prestige" en 2006) ou science-fiction ("Inception" en 2010, "Interstellar" en 2014). Si le procédé n'est pas nouveau, Nolan est le seul réalisateur à y revenir de manière récurrente. Le succès aidant, la critique le compare aisément à Stanley Kubrick pour le caractère grandiose de chacune de ses entreprises. Dans cette logique "Interstellar" est présenté comme le "2001, Odyssée de l'espace" de Nolan. Or s'il n'est pas dépourvu de talent et surtout de savoir-faire, Nolan de plus en plus présomptueux cherche un peu trop à concilier des ambitions mercantiles et artistiques qui ne le sont pas toujours entre elles. Dans le cas d'"Interstellar", méta film de près de trois heures, le casting prestigieux et surtout très hip (Matthew McConaughey, Jessica Chastain, Anne Hathaway et Matt Damon) est au service exclusif d'un discours alarmiste classique sur le devenir de la planète, servant de toile de fond à une intrigue hyper complexe tirée des travaux de l'astrophysicien américain Kip Thorne, spécialiste de la gravitation, dont Nolan au scénario avec son frère Jonathan prend un malin plaisir à vouloir nous justifier par une profusion de termes techniques la vraisemblance. Mais le réalisateur comme l'avait fait juste avant lui avec brio Alfonso Cuaron dans "Gravity" veut aussi nous faire vivre un voyage sensoriel dans l'infini de l'espace. Difficile, la tête farcie des élucubrations sur les trous noirs prétendus nous faire voyager plus vite que notre ombre, de se laisser aller pleinement à la beauté des images qui est pourtant réelle. Cuaron avait compris que l'on ne peut pas chasser tous les lièvres à la fois et que ce qui impressionne et inquiète dans l'espace c'est avant tout la sensation d'isolement infini. Pour cette raison il avait concocté un scénario minimaliste renvoyant à des considérations métaphysiques sur la place réelle de l'homme dans l'univers et à sa suffisance illusoire à vouloir en contrôler chaque parcelle. Pour se faire, rien de mieux qu'une immersion immédiate dans le vide sidéral le long d'un voyage d'une heure trente en compagnie d'un duo d'astronautes à la dérive. Nolan toujours très et trop explicatif nous inflige un long préambule durant lequel on se demande quand le réalisateur va bien vouloir nous expédier tout là-haut, là où les choses se passent. Le film trop plein de lui-même est un peu bancal mais comme on l'a dit, Nolan n'est pas manchot et il nous livre malgré tout de bons moments fort bien rythmés par la musique roborative d'Hans Zimmer compositeur attitré de Nolan depuis la saga Batman. "Qui trop embrasse mal étreint", Nolan devra cogiter cette maxime et se débarrasser d'un opportunisme un peu trop voyant s'il veut enfin réussir un film à la cohérence totale. Cela passera certainement par le retour à des budgets plus modestes. Mais enfermé dans un système qui le pousse à la surenchère il faudra sans doute attendre son premier échec au box-office qui sera forcément cuisant vu la montée en flèche des budgets qui passent entre les mains du bonhomme, sans doute pris d'un sentiment de puissance et devenu de ce fait peu enclin à la contradiction. Vu le succès d'"Interstellar", la remise en question ne sera sans doute pas pour le prochain film.

Une équipe d'aventuriers astronautes part en mission spatiale pour trouver d'autres planètes habitables pour sauver la terre. Tel est le résumé que l'on peut faire du nouveau film de Christopher Nolan INTERSTELLAR. Mais le film est bien plus que cela...immensément plus ! Pour moi c'est avant tout une histoire magnifique entre un père et sa fille, forte en émotion. C'est aussi un film intelligent qui pose beaucoup de questions, mais beaucoup moins ambigu qu' Inception. Malgré le thème abordé (l'espace et ses frontières), le jargon employé, le film n'est jamais difficile a comprendre. Coté réalisation, Nolan se surpasse une fois de plus avec des plans magnifiques et des scènes instantanément cultes (la vague, le trou noir...). Gravity avait placé la barre très haut en terme de mise en scène, Interstellar pourrait bien l'avoir dépassé à l'image de ses grands moments de silence dans l'espace ou le ressenti est incroyable. Le casting est juste parfait de Matthew McConaughey, Anne Hattaway, Jessica Chastain en tête d'affiche au simple petits rôles que sont John Lithgow et Casey Affleck. Et la BO, Hans Zimmer est a l'image de Nolan, il se surpasse a chaque film. Ici il nous sert une composition qui sort de ses registres habituels en utilisant des thèmes bien différents de ce qu'on a l'habitude d'entendre (l'utilisation d'orgues), a la fois épique et émouvante.
Avec tout ces composants, Interstellar n'est ni plus ni moins que le film de l'année! Si on accepte de se laisser embarquer dans l'histoire, de se laisser transporter, on part pour un voyage qui ne nous laissera pas indifférent....et qui fera date dans le monde de la SF

Nolan nous embarque encore dans un film magnifique.
Sans contestation possible le meilleur film de SF depuis Matrix.
Un cran au dessus d'inception.
Nolan prend des risques et il a bien raison.
J'en suis encore chamboulé 24 heures après.
Visuellement parfait, scénario ambitieux, dialogues milimetrés, immersion totale.
La claque est énorme.
C'est pour ce genre de chef d'œuvre qu' on aime le cinéma.

Une belle daube interstellaire, dénouée de tous sens, sans aucune logique.

Si vous avez compris l'intérêt de spoiler: vouloir démonter des panneaux solaires d'un drone militaire dans un monde où les tempêtes de sable font rage H24... le mec passera plus de temps à nettoyer ses panneaux qu'à produire de l'électricité...
...

Un excellent film de science-fiction. L'un des meilleurs films de Christopher Nolan. Un bon moment de cinéma, une belle expérience cinématographique, de bons effets spéciaux , un bon casting. Une très bonne fiction futuriste sur l'avenir de l'humanité. Très beau mais très long .

Un peu de physique quantique, une pincée de théorie de la relativité, et au final beaucoup d'ennui, que c'est long et sans queue ni tête. Et par dessus une bonne dose de grotesque. Mais l'amour est bien sur la pour sauver le genre humain ( y'a qu'à voir autour de nous .... )

La déception totale !!! C'est à vomir et je pèse mes mots ce film m'a donné mal au crane. Pour commencer je n'avais pas très bien compris la bande annonce. Sa parle de quoi et ou Nolan veut en venir avec Interstellar. ?? Pourtant je reconnais que je suis fan de son travail. Inception reste exceptionnel inventif et imaginatif et j'ai adoré sa trilogie Batman et ce qu'il a accompli pour le chevalier noir mais la c'est carrément du foutage de gue***

Attention il va y avoir du spolier chose que je ne fait jamais dans mes critiques mais la trop c'est trop...

L'histoire : C'est la terre qui se meurt et va donc conduire la race humaine à sa perte Matthew McConaughey est un gentil fermier ancien pilote qui va découvrir que la nasa prévoit un voyage à travers l'espace afin de coloniser 3 planètes potentiellement habitable. La nasa a déjà envoyé des équipes sur chaque planètes et ils vont devoir rejoindre une de ces équipe afin de sauver les habitants de la terre.

La durée : Ok aprés 30 mn de film j'ai fini par comprendre le synopsis et la je me dit sa à l'air sympa pour un film de 3 heures on va avoir de l'action et en prendre plein la tête c'est nolan quoi !!! Et bien non pas du tout il ne se passe rien c'est aberrant mais le pire c'est qu'après 2h sa devient vraiment indigeste.

Du grand n'importe quoi : Donc nos héros son dans leur vaisseau et il découvre un trou de verre installé par des gentils aliens pour leur facilité l’accès aux planètes qu'ils vont pouvoir coloniser. Ne vous faites pas d'illusions les aliens on ne les voie pas... Attention il y a un hic lorsqu'ils arrive sur place un gigantesque trou noir à proximité des 3 planètes que les humains peuvent coloniser. Je suis pas un savant mais les trou noir sa englouti tout sur leurs passage à cause de leur Champ gravitationnel. Et oui merci wikipedia

Les mecs vont débarquer dans un monde ou 1h passé sur les lieux correspondent à 7 années sur terre pour tenter de sauver un type qui est mort depuis déjà très longtemps... Ils reparte bredouille et décide de se rendre sur une autre planète ou la ils vont réveillé Matt Damon. A son réveil matt est heureux de revoir des visages humain mais il va péter les plombs car le seul moyen de repartir sur terre c'est de leur voler leur vaisseau. Ben oui car la planète sur laquelle il est resté toute ces années n'est pas exploitable pour les humain donc on ne peut pas la coloniser. C'est le seul moment d'action pendant c'est 3 looongues heures.

Pour finir et la c'est le désastre total McConaughey va se retrouver dans le trou noir et au lieu de mourir car il c'est éjectè de son astronef il va se retrouver dans la chambre de sa fille avec qui il va réussir à communiquer. Il va enregistrer les données quantique du trou noir dans la montre qu'il lui a offert avant de partir.

Pfff 3 heures pour sa je n'en reviens toujours pas et je ne comprend pas comment cette mixture nauséabonde peut avoir autant de critique positive.

Rarement vu une daube pareille.

Le film est assez captivant au départ. On arrive à comprendre globalement le trou noir, les fluctuations du temps, etc ... Mais lorsque le héro tombe dans le trou noir, on arrive dans une sorte de psychédélie cocaïnée, totalement incompréhensible. Nous sommes dans la lignée de "blue berry" ou de "mulholland drive".

Si vous aimez les fins bâclées, regardez ce film, !

Bonne nouvelle : Christopher Nolan est revenu à un rythme de narration plus posé, mieux dosé, plus efficace. Dans ses Batman revisités et dans Inception, le réalisateur ne semblait avoir qu'une stratégie : foncer pied au plancher du début à la fin et en mettre plein la vue. Stratégie aussi ébouriffante que soûlante parfois. Là, il prend le temps de bien ancrer son histoire. La Terre se meurt. Les hommes reviennent à l'essentiel - cultiver pour se nourrir - et deviennent par la force des choses plus terre à terre. Oubliés, les rêves de conquêtes spatiales : on enseigne dans les écoles que les premiers pas de l'homme sur la Lune n'étaient qu'une mascarade inventée par les États-Unis pour que les Russes se ruinent en projets concurrents... Mais Cooper, ex-pionnier de l'espace reconverti paysan, a toujours un oeil rivé sur le ciel. Et c'est lui que l'on va suivre dans un périple interstellaire initié par la NASA (devenue une société scientifique secrète et underground), à la recherche de nouveaux mondes potentiels. Voilà une bonne base de départ, développée ensuite sur un rythme varié qui donne du temps au discours scientifique comme à l'action spectaculaire. Nolan offre même quelques moments de contemplation et donne surtout plus de place à l'humain qu'aux effets toc-toc-boum-boum. Le film est ainsi plus sobre que ce à quoi on pouvait s'attendre. Et ça marche bien, à quelques réserves près.
Globalement, Interstellar est une synthèse appliquée des grands succès de la SF "spatiale" ou "extraterrestre" depuis la fin des années 1960. On y retrouve une odyssée de l'espace à la Kubrick (2001), un propos scientifico-philosophico-compliqué à la Tarkovski (Solaris), un aspect "survival" à la Cuarón (Gravity)... Mais aussi de l'émotion familiale à la Spielberg (Rencontre du troisième type, La Guerre des mondes). Bref : du physique, du métaphysique et du lyrique. Il y en a pour tous les goûts. On peut s'agacer de certains accents trop appuyés (notamment dans la relation père-fille), mais l'ensemble se tient.
Ce qui surprend le plus, c'est tout le background scientifique du film. On est dans de l'hyper-science-fiction nourrie par les thèses de physiciens et astrophysiciens (Kip Thorne, qui a collaboré au scénario, ou Carl Sagan). Il est question de trou noir et de trou de ver, de gravité et de relativité, de transcendance de l'espace et du temps, et donc des limites de la perception et de la connaissance humaines. C'est riche et intéressant, mais probablement trop complexe pour un film hollywoodien. Les raccourcis scientifiques et logiques, nombreux, mettent parfois à mal la vraisemblance, la lisibilité et la fluidité du scénario. Dans le même registre critique, il y aussi certainement trop de matière dramatique dans le dernier quart du film, trop d'idées, trop de rebondissements, trop de conclusions pour que jaillisse un vrai trouble, intellectuel ou émotionnel. Le film mise à fond sur des domaines analytiques et romanesques, exploités (étirés...) en longueurs. On l'aurait peut-être préféré plus court, plus gracieux, plus allusif. Par exemple en laissant aux fantômes un peu de leur mystère... Mais on se prend quand même facilement au jeu et aux enjeux de cette belle entreprise divertissante, stimulante sur les plans visuel et sonore. Et louable dans son ambition.

Pas un mot ne décrit la claque intergalactique que vous met Christopher Nolan, qui prend plaisir à torturer émotionnellement ses spectateurs durant 2h50 digne d'un pur chef d'œuvre.

Après avoir perdu 3h et mes sous, je vais essayer que cela serve malgré tout en posant cette critique.. Que dis-je, ce cri d'alarme. Il y a tant de choses plus importantes, plus graves même, à régler, que d'aller assister béatement à cette succession de 24 images par seconde. Mais centrons-nous par nécessité du moment sur ce film. J'ai assisté à une conférence d'Hubert Reeves il y a quelques jours, où à une question d'un spectateur concernant ce film et le traitement de la Relativité qui y est fait, le sage astrophysicien a répondu qu'il n'allait jamais voir ce genre de film. Je confirme moi aussi qu'on ne m'y reprendra plus, et il a fallu que je résiste pour ne pas sortir, exacerbé par une chialerie qui n'a rien à voir avec le voyage spatial à très grande vitesse et le décalage temporel qui y est lié. Si on veut parler de dimension, il y a là en effet une grande différence de dimension entre les notions péniblement traitées et le scénario tournant constamment autour d'une sensiblerie puérile. Quel est d'ailleurs vraiment le sujet du film ? C'est un fatras de problèmes psychos et autres, comme si on en avait pas déjà assez dans nos propres vies... au lieu de faire une véritable œuvre d'art sur le sujet du décalage temporel lié aux voyages à très grande vitesse, images merveilleuses de l'espace en sus... eh ben non...quel dommage, quel scandale même ! Sous prétexte de parler d'aventure spatiale, on assomme le cinéphile avec les névroses d'une société américaine qui se regarde le nombril, et où à l'évidence le cahier des charges du cinéaste inclus comme une force majeure l'efficacité financière en touchant le plus d'ahuris possibles ; ahuris car non renseignés sur la vraie réalité de la Nature, concernant notamment la Relativité (à ce sujet, il existe deux théories, or c'est un mélange inepte des deux qui est fait dans le film, sans compter les inventions abracadabrantes sur une planète qui déformerait l'espace-temps davantage qu'une autre etc... en en finirait plus de faire remonter à la surface toutes les bêtises tant il s'en enchaîne... un détail... je ne suis pas scientifique, juste renseigné par des ouvrages spécialisés, et je suis effaré du peu de culture de la majorité des gens dans ce domaine. Si tel n'était pas le cas, ce film inepte et stupide serait loin de rencontrer un tel succès.

Pourtant peu fan des films trop froids et sans imagination de Christopher Nolan, je me suis laissé embarquer dans ce film, encore une fois très (trop) réaliste mais doté d'une solide construction, de bon acteurs (même si voir sans cesse le même casting chez Nolan est agacant) et surtout une bonne BO (miracle, Zimmer redevient bon !).

C'est un navet. On dirait que Nolan est trop vieux, comme Lynch. On dirait une vulgaire tentative de devenir aussi culte que 2001. Ben ouais sauf que là, c'est pitoyable, immensément ennuyeux, ridicule. Comment on peut dépenser autant d'énergie et d'argent dans un navet pareil... Comme prévu, Nolan ne s' intéresse que peu au réalisme, plutôt a la philosophie de bas étage, bon on n'est quand même pas au niveau catastrophique de la philosophie effrayante de batman. Mais je crois qu'il est clair qu'il n'a plus aucune excuse.

Insterstellar de Nolan:
Le meilleur de ses films, mais aussi le plus fragile.
3h d'un film vertigineux, avec des plans dont on se souviendra très longtemps.
Il y a énormément d'intelligence dans l'écriture. Car ce qui peut nous rebuter au début du film, les grosses ficelles, disparaît irrémédiablement en même temps que l'on s'éloigne de notre planète, au risque de se sentir perdu tellement il nous emmène dans le vide et le froid.
Les aspects scientifiques de l'histoire sont assez bien placés, même s'il me reste une grosse interrogation ( qui va me forcer à retourner voir le film ou à relire science et vie) et un sérieux malaise en revenant à notre réalité. C'est la fragilité du film.
Il y a des scènes avec quelques lignes de dialogues tellement percutantes spoiler: ( la scène du drone, au tout début du film, qui m'a fait penser à Nausicaa et la vallée du vent, sans trop savoir pourquoi)...

Matthew McConaughey est grand (sauf si l'on a vu la série real détective) et il arrive à nous faire ressentir le manque des choses simples, ce que l'on oublie et qui pourtant rend la vie plus... Humaine.
Anne hathaway est assez absente. Mais Matt Damon, en Dr Mann, est un le personnage secondaire du film.
Un énorme plus pour les robots, accompagnants des humains dans leur voyage, tant dans le design finalement génial, que dans leur rôle. (Bon dieu, m'en faut un !)
Et un dernier point pour la musique: des envolées d'orgues, avec la planète Saturne en fond, massive et une minuscule navette qui traverse l'écran: j'ai bavé.
Ce film ne va pas plaire. C'est long, technique, c'est beau. L'ambition est ailleurs.
Les bandes annonces ne sont pas à la hauteur d'un film qui sera le 2001- odyssée de l'espace de Nolan.
J'ai eu froid, j'ai eu peur, je me suis senti seul et perdu...
C'est un grand film, un ballet, sombre.
Allez le voir très vite! Sinon tant pis pour vous!

Suite au succès de la trilogie "Dark Knight", j'étais impatiente de découvrir ce qu'allait concocter Nolan pour son nouveau blockbuster.
La durée du film (près de 3 heures, tout de même) m'a un peu rebuté au début, mais finalement je ne regrette pas du tout de m'être laissée tenter.
L'intrigue est très intelligemment construite, même si certaines considérations métaphysiques (la dernière demi-heure, notamment) m'ont paru quelque peu alambiquées. Le film réussit à se montrer à la fois efficace (les séquences dans l'espace sont époustouflantes), angoissant (l'arrivée sur la première planète) et terriblement émouvant (la fin, par exemple).
Servi par un casting 4 étoiles (McConaughey en tête, bien évidemment, mais n'oublions pas non plus Anne Hattaway, Jessica Chastain, Matt Damon, Topher Grace,... et un Michael Caine qui semble bien parti pour apparaître dans tous les films du cinéaste!), "Interstellar" s'avère être un excellent film de science-fiction, sans (presque) aucun temps mort.
La musique est à l'image du film: magnifique.