AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,5
89836 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
2239 critiques
4
1187 critiques
3
466 critiques
2
325 critiques
1
147 critiques
0
174 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je rejoins volontiers les 3% des critiques qui trouvent que ce film est tout simplement ennuyeux, sans queue ni tête, bavard, cul-cul... Je suis franchement déçue par ce film, il y a des scènes que je n'ai pas du tout compris et d'autres qui ne servent juste à rien. Il ne m'a pas du tout tenue en haleine, les 3h ont été très très très longues... Et la fin est tout simplement "grandiose" : la fille ne voit pas son père pendant des années et au moment de leur retrouvailles, ils se voient deux minutes et elle lui demande de partir. Pourris jusqu'au bout quoi.
Ce film va faire couler beaucoup d'encre, en critiques positives c'est sûr. Moi, ça me va parce que ce film est tout juste incroyable. Un peu de Gravity, un peu d'Universal War One, un peu de 2001. Le scénario est terrible, le rythme extrêmement bien dosé, et que dire des acteurs. Non franchement je dois manquer d'objectivité ou de recul, mais j'ai vraiment été emballé par ce film que j'attendais depuis un bon bout de temps. Tous les codes de la SF y sont, les clichés en moins. Hâte de le revoir.
Christopher Nolan nous invite à un somptueux voyage dans l’espace. Les images, l’émotion, le rythme, le suspens, les personnages attachants, tout ce qui fait la force du cinéma de Nolan sont au rendez-vous avec en prime un casting cinq étoiles (Matthew Mc Conaughey, Anne Hathaway, Jessica Chastain et des guests stars dans les rôles secondaires.) On pourra simplement regretter un scénario un peu moins original que celui d’Inception et des moments moins spectaculaires que dans Gravity. Du grand cinéma pour adultes.
Christoblog
Prenez 2 minutes bien choisies d'un film de Christopher Nolan et vous pourrez croire avoir affaire à un grand cinéaste.
Une course folle dans un champ de maïs à la poursuite d'un drone égaré, une planète constituée uniquement d'eau et balayée par des vagues géantes, un homme qui flotte dans un espace tridimensionnel constitué des mêmes images d'enfance : on voit bien que Nolan possède un puissant sens de l'image évocatrice, associé à une grande maîtrise technique.
Le problème est que Nolan est un piètre scénariste, et qu'il s'acharne à vouloir écrire ses films. Interstellar, après un début prometteur, vire donc durant ses longues deux dernières heures (le film dure 2h49mn) au n'importe quoi métaphysico-sentimental. Le personnage joué (platement) par Matthew McConaughey peut ainsi traverser un trou noir pour franchir les années-lumières et se retrouver dans le passé, par hasard, à discuter en morse avec sa petite fille à travers une bibliothèque.
Le ridicule parcourt ainsi une bonne partie du film, l'irisant d'une palette de défauts impressionnante : la platitude et l'approximation, le manque d'imagination (les décors des planètes sont beaux mais manquent d'originalité), l'emploi excessif de stétéotypes éculés (le vieux savant en chaise roulante, l'ordinateur rigolo), une sentimentalité larmoyante, des dialogues à la limite du ridicule, une sous-utilisation éhontée de magnifiques thèmes de SF (on pense au traitement du sujet des différents écoulements du temps dans l'Hypérion de Dan Simmons par exemple), des chutes de rythme incessantes, un réalisme des scènes d'espace qui est loin de valoir celle de Gravity, des seconds rôles pitoyables, des suspenses de séries Z, etc.
On sort du film sous l'emprise d'une profonde et triste lassitude.
Retrouvez un millier d'autres critiques sur Christoblog :
Une course folle dans un champ de maïs à la poursuite d'un drone égaré, une planète constituée uniquement d'eau et balayée par des vagues géantes, un homme qui flotte dans un espace tridimensionnel constitué des mêmes images d'enfance : on voit bien que Nolan possède un puissant sens de l'image évocatrice, associé à une grande maîtrise technique.
Le problème est que Nolan est un piètre scénariste, et qu'il s'acharne à vouloir écrire ses films. Interstellar, après un début prometteur, vire donc durant ses longues deux dernières heures (le film dure 2h49mn) au n'importe quoi métaphysico-sentimental. Le personnage joué (platement) par Matthew McConaughey peut ainsi traverser un trou noir pour franchir les années-lumières et se retrouver dans le passé, par hasard, à discuter en morse avec sa petite fille à travers une bibliothèque.
Le ridicule parcourt ainsi une bonne partie du film, l'irisant d'une palette de défauts impressionnante : la platitude et l'approximation, le manque d'imagination (les décors des planètes sont beaux mais manquent d'originalité), l'emploi excessif de stétéotypes éculés (le vieux savant en chaise roulante, l'ordinateur rigolo), une sentimentalité larmoyante, des dialogues à la limite du ridicule, une sous-utilisation éhontée de magnifiques thèmes de SF (on pense au traitement du sujet des différents écoulements du temps dans l'Hypérion de Dan Simmons par exemple), des chutes de rythme incessantes, un réalisme des scènes d'espace qui est loin de valoir celle de Gravity, des seconds rôles pitoyables, des suspenses de séries Z, etc.
On sort du film sous l'emprise d'une profonde et triste lassitude.
Retrouvez un millier d'autres critiques sur Christoblog :
Première projection:
Difficile d'écrire quelque chose de synthétique sur un tel film. Je l'ai vu comme on boit sa première gorgée d'alcool: trop vite et en toussant après coup. Il faudra que je le revois, une, voire deux ou trois fois, avant d'en avoir fait un tour plus exhaustif.
C'est une grandiose épopée, étonnement optimiste, sur l'odyssée humaine à travers les âges. La technologie, la science, changent et se modernisent. Les sentiments humains demeurent. Les visuels sont simplement beaux, les acteurs sont bien à leurs places, le scénario se déroule comme une immense roue à aube, brassant instinct de survie, égoïsme, altruisme, science, rêve...
2001 est tout du long dans l'ombre, Gravity se profile en creux, mais Interstellar porte un autre message, à méditer lentement.
Deuxième projection:
La fameuse technique de "l'essaimage d'indices" de Nolan se perçoit bien mieux, et ce, dès les premières images. De même, j'ai pris bien plus de plaisir à comprendre tout son travail sur l'élasticité du temps. Enfin, et c'est extraordinaire, le film m'a paru plus rythmé encore et simplement plus ample, et beau.
Difficile d'écrire quelque chose de synthétique sur un tel film. Je l'ai vu comme on boit sa première gorgée d'alcool: trop vite et en toussant après coup. Il faudra que je le revois, une, voire deux ou trois fois, avant d'en avoir fait un tour plus exhaustif.
C'est une grandiose épopée, étonnement optimiste, sur l'odyssée humaine à travers les âges. La technologie, la science, changent et se modernisent. Les sentiments humains demeurent. Les visuels sont simplement beaux, les acteurs sont bien à leurs places, le scénario se déroule comme une immense roue à aube, brassant instinct de survie, égoïsme, altruisme, science, rêve...
2001 est tout du long dans l'ombre, Gravity se profile en creux, mais Interstellar porte un autre message, à méditer lentement.
Deuxième projection:
La fameuse technique de "l'essaimage d'indices" de Nolan se perçoit bien mieux, et ce, dès les premières images. De même, j'ai pris bien plus de plaisir à comprendre tout son travail sur l'élasticité du temps. Enfin, et c'est extraordinaire, le film m'a paru plus rythmé encore et simplement plus ample, et beau.
Il y a 4 ans, Nolan nous prouvait qu'en plus d'être un excellent réalisateur, il pouvait être un architecte de génie. Mais "Inception" n'était qu'une ébauche, la genèse d'un projet beaucoup plus grand: "Interstellar". Christophe Nolan transforme la réalité, re-façonne la connaissance, la science et parvient à nous emmener là où personne n'est jamais allé. "Interstellar" dépasse l'entendement, il est fascinant, tellement fou que ça vous donne le vertige. Alors bien-sûr il y a des zones d'ombre, des éléments peut-être inaccessibles à celui qui n'a pas choisi l'option "physique quantique" au bac mais l'important n'est pas là. Ne cherchez pas à comprendre. Nolan nous envoi un message de la lointaine dimension où il se trouve actuellement : "vous ne pourrez pas comprendre ce film avant 3000 ans".
(je ne consacre aucune ligne aux auteurs car ils n'en ont pas besoin, ce sont les meilleurs de leur génération)
(je ne consacre aucune ligne aux auteurs car ils n'en ont pas besoin, ce sont les meilleurs de leur génération)
Voilà un film avec une histoire, des idées, d'excellents acteurs, une musique à l'unisson, de belles images... Alors, on a le droit de ne pas aimer ce genre de film, mais celui-ci nous met face à une réalité qui se posera tôt ou tard...
Bonne séance!
Bonne séance!
Pour commencer, je dirais que c'est le pire film que j'ai vu de ma vie, et pourtant j'en ai vu un paquet..!
J'ai été le voir car il a une bonne évaluation de la part de la communauté Allocine (Presse et Spectateur), mais après être sortis de la salle de cinéma, je remet totalement en question l'avis de ces personnes la... Le film est sans intérêt, lent du début a la fin, les dialogues sont nuls, les comportements des personnages sont illogiques, bref, on passe un très tres mauvais moment en le regardant... Je ne comprend vraiment pas les notes qu'on a pu lui attribuer...
J'ai été le voir car il a une bonne évaluation de la part de la communauté Allocine (Presse et Spectateur), mais après être sortis de la salle de cinéma, je remet totalement en question l'avis de ces personnes la... Le film est sans intérêt, lent du début a la fin, les dialogues sont nuls, les comportements des personnages sont illogiques, bref, on passe un très tres mauvais moment en le regardant... Je ne comprend vraiment pas les notes qu'on a pu lui attribuer...
Je ne parviens pas à écrire une critique.... trop d'émotions, trop d'images dans la tête. Si vous avez toujours eu les yeux vers les étoiles, si l'astrologie et la physique vous intéresse vous percevrez ce film comme moi... comme une expérience émotionnel intense. Pour moi c'est un chef d'oeuvre de science ( j'ai même pas envie de mettre " fiction " car oui le film est d'un excellent réalisme, tout ce qui est raconté peut être théoriquement vrai )
Je n'ai pas vu les 2h49 passé, pas un seul instant je n'ai regardé ma montre. En revanche, j'ai eu des moments de frissons et presque les larmes aux yeux tellement certains moments sont puissants.
Je ne comprends pas les personnes qui disent ne rien avoir compris.... Tout est expliqué si on y porte assez d'attention.
Je ne suis pas un fan boy, mais je reconnais ce que je vois. Nolan est un grand, très grand monsieur. Même Spielberg aurait pas fait mieux.
De mon côté c'est le meilleur film spatial que je n'ai jamais vu, et je suis heureux de l'avoir découvert au cinéma.
Même si ce n'est pas comparable, il faut dire ce qu'il est. Gravity possède certes des images sublimes, mais il est néant devant Interstellar qui lui possède une vraie personnalité et une vraie profondeur scénaristique.
Je n'ai pas vu les 2h49 passé, pas un seul instant je n'ai regardé ma montre. En revanche, j'ai eu des moments de frissons et presque les larmes aux yeux tellement certains moments sont puissants.
Je ne comprends pas les personnes qui disent ne rien avoir compris.... Tout est expliqué si on y porte assez d'attention.
Je ne suis pas un fan boy, mais je reconnais ce que je vois. Nolan est un grand, très grand monsieur. Même Spielberg aurait pas fait mieux.
De mon côté c'est le meilleur film spatial que je n'ai jamais vu, et je suis heureux de l'avoir découvert au cinéma.
Même si ce n'est pas comparable, il faut dire ce qu'il est. Gravity possède certes des images sublimes, mais il est néant devant Interstellar qui lui possède une vraie personnalité et une vraie profondeur scénaristique.
Quelle déception, moi qui l'attendais depuis si longtemps.
Certes, le concept est bon, les idées originales mais réalisé de cette façon il en résulte une impression de lent fouillis hésitant constamment entre le grand spectacle et le film à huis clos.
L'histoire met un temps infini à se lancer et le tout dans un brouillard d'infos lancées avec parcimonie.
Qu'est il arrivé à la terre ? Pourquoi la poussière est elle omniprésente ? Est ce une maladie ? tant de questions qui demeurent très vaguement expliquées (et encore).
Le plus frustrant dans ce film réside justement dans ce sentiment de gâchis. Nolan va constamment "calmer le jeu", une scène d'action (très courte) sera immédiatement suivie d'un dialogue interminable, de gros plans sur des regards ou cameras fixées sur un détail du vaisseau destiné à matérialiser la difficulté de l'épreuve et ce pendant de très très trèèèès longues secondes.
Au final la science fiction finie limite par passer au second plan tant le film se concentre sur la psychologie des personnages en s'appuyant sur une théorie faussement torturée vouée à "mettre une claque" mais c'est raté.
Heureusement que McConaughey (encore une superbe prestation) et Hans Zimmer (qui a composé une B.O à couper le souffle) étaient là pour me faire tenir durant cette guimauve interminable.
ATTENTION SPOIL :
Enfin l'incohérence finale,
Le grand père revenant auprès des siens...plus jeune que sa propre fille...sans que cela ne génère la moindre surprise...
A mes yeux ce film ne mérite pas un tel tapage, mais les fans en manque "d'épopée spatiale" sont sans doute aveuglés par leur appétit trop longtemps inassouvi.
Certes, le concept est bon, les idées originales mais réalisé de cette façon il en résulte une impression de lent fouillis hésitant constamment entre le grand spectacle et le film à huis clos.
L'histoire met un temps infini à se lancer et le tout dans un brouillard d'infos lancées avec parcimonie.
Qu'est il arrivé à la terre ? Pourquoi la poussière est elle omniprésente ? Est ce une maladie ? tant de questions qui demeurent très vaguement expliquées (et encore).
Le plus frustrant dans ce film réside justement dans ce sentiment de gâchis. Nolan va constamment "calmer le jeu", une scène d'action (très courte) sera immédiatement suivie d'un dialogue interminable, de gros plans sur des regards ou cameras fixées sur un détail du vaisseau destiné à matérialiser la difficulté de l'épreuve et ce pendant de très très trèèèès longues secondes.
Au final la science fiction finie limite par passer au second plan tant le film se concentre sur la psychologie des personnages en s'appuyant sur une théorie faussement torturée vouée à "mettre une claque" mais c'est raté.
Heureusement que McConaughey (encore une superbe prestation) et Hans Zimmer (qui a composé une B.O à couper le souffle) étaient là pour me faire tenir durant cette guimauve interminable.
ATTENTION SPOIL :
Enfin l'incohérence finale,
Le grand père revenant auprès des siens...plus jeune que sa propre fille...sans que cela ne génère la moindre surprise...
A mes yeux ce film ne mérite pas un tel tapage, mais les fans en manque "d'épopée spatiale" sont sans doute aveuglés par leur appétit trop longtemps inassouvi.
dominique P.
Points positifs : certaines images sont spectaculaires, époustouflantes.
Points négatifs : film trop long, trop ennuyeux par moments, trop compliqué, trop chiant.
Les points négatifs étant largement supérieurs aux points positifs pour moi, au final j'ai trouvé ce film emmerdant.
Points négatifs : film trop long, trop ennuyeux par moments, trop compliqué, trop chiant.
Les points négatifs étant largement supérieurs aux points positifs pour moi, au final j'ai trouvé ce film emmerdant.
Si une catastrophe peut arriver, elle finira par arriver !
A la croisée de 2001 : l'odyssée de l'espace et d'Abyss tout en ayant son propre style, Interstellar marque le retour de la vraie science-fiction à l'ancienne, avec des moments poignants qui maintiennent la tension sans faire de surenchère d'effets spéciaux !
Pour en savoir plus, lisez notre critique complète NoPopCorn !
A la croisée de 2001 : l'odyssée de l'espace et d'Abyss tout en ayant son propre style, Interstellar marque le retour de la vraie science-fiction à l'ancienne, avec des moments poignants qui maintiennent la tension sans faire de surenchère d'effets spéciaux !
Pour en savoir plus, lisez notre critique complète NoPopCorn !
Thorne n'est pas à blâmer. Le physicien a fait le boulot de guidage scientifique sur la phénoménologie (dilatation temporelle, singularité, trou de ver) et c'est la première fois que c'est porté à l'écran. Mais de nombreux détails et une invraisemblance générale montre qu'il n'a pas fourni un travail aussi précis et appuyé que les conseils qu'à reçus Cameron pour la création d'Avatar, par exemple. Le film est écrasé par ses incohérences, ses autojustifications pour faire avancer péniblement l'histoire, ses valeurs mièvres et américanistes du ras-des-paquerettes qui ne sont pas très éloignées de celles d'Armageddon, pour aboutir à un lot de résolution/conclusion au bout de presque 3H de film totalement absurde au point d'entendre des rires dans la salle. Alors oui, la SF d'aujourd'hui se documente pour répondre à l'exigence grandissante des spectateurs, mais ça ne dispense pas de faire du cinéma.
Je ne sais pas pour vous mais j'ai eu cette impression que dans "Interstellar" tout était immensément petit. (bon c'est peut-être normal puisque dans l'espace tout est immensément grand comparé aux échelles terrestres mais tout peut aussi être immensément petit comparé à d'autres éléments de l'univers).
Je m'explique et je vais prendre pour exemple le moment où la station spoiler: Endurance passe devant les anneaux de Saturne, ce dernier est minuscule face à l'immensité de la Géante gazeuse. Il l'était aussi face au Trou de ver et surtout face à Gargantua (le Trou noir) aux dimensions incommensurables ! Cette déférence d'échelle et de taille se fait aussi ressentir lors de leur passage sur la "planète d'eau" où les vagues étaient d'une grandeure insensée, le gigantisme à l'état pur !
Bien que je ne puisse pas dire qu'il y ai de l'action à l'état pur dans "Interstellar" c'est un film que l'on a plaisir à regarder. J'avais peur au départ de m'ennuyer à cause de sa durée (près de 3h) mais finalement il n'y a aucun moment où le récit qui nous est raconté perd de sa saveur, on suit le film sans se soucier du temps.
Comparé à "Gravity":
-"Interstellar" est bien plus long (3h presque contre 1h130) mais est aussi bien plus passionnant.
-"Gravity" est plus beau esthétiquement qu' "Interstellar" bien que ce dernier soit déjà impressionnant.
-J'ai trouvé la bande originale d' "Interstellar" (composée par Hans Zimmer) tout simplement magnifique et celle de "Gravity" ne fait pas le poids.
-Plus de scènes marquantes dans "Interstellar" spoiler: L'explosion lors de l'appareillage du vaisseau à Endurance. La scène où Endurance ne cesse de tourner dans le vide...
-Breff en clair il se passe beaucoup plus de chose dans "Interstellar" que dans "Gravity".
Dans les points négatifs je métrais seulement le troisième acte du film. C'est vrai, honnêtement je n'ai pas du tout aimé cette partie. Même après un deuxième visionnage elle est à part du reste du film, peut-être un peu trop "loufoque" ou trop invraisemblable à mon gout.
Malgré cela je le note 4,5/5 pour le "Meilleur film de l'année" et parce que je n'arrête pas d'y penser...
Je m'explique et je vais prendre pour exemple le moment où la station spoiler: Endurance passe devant les anneaux de Saturne, ce dernier est minuscule face à l'immensité de la Géante gazeuse. Il l'était aussi face au Trou de ver et surtout face à Gargantua (le Trou noir) aux dimensions incommensurables ! Cette déférence d'échelle et de taille se fait aussi ressentir lors de leur passage sur la "planète d'eau" où les vagues étaient d'une grandeure insensée, le gigantisme à l'état pur !
Bien que je ne puisse pas dire qu'il y ai de l'action à l'état pur dans "Interstellar" c'est un film que l'on a plaisir à regarder. J'avais peur au départ de m'ennuyer à cause de sa durée (près de 3h) mais finalement il n'y a aucun moment où le récit qui nous est raconté perd de sa saveur, on suit le film sans se soucier du temps.
Comparé à "Gravity":
-"Interstellar" est bien plus long (3h presque contre 1h130) mais est aussi bien plus passionnant.
-"Gravity" est plus beau esthétiquement qu' "Interstellar" bien que ce dernier soit déjà impressionnant.
-J'ai trouvé la bande originale d' "Interstellar" (composée par Hans Zimmer) tout simplement magnifique et celle de "Gravity" ne fait pas le poids.
-Plus de scènes marquantes dans "Interstellar" spoiler: L'explosion lors de l'appareillage du vaisseau à Endurance. La scène où Endurance ne cesse de tourner dans le vide...
-Breff en clair il se passe beaucoup plus de chose dans "Interstellar" que dans "Gravity".
Dans les points négatifs je métrais seulement le troisième acte du film. C'est vrai, honnêtement je n'ai pas du tout aimé cette partie. Même après un deuxième visionnage elle est à part du reste du film, peut-être un peu trop "loufoque" ou trop invraisemblable à mon gout.
Malgré cela je le note 4,5/5 pour le "Meilleur film de l'année" et parce que je n'arrête pas d'y penser...
Je ne peut pas trop en dire puisque j'ai sommeillé pendant une bonne moitié de ce long film, ce qui est en soi un exploit, avec le bruitage abusif qui essaie de combler le manque ou les rares effets spéciaux. Je sais qu'il n'est pas simple de conter -et comprendre- une histoire sur un voyage dans l'espace-temps et si, en plus, on loupe de dialogues clés, on s'emm..... lourdement.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse