AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,5
89114 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
2229 critiques
4
1180 critiques
3
463 critiques
2
321 critiques
1
145 critiques
0
174 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Quel bonheur, quel tripe! Le virtuose Christopher Nolan s'envole dans l'espace et rèalise en cette annèe 2014 un film de S.F visionnaire qui entraine le spectateur au-delà de Jupiter dans une fabuleuse quête philosophique et mètaphysique! Dans "Interstellar", la Terre est à bout de souffle, l'humanitè au bord de l'extinction! Alors, une expèdition de la dernière chance s'est lancèe dans l'espace à la recherche d'une nouvelle planète! il y a un grand amour de l'exploration spatiale dans ce film, plus particulièrement au dèbut, avec une sorte de nostalgie de l'exploration spatiale qui a ètè un peu oublièe dans notre culture! Rèalisè par une sorte de Georges Mèliès du XXIe siècle, voilà un scènario à tiroir qui se donne toutes les libertès, truffè de rèfèrences scientifiques à en avoir le tournis, et qui joue magistralement sur la complexitè du spectateur en lui faisant perdre tous ses repères! On sent que Nolan essaye de jouer sur plusieurs tableaux en faisant la part belle à un comèdien èpoustouflant! il touche à l'humain, ce qu'il avait rarement fait avant, où tout est finalement centrè sur son hèros Matthew McConaughey qui èclipse tous les autres personnages et qui investit chacun de ses mouvements en ne se laissant presque jamais aller! Plus que jamais, Nolan cherche, non à pièger le spectateur, mais à tester et tenter de nouvelles choses! On n'est pas prêt d'oublier dans nos mèmoires la sèquence monumentale de suspense et d’images renversantes dans les bibliothèques enchevêtrèes qui en laissera plus d'un sur le bord de route! « Le vieil âge doit gronder, tempêter au dèclin du jour. Hurler, hurler contre la mort de la lumière ! » [...] Incroyablement ètonnant et culottè, ce space opèra totalement hallucinè ne se raconte pas, il se vit, avec un second visionnage indispensable pour en tirer toute la quintessence et toute la beautè! Quant à la musique de Hans Zimmer, elle n'est pas en reste et mèrite tous les èloges tant elle est en parfaite osmose avec cette oeuvre totalement maîtrisèe d'un Nolan qui revient vraiment à l'essence du 7ème art et qui en profite aussi pour faire la nique au tout Hollywood et aux blockbusters dècèrèbrès! En route pour les Oscars 2015 ? Croisons les doigts...
FaRem
Un chef-d'oeuvre !!!! Je me méfie toujours des notes, mais là, j'ai pris une claque monumentale, c'est sans aucun doute l'un voir le plus grand film que j'ai pu voir et j'en ai vu énormément. Un film qui repousse les limites autant sur le plan visuel que sur le scénario, un voyage unique qui dure 3h et pourtant, on ne s'ennuie jamais même pas une seconde, c'est une vraie prouesse d'arriver à captiver autant le spectateur et de nous faire ressentir autant d'émotion, il n'y a aucune fausse note, c'est parfait du début à la fin. Le scénario est superbement bien écrit, il aborde beaucoup de choses que je trouve très intéressantes comme les trous noirs, l'immensité de l'univers ect. Voilà pourquoi j'aime autant les films de SF, car ils nous permettent de voyager, rêver, voir même espérer... Il y a encore beaucoup à dire, mais parfois les mots ne sont pas suffisants pour exprimer ce qu'on ressent. Je le conseille vraiment.
Caine78
Très attendu comme tous les films de Christopher Nolan, « Interstellar » est peut-être une légère déception. C'est que le film est quand même parfois un peu lent, et sa volonté de vouloir être extrêmement crédible scientifiquement nuit parfois au rythme et à la compréhension d'une intrigue déjà pas d'une simplicité extrême. De plus, si certaines scènes sont belles, il faut quand même un (long) temps d'adaptation avant de rentrer de plein pied dans ce récit virant légèrement au mélodrame à plusieurs reprises. Enfin, si Matthew McConaughey et Jessica Chastain s'en sortent plutôt bien, Anne Hathaway doit composer avec un personnage mal exploité, limitant grandement son intérêt. Mais alors pourquoi quatre étoiles ? Et bien parce que malgré tout, le cinéaste fait preuve d'une vraie capacité à se renouveler, que ce soit à travers sa vision de l'espace ou des différentes situations auxquelles sont confrontées les héros, certaines s'avérant particulièrement (sur)prenantes. Surtout, Nolan parvient à nous scotcher à travers une dernière demi-heure superbe d'intensité émotionnelle et visuellement époustouflante, la superbe composition d'Hans Zimmer rendant l'instant encore plus mémorable. Au final, j'ai beau avoir de nombreuses réserves sur l'entreprise, je ne peux m'empêcher de la trouver puissante et séduisante, avec quelques réflexions qui m'auront marqué et un talent formel se confirmant de titre en titre chez l'auteur : en tout cas, une œuvre qui ne laisse pas indifférente, et donc une œuvre à voir.
selenie
Un scénario s'inspirant des travaux des scientifiques astro-physiciens Kip Thorne (qui participe au scénario) et Carl Sagan, donc gage d'une certaine sérieux. On se retrouve dans un mixte entre "Contact" (1997) de Robert Zemeckis et "2001 l'odyssée de l'espace" (1968) de Stanley Kubrick. Un grand film qui prouve après "Gravity" (2013) de Alfonso Cuaron que nous serons toujours prêt à explorer l'espace. A voir et à conseiller.
AMCHI
Si j'ai aimé les débuts de Nolan par contre sa trilogie Batman et son Inception m'ont moins passionné donc je n'attendais pas particulièrement avec impatience Interstellar craignant un film de SF un peu pompeux avec des discours scientifiques abscons pourtant je suis allé le voir non par rapport à ses nombreuses critiques élogieuses mais tout simplement parce que c'est le genre de films à regarder en salles obscures. Je vous le dit de suite pour moi ce film n'est nullement un chef-d’œuvre mais par contre j'ai été agréablement surpris par le fait qu'Interstellar ne possède pas de longueurs et que surtout les discours scientifiques ne s'étirent pas et qu'ils sont compréhensifs, Nolan vulgarise intelligemment son propos et nous le met à notre portée (même si par moment un abonnement à Sciences & Vie aurait été souhaitable),de l'humour est même présent, niveau mise en scène et interprétation c'est du beau travail ; après je n'ai pas envie de me lancer dans le pourquoi et le comment de l'histoire ce qu'il a de caché ou non mais simplement dire que si Interstellar est beau je n'ai pas été épaté ou subjugué, Interstellar est typiquement le genre de film sur lequel de nombreux internautes fantasment avant sa sortie et j'ai même l'impression que certains ont tellement voulu l'aduler qu'ils l'ont regardé sans vraiment se rendre compte qu'Interstellar bien que comportant plusieurs bonnes séquences ne possède pas véritablement d'un instant marquant notre esprit. J'ai trouvé aussi que c'est le moins nolanesque des films de Nolan, une approche à la Spielberg (d'ailleurs après l'avoir vu j'ai appris qu'il était le 1er cinéaste envisagé pour Interstellar). En résumé du beau cinéma, un film de SF qui ne se repose pas uniquement sur ses effets spéciaux cependant Interstellar n'est pas la claque annoncée et à titre personnelle je considère Prometheus pour l'instant le film le plus intéressant en matière de SF de ses dernières années (car contrairement à Nolan Scott est plus passionné par le mot fiction que science dans SF).
weihnachtsmann
"La terre n'est pas à nous mais on y est chez nous". "La génération de votre fille sera la dernière à survivre sur terre". Encore un film cataclysmique où les américains vont sauver le monde avec leurs pensées métaphysiques à 10 centimes d'euros. Ce film est vraiment une imposture médiocre qui délivre un message affligeant pseudo-scientifique d'où ne ressort aucune émotion. "Gravité" avait au moins cette poésie gratuite. Ici les effets spéciaux répétitifs et les mauvais dialogues ne servent en rien une pensée métaphysique absurde.
Pourquoi suis-je aller voir ce film alors que je m'étais sauvé en pleine séance pendant la projection d'Inception ? Parce que la Science-fiction, les planètes et les fusées, c'est mon truc et qu'en la matière, je suis plutôt bon public. Si j'avais su.... Le film est ambitieux, ce qui n'est pas un reproche, mais il est prétentieux, (attention, les yeux, c'est mon dernier chef d'œuvre ...) ce qui en est un. Pire il est racoleur, tous les moyens étant employés pour rallier la critique : On surfe sur le slogan "il faut sauver la planète" et les écolos sont ravis, on met en scène d'interminables pleurnicheries, ça permet de dire que le film fait dans l'émotion, on égraine des prétendues énigmes philosophiques (d'ailleurs toutes résolues définitivement au XXème siècle) ça permet de dire que c'est un film qui fait réfléchir. Ça veut faire parfois dans l'humour, ça ne fonctionne pas mais ça permet de dire que le réalisateur en a. Ça multiplie les références à 2001, ça permet de dire que ce film rendant hommage à Kubrik ne saurait nous laisser indifférent. Pire, ça dit sans le dire mais en le disant quand même que les missions Apollo lunaires étaient bidons, ce qui permet de se mettre dans son camp les conspirationnistes de tous poils. Le pitch est digne d'une mauvaise série B, le film use et abuse des facilités de scénario et du non-dit (ah, cette scène où Murphy crie Eureka car elle a tout compris.... mais pas nous !) On passera sur les stupidités scientifiques genre :" la 5ème dimension" qui permet de cautionner toutes les bêtises du scénario. On passera aussi sur les invraisemblances, la plus gonflée étant
spoiler:
ce fameux plan B dont on nous dit explicitement qu'il n'intéresse personne (un éclair de lucidité ?) mais qu'on utilise tout ce qu'il faut, y compris le mensonge pour le mettre en œuvre.
Alors on sauve quoi ? Les prétendues "paysages de planètes inconnues, magnifiques à couper le souffle" se résument à un désert de glace. La musique est envahissante. Au niveau acteur Matthew McConaughey se débrouille assez bien (quand il ne pleurniche pas), mais Anne Hathaway est aussi expressive qu'un baba à la crème. Il n'y a aucun suspense, aucune tension, on n'éprouve aucune empathie pour les personnages, mais le film possède un certain rythme ce qui fait qu'on regarde jusqu'au bout, Quant à la dernière demi-heure c'est du grand n'importe quoi. Certains ont cru pouvoir écrire qu'on ne sortait pas intact de la vision de ce film, qu'on l'ai aimé ou pas, moi je suis sorti en me disant simplement : "bof !".
Alors on sauve quoi ? Les prétendues "paysages de planètes inconnues, magnifiques à couper le souffle" se résument à un désert de glace. La musique est envahissante. Au niveau acteur Matthew McConaughey se débrouille assez bien (quand il ne pleurniche pas), mais Anne Hathaway est aussi expressive qu'un baba à la crème. Il n'y a aucun suspense, aucune tension, on n'éprouve aucune empathie pour les personnages, mais le film possède un certain rythme ce qui fait qu'on regarde jusqu'au bout, Quant à la dernière demi-heure c'est du grand n'importe quoi. Certains ont cru pouvoir écrire qu'on ne sortait pas intact de la vision de ce film, qu'on l'ai aimé ou pas, moi je suis sorti en me disant simplement : "bof !".
Une folle odyssée de l’espace, à la fois spectaculaire et fascinante, sublimée par une mise en scène virtuose, un scénario brillant et ambitieux, et portée par un casting impeccable, qui font largement oublier les quelques longueurs et moments un peu pompeux.
Christopher Nolan, le mec est juste au-dessus point.
Christopher Nolan, le mec est juste au-dessus point.
Roub E.
La première question que je me suis posé à la fin d Interstellar c est: est ce oui ou non un chef d œuvre? Car c est une nouvelle fois un coup de maître de la part de Christopher Nolan. Très souvent annoncé comme le nouveau 2001, c est avec une grosse attente que je me suis plongé dedans. Cette fois ci encore Nolan brille avec un scénario, dense complexe, je trouve formidable l envie qu il a de stimuler l intellect de son spectateur sans oublier de le surprendre. A l opposé totale d un Michael Bay qui se contente d en mettre plein la vue à un spectateur qu il juge demeuré, Nolan cherche l évasion que doit procurer le cinéma par une expérience de l esprit et en ce sens je trouve que c est un des auteurs actuels les plus intéressant. Interstellar multiplie les axes de réflection et de questionnement sur la nature humaine: sa soif de connaissance et de découverte vu ici par le prisme de la conquête spatiale, son instinct de survie qui l emmène à se dépasser mais aussi à la bassesse la plus totale, sur ce qui est acceptable ou non de sacrifier pour le bien général et sur ce que l individus est éventuellement prêt à accepter à sacrifier. Et j en passe car il y a de nombreuses autres questions qui sont posées et je suis sûr que j en trouverais encore tout autant avec une deuxième vision. Un film d une densité rare et j ai eu par moment l impression que cette densité écrasait un peu le côté esthétique du film. Comme si Nolan sûr de la qualité de son histoire oubliait par moment de faire un beau film. C est le seul reproche que je lui ferai, il manque un certain côté contemplatif comme pouvait l avoir "Gravity" par exemple mais qui avait il est vrai un développement bien plus basique. Une fois de plus Hanz Zimmer agrémente le film d une Bo magnifique, très présente mais totalement au service du film, la partition qui se déroule sur la planète d eau par exemple est une vrai merveille évoquant à la fois cette environnement et le temps qui défile. Alors est ce qu Interstellar est un chef d œuvre je répondrais : oui probablement, je viens de le voir et j ai déjà envie de le re découvrir.
traversay1
Un vrai paradoxe pour un film de SF mais les plus belles scènes d'Interstellar sont terriennes dans l'appréhension d'un monde qui court à sa perte et surtout dans une relation père/fille d'une infinie splendeur. Dans l'espace, si Nolan sait comme aucun autre faire dans le spectaculaire, il nous gratifie aussi de jargonage scientifique abscons, une plaie habituelle, du genre : "attention, les réacteurs fuient, il va falloir mettre en marche le gloubigloba et dans un trou noir, c'est un risque démesuré" (ou quelque chose dans le genre). On passe outre, quand même, et pareil pour les interrogations métaphysiques qui contaminent la dernière partie du film. Le personnage de McConaughey est un peu trop "héroïsé" et il faut tout le talent de l'acteur pour ne pas sombrer dans le ridicule. Cela dit, pour juger de sa performance, on le préfère sans casque de spationaute et il est assurément le plus grand acteur de sa génération. Le thème de la transmission transcende tout Interstellar et lui donne un aspect ô combien humain qui va bien au-delà des applications plus ou moins fumeuses concernant la relativité du temps ou la gravité (Gravity justement, dans une thématique moins ambitieuse était autrement plus efficace de par sa simplicité). Interstellar est un film dense et complexe, à la fois film d'auteur et blockbuster, autant intime qu'universel. Il est passionnant même si imparfait et souvent sentencieux parce qu'il fait autant appel à l'intelligence du coeur qu'à celle de l'âme.
Redzing
Alors que la Terre, frappée par des maladies et des tempêtes de sable, devient invivable, la société a régressé à un stade purement agraire, et l'Humanité s'éteint à petit feu. Une expédition est alors envoyée, pour tenter d'ouvrir la voie à la colonisation d'un autre monde. Pour la première fois, Christopher Nolan s'essaie à la SF pure et dure, et veut livrer ici une œuvre très ambitieuse. Si l'on excepte quelques maladresses dans le scénario (le passage autour du départ est trop court, certains dialogues sur l'amour un peu lourdingues,
spoiler:
un final convenu
), le pari est plutôt réussi. Les images sont magnifiques, que ce soit le monde océanique, glacial, ou les plans spatiaux. L'intrigue manipule avec adresse des concepts scientifiques existants (le physicien Kip Thorne a participé à la production du film), et offre plusieurs rebondissements ou séquences émotionnellement fortes. Le tout bien soutenu par la BO de Zimmer, à base d'orgue, et par des acteurs très convaincants. Enfin, le film pose la question de l'exploration et du risque associé, qui met l'Homme face à ses limites techniques et psychologiques, et qui peut lui apporter son salut tout comme sa perte. De la SF de qualité.
), le pari est plutôt réussi. Les images sont magnifiques, que ce soit le monde océanique, glacial, ou les plans spatiaux. L'intrigue manipule avec adresse des concepts scientifiques existants (le physicien Kip Thorne a participé à la production du film), et offre plusieurs rebondissements ou séquences émotionnellement fortes. Le tout bien soutenu par la BO de Zimmer, à base d'orgue, et par des acteurs très convaincants. Enfin, le film pose la question de l'exploration et du risque associé, qui met l'Homme face à ses limites techniques et psychologiques, et qui peut lui apporter son salut tout comme sa perte. De la SF de qualité.
Ce qui est bien avec Christopher Nolan, c'est que tout ce qu'il fait est forcément génial, est forcément un chef d'oeuvre qui va forcément révolutionner l'Histoire du cinéma, etc...etc... Je dis ça, j'ai beaucoup aimé "Inception", je ne crache pas sur la trilogie de "Batman" et je trouve regrettable qu'un petit thriller efficace comme "Following" ne soit pas plus connu, donc je suis loin de détester Nolan mais je le trouve juste considérablement surestimé.
Et ce n'est pas "Interstellar" qui va me faire changer d'avis. Le réalisateur a peut-être été entouré d'une armada de scientifiques pour la conception , je n'arrive à avoir une impression autre que Nolan utilise comme alibi la physique pour cacher des milliers d'invraisemblances. Je suis sûr qu'à chaque invraisemblance relevée, on me répondrait de manière lapidaire que je dis cela parce que j'y connais rien à la physique.
Autrement si Matthew McConaughey, Michael Caine, Jessica Chastain ont des personnages consistants, sans que ce soit extraordinaire non plus, Anne Hathaway est très transparente dans un personnage creux.
Bon pour le positif, le scénario ne manque pas d'ambition, les effets spéciaux sont parfaits, comme d'habitude chez Nolan, et la BO d'Hans Zimmer assure, même s'il n'est pas au sommet de son inspiration car son meilleur ici c'est quand il pompe Bach, et l'ensemble se regarde sans (trop !!!) d'ennui.
Et ce n'est pas "Interstellar" qui va me faire changer d'avis. Le réalisateur a peut-être été entouré d'une armada de scientifiques pour la conception , je n'arrive à avoir une impression autre que Nolan utilise comme alibi la physique pour cacher des milliers d'invraisemblances. Je suis sûr qu'à chaque invraisemblance relevée, on me répondrait de manière lapidaire que je dis cela parce que j'y connais rien à la physique.
Autrement si Matthew McConaughey, Michael Caine, Jessica Chastain ont des personnages consistants, sans que ce soit extraordinaire non plus, Anne Hathaway est très transparente dans un personnage creux.
Bon pour le positif, le scénario ne manque pas d'ambition, les effets spéciaux sont parfaits, comme d'habitude chez Nolan, et la BO d'Hans Zimmer assure, même s'il n'est pas au sommet de son inspiration car son meilleur ici c'est quand il pompe Bach, et l'ensemble se regarde sans (trop !!!) d'ennui.
Yetcha
Je ne suis pas un fan de Nolan, je n'aime pas Dark knight et j'ai aimé très moyennement Inception. Pourtant, oubliez "2001 odysée de l'espace" en tant que référence cinématographique de SF (place qui selon moi est usurpée mais bon...), il y en a une nouvelle et son nom est "Interstellar".
Mais avant toute chose, je dois reprendre mes esprits car je suis complètement retourné par l'expérience que je viens de vivre. Des sentiments m'ont assaillis durant tout le film avec une intensité extraordinaire et voilà longtemps que je ne l'avais pas ressenti un tel bouleversement devant un film. Le dernier était "Il faut sauver le soldat Ryan". Les choix de Nolan sont parfois culottés mais fonctionnent à merveille comme les robots très old school mais à voix humaine, ne pas donner de date, une Terre tout à fait crédible en train de mourir, pas de son dans l'espace, une musique omniprésente... Les musiques d'ailleurs, elles portent au summum de l'intensité certains moments et cela qu'ils soient triste, heureux ou touchant. J'ai ri, pleuré, eu peur, vibré à plusieurs reprises. On est en fusion et en osmose totale avec l'équipage dans cette épopée incroyable. On vit avec les protagonistes. Ce qui est remarquable c'est qu'on comprend tout ce qui se passe à l'écran car tout est expliqué et tout est cohérent dans cette univers de SF! Un vrai grand chef-d'oeuvre de la SF est né! Et j'ajoute que je ne dis pas merci à CGR qui m'a coupé dans mon expérience en me foutant un entracte de 10' au beau milieu de la projection. Juste lamentable!
Mais avant toute chose, je dois reprendre mes esprits car je suis complètement retourné par l'expérience que je viens de vivre. Des sentiments m'ont assaillis durant tout le film avec une intensité extraordinaire et voilà longtemps que je ne l'avais pas ressenti un tel bouleversement devant un film. Le dernier était "Il faut sauver le soldat Ryan". Les choix de Nolan sont parfois culottés mais fonctionnent à merveille comme les robots très old school mais à voix humaine, ne pas donner de date, une Terre tout à fait crédible en train de mourir, pas de son dans l'espace, une musique omniprésente... Les musiques d'ailleurs, elles portent au summum de l'intensité certains moments et cela qu'ils soient triste, heureux ou touchant. J'ai ri, pleuré, eu peur, vibré à plusieurs reprises. On est en fusion et en osmose totale avec l'équipage dans cette épopée incroyable. On vit avec les protagonistes. Ce qui est remarquable c'est qu'on comprend tout ce qui se passe à l'écran car tout est expliqué et tout est cohérent dans cette univers de SF! Un vrai grand chef-d'oeuvre de la SF est né! Et j'ajoute que je ne dis pas merci à CGR qui m'a coupé dans mon expérience en me foutant un entracte de 10' au beau milieu de la projection. Juste lamentable!
Yannickcinéphile
Interstellar a reçu des critiques presque unanimes. Je viens de le visionner après avoir longtemps hésité, craignant ses presque 3 heures alors que je ne suis pas très fan du réalisateur. Verdict ? Ca se laisse voir. C’est un film solide, c’est vrai, mais de là à parler de chef-d’œuvre. Il y a de très bons points, à commencer par une belle bande son, assez marquante dans le registre des bande-sons atmosphériques convenant très bien au genre spatial. On peut aussi parler du casting de qualité, porté par une galerie de noms connus mais parfois inattendus, à l’image d’Anne Hathaway dans un rôle un peu à contre-courant. Les interprètes sont tous excellents de mon point de vue, et si certains personnages manquent un peu de relief, on ne peut nier que le film, construit comme une tragédie, arrive, en mettant ses protagonistes face à des dilemmes notables, à leur donner au fur et à mesure une réelle consistance. Je pense notamment aux deux membres de la famille Brandt, avec Michael Caine et Anne Hathaway justement. On pourra aussi apprécier le fait que le film a une proposition scénaristique audacieuse, flirtant avec la dimension métaphysique d’un 2001, l’Odyssée de l’espace, ce qui n’est pas si fréquent de nos jours. Le métrage refuse le côté spectaculaire et action pure de beaucoup de films spatiaux pour une vision plus contemplative et philosophique, ce qui s’avère culotté vu la durée du métrage. Enfin, visuellement le film est très beau, avec des effets visuels soignés, souvent à l’ancienne avec des maquettes, et des environnements très propres, même si, de mon point de vue, on a vu mieux en terme de films spatiaux avec des métrages comme Ad Astra.
Passé ces compliments, il faut tout de même évoquer les choses qui fâchent, et notamment le rythme. On ne s’ennuie pas spécialement durant le métrage, mais faut avouer que Nolan étire certaines séquences jusqu’à la lassitude (la séquence ammoniac, ouch !). Peut-être est-ce dû au montage, qui pendant parfois un quart d’heure nous fait faire des allers et retours entre deux protagonistes, deux situations, avec des coupes rapides vite épuisantes et surtout, redondantes. C’est long ! C’est dommage, mais le film aurait pu se débarrasser de 25 mn facile. On pourra aussi regretter que le film n’expose pas plus clairement la problématique terrienne. D’où viennent les nuages ? Pourquoi on évoque la disparition de trois plantes seulement ? Quid du poisson, de l’élevage ? Pourquoi le désintérêt technologique ? En fait on nous parle longuement de la fin de la Terre sans vraiment qu’on sache ce qui la menace à ce point ! Je note aussi que le film n’est pas aussi précis que ça dans de petits détails. Par exemple, dans l’espace, les corps sont en apesanteur à un moment, mais les cheveux ne flottent pas.
Pour moi, Interstellar est une proposition sf agréable à visionner, et faut le dire, ça fait plaisir d’avoir un métrage de ce genre, visuellement solide et avec une vraie proposition de fond emmené par un casting convaincant. Maintenant, le Diable est dans les détails, et oui, je me suis souvent dit « ah, là il manque un truc » ou encore « bon, là la scène elle est tout de même vachement ennuyeuse ». Heureusement, pour une fois Nolan offre des personnages avec de vraies émotions, avec de vraies dilemmes, bien aidé il est vrai par le contexte spatiale prompt à ce genre de situation, ce qui, finalement, efface assez le côté froid du cinéma nolanien habituel. 4
Passé ces compliments, il faut tout de même évoquer les choses qui fâchent, et notamment le rythme. On ne s’ennuie pas spécialement durant le métrage, mais faut avouer que Nolan étire certaines séquences jusqu’à la lassitude (la séquence ammoniac, ouch !). Peut-être est-ce dû au montage, qui pendant parfois un quart d’heure nous fait faire des allers et retours entre deux protagonistes, deux situations, avec des coupes rapides vite épuisantes et surtout, redondantes. C’est long ! C’est dommage, mais le film aurait pu se débarrasser de 25 mn facile. On pourra aussi regretter que le film n’expose pas plus clairement la problématique terrienne. D’où viennent les nuages ? Pourquoi on évoque la disparition de trois plantes seulement ? Quid du poisson, de l’élevage ? Pourquoi le désintérêt technologique ? En fait on nous parle longuement de la fin de la Terre sans vraiment qu’on sache ce qui la menace à ce point ! Je note aussi que le film n’est pas aussi précis que ça dans de petits détails. Par exemple, dans l’espace, les corps sont en apesanteur à un moment, mais les cheveux ne flottent pas.
Pour moi, Interstellar est une proposition sf agréable à visionner, et faut le dire, ça fait plaisir d’avoir un métrage de ce genre, visuellement solide et avec une vraie proposition de fond emmené par un casting convaincant. Maintenant, le Diable est dans les détails, et oui, je me suis souvent dit « ah, là il manque un truc » ou encore « bon, là la scène elle est tout de même vachement ennuyeuse ». Heureusement, pour une fois Nolan offre des personnages avec de vraies émotions, avec de vraies dilemmes, bien aidé il est vrai par le contexte spatiale prompt à ce genre de situation, ce qui, finalement, efface assez le côté froid du cinéma nolanien habituel. 4
Interstellar, comme tous les films de Nolan, est spectaculaire et inventif, et prouve, si besoin en était, qu'il est vraiment un réalisateur de génie. Un conte philosophique génial, une réflexion sur le devenir de l'humanité étayée par un propos scientifiquement plausible et effrayant, le tout appuyé par un casting formidable.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse