Derniers Avis : Quantum Of Solace - Page 13

Je trouve que le scénario est un peu "brouillon" mais l'ensemble reste tout de même divertissant. 12/20

Tourné entre les deux monuments bondiens que sont Casino royale et Skyfall, Quantum of Solace représente une réelle déception. Cela est dû essentiellement à deux choses : le scénario et la réalisation. Le scénario sert essentiellement à empiler les scènes d’actions en négligeant les personnages et l’intrigue à l’inverse de Casino royale. On sent que la grève des scénaristes contemporaine au tournage du film lui a fait beaucoup de mal. Faute d’intrigue solide, on compense en accumulant les scènes d’action. Hélas, ces dernières sont sur-découpées à un point tel qu’il en faudrait peu pour qu’elles deviennent illisibles. Rarement des séquences d’actions auront été aussi épuisantes pour le spectateur. Dommage car au milieu de celles-ci se trouve une pépite : la séquence de l’opéra qui est un magnifique assemblage d’images et de musique (qui rappelle un peu L’Homme qui en savait trop d’Hitchcock), ce qui en fait une des séquences les plus originales de la saga. Celle-ci mise à part, Quantum of Solace se révèle donc un des plus faibles épisode de la série. Heureusement, dès le film suivant, Skyfall, le niveau est très largement relevé.

Super, ya des poursuites, des intrigues, de l'écologie, du politique, sauf qu'ils ont tous des accents pas possibles, qu'Amalric débarque et que d'un coup t'as l'impression qu'Assayas est en train de forcer le montant de la fenêtre pour s'introduire dans ton logement, et là tu flippes à mort pour ta femme, tes gosses, ton crédit et la stabilité des taux de change. D'un autre côté, ça fait le charme des nouveaux James Bond (à part Skyfall qui est une bouse inégale), tout est moins caricatural.

Moins bien que Casino Royal l'opus précédent mais agréable à regarder quand même, on ne s'ennuie pas. Et en plus j'aime bien Amalric

Je mets 3 étoiles car dans l'ensemble on passe un bon moment, les paysages sont super ainsi que les cascades mais pour moi ce Bond est un peu à côté de la plaque ! C'est dommage car ça aurait pu être bien mieux réalisé !

Un petit James bond qui se laisse regarder mais qui n'apporte rien de neuf. Des cascades et des bagarres en pagaille ne font pas oublier un scénario bien maigre et pas très intéressant. A voir, mais pas le meilleur des 007 avec Daniel Craig...

Saga en perte de vitesse et d' imagination fin baclés ! scénarios moyen !

La suite de casino royale est un peu décevante. Pourtant après le prologue, qui je trouve est excellent avec cette course poursuite et le générique de début avec sa b.o qui personnellement me plaît. Et bien, la, commences les ennuis: le scénario n'est pas très compréhensible n'y bien épais je pense. Il n'y a pas de personnage bien marquant. Il y a peu de rythme par moment et l'action n'est pas a la hauteur de ce que l'on pourrait attendre d'un James Bond 007 digne de ce nom. Le point positif est que l'on est maintenant sur que Daniel Craig est bien l'homme de la situation et des prochain épisode. Comme on le verra plus tard dans Skyfall. Il en reste que Quantum of solace reste un bon film. Si l'on fait abstraction des défauts de scénario et mise en scène.

Le pire James Bond ! Daniel Craig n'est pas du tout fait pour ce rôle, le film donne l'impression d'être tourné avec un téléphone portable, manque gadgets à la Bond, histoire bof et incompréhensible et je peux en rajouter encore et encore mais je perdrais mon temps ! À regarder une fois, pas deux !

C'est pas le meilleur des James Bond, faute à un scénario un peu flou qui donne la part belle à la castagne et aux grands effets spéciaux, mais le tout en ressort tout de même assez homogène pour suivre les magouilles et luttes d'influences au fin fond de l'Amérique du Sud.

Oulà, quel film brouillon que ce Quantum of Solace ! Premier James Bond que je regarde avec Craig, et je dois dire que l’impression n’est pas des meilleures !
Coté casting Craig n’est pas mauvais dans le rôle. Il a son style à lui, qui pourra déplaire certes, mais il se débrouille honnêtement sans être non plus le meilleur de la saga. Il a un certain charisme, mais son air continuellement fatigué dessert le personnage. A ses cotés Olga Kurylenko est très mignonne, certes, mais elle est loin d’être une James Bond girl mémorable. Elle est finalement assez fade, et son personnage est très basique, trop surement. Malgré sa courte apparition elle se fait voler la vedette par Gemma Arterton, doté d’un personnage plus original pour un James Bond. L’actrice en elle-même m’a agréablement surpris, même si, la pauvre, je continue de la voir dans des métrages sans grand intérêt ! Pour le reste le film propose un méchant joué par Mathieu Amalric. C’est clair qu’il est fait pour jouer un méchant, maintenant son personnage n’exploite pas l’acteur. Il a quelque chose de pervers, de vicieux, de machiavélique Amalric, et malheureusement ce ne sont pas du tout les aspects du personnage, qui s’avère peu réjouissant. Quelques seconds rôles (l’excellente Judi Dench, le solide Jerrey Wright, un Giancarlo Giannini convaincant) rattrape un peu l’affaire.
Le scénario est terriblement brouillon ! Qui fait quoi, pourquoi, qu’est ce qui se passe, bref, toutes les questions se précipitent et s’accumulent au fur et à mesure que le film avance. Alors certes c’est la suite de Casino Royale, aussi je ne juge pas toute l’intrigue avec Vesper Lynd qui apparait en arrière-plan du film, mais tout sonne comme si c’était une évidence ! Hors c’est loin d’être le cas. L’histoire est alambiquée, tortueuse, elle se passe dans le monde entier, les ellipses sont énormes, et au bout du compte l’impression est que ca sonne creux. Quantum of Solace reste en effet trop en surface, mélange beaucoup trop de chose pour pouvoir réellement creuser son intrigue (il y a le passé de Kurylenko qui ressurgit, le passage avec Arterton qui s’entrecroise, Bond qui retrouve des anciens…). Malgré l’action menée à très grand train certes, c’est décevant car Bond c’est quand même avant tout des méchants excentriques et des intrigues en avancent sur leur temps.
La mise en scène est atroce. Honnêtement je ne connaissais pas Marc Forster avant d’avoir vu ce film, mais là c’est indécent. C’est totalement illisible, avec des scènes d’action aux enchainements d’images si rapides que c’est incompréhensible. C’est haché, saccadé, et tellement véloce que l’on ne profite finalement de pas grand-chose. Par exemple la scène de course poursuite (celle à pied) sur le début est très intéressante, mais les actions des personnages dans l’épilogue de cette course poursuite s’enchainent si brutalement que l’œil humain a à peine le temps de savoir ce qui ce passe ! Les décors rattrapent l’affaire, même si compte tenu du budget c’était logique, et la photographie est assez raffinée. Quelques excès de luminosité dans les scènes désertiques ou caribéennes mais globalement c’est élégant et plaisant à regarder. Coté effets spéciaux c’est correct mais sans plus. Je me demande quand même un peu où est passé le budget, avec notamment une séquence avec un avion pas mauvaise, mais qui n’est pas parfaite (la fumée par exemple donne tout de même une forte impression d’ajout numérique). Reste des explosions globalement impressionnantes (mais pas meilleures que celle du bon vieux Blown Away, référence en la matière), et quelques cascades spectaculaires bien que très mal filmées. La bande son enfin n’est pas des plus réussis. La musique du générique est dans le ventre mou des James Bond, avec un thème répétitif et très quelconque, et des musiques qui, dans le métrage, sont peu mémorables. Le thème final rattrape l’affaire, mais on aurait aimé de l’inédit un peu plus racé.
Au bout du compte je ne cacherai pas ma déception sur un Quantum of Solace bien faible. Malgré un pharaonique budget, le résultat est loin de convaincre. Scénario brouillon, mise en scène épileptique et sans majesté, méchant principal sans singularité, aspect esthétique correct mais pas non plus dément par rapport au budget, musique faiblard. Ca fait beaucoup pour une grosse production. Reste heureusement un Daniel Craig plutôt bon, des seconds rôles efficaces, des scènes spectaculaires éparses de ci de là. Le bonus vient du joli minois de Gemma Arterton (ou de celui d’Olga mais je préfère quand même Gemma !), mais enfin, encore une fois, et en espérant que cela ne durera pas, je le vois dans un emballage trop faible.

Autant j'avais été emballé par le retour de Bond avec Casino Royal, autant j'ai trouvé celui ci assez confus. Au sortir de l épisode précédent le film essaie de jouer à la fois sur l aspect vengeance qui anime 007 mais aussi sur un film d espionnage moderne ou les intérêts des grandes puissances politiques et financières se mélangent dans un environnement assez malsain. Le problème c est que les deux ont un peu de mal à fonctionner pleinement dans ce film. Côté action en revanche pas de problème, ça envoi de l épais avec notamment une scène d introduction vraiment réussie. J ai bien aimé le clin d œil à Goldfinger dans la chambre d hôtel. La relation entre Bond est M est aussi très bien travaillée. D un point de vue général je trouve que la série avec Daniel Craig est une réussite jouant sur le côté humain de James Bond qui se blesse, à des failles et le rende bien plus intéressant.

Toujours la même chose...Si ce n'est pas un satellite qui va bousiller tout le réseau mondial, c'est un missile nucléaire qui va anéantir la planète ou une montagne de pipeline de pétrole qui va être détourner à profit personnel...redondant.

Je vais me contenter de répéter de nombreuse critiques : très décevant par rapport à Casino Royal, l'épisode précédent. Je ne comprends pas qu'un scénario aussi indigent ait pu passer...

Avec des scènes peu réalistes, et des acteurs loin d'être convaincant, ce james bond ne restera pas dans les anales.