Derniers Avis : Quantum Of Solace - Page 16

Pas le meilleur des meilleurs James Bond. Pourtant les acteurs sont vraiment bons et le scénario se tient plutôt bien. Mais après Casino Royal qui est vraiment génial, la marche était compliquée et le niveau à atteindre presque impossible. Du coup on est déçu par cette suite, on espère que le prochain sera meilleur.

mais quelle débilité le film n'a aucun intéret a ne pas voir sauf pour fan de la franchise

Un james Bond de bonne facture, 3.5 étoiles signifie pour moi "un divertissement de bonne facture". On retrouve les éternels clichés James Bond avec tout de même un brin d'originalité (des taupes au sein des services secrets...), on passe un moment correct dans la lignée des James Bond.

Une scène d'ouverture impressionnante, très esthétique et des scènes d'action incroyablement dures, rapides et violentes rehaussent le niveau de ce James Bond au scénarion trop léger. En plus, le rôle de Daniel Craig devient moins convaincant car moins intimiste. Divertissant.

James Bond s'attaque à un groupe qui sous couvert d'écologie cherche à exploiter les ou il s'implante.
Le film répond à tous les thèmes du cahier des charges d'un James Bond : action, amour, l'humour toutefois est un peu absent. Le scénario assez torturé sort de l'ordinaire, le méchant n'est pas outrancier mais probablement vivant quelque part aujourd'hui. C'est vraiment un film d'action de qualité, comme on n'en voit pas tous les jours.

Une suite moins spectaculaire que le précédent opus, mais un James Bond tout de même réussi.

En dépit d'un scénario disparu, cet opus reste tout aussi bien réussi grâce au charisme indéniable de l'acteur Daniel Craig. Et puis la scène d'intro, elle est juste immense et intense...

Ce James bond détruit tout simplement l'entièreté des codes de la franchise bond. Plus d'humour, plus de sexe ( Ben oui y'a du sexe dans les autres films...) et plus d'exotisme. En effet ce film est constitué uniquement d'un déluge d'action et de violence et l'histoire est inintéressante au possible ( c'est quoi c't' histoire de réserve d'eau...?, c'est nul ). L'autre nouveauté de cette nouvelle ère James Bond est que ce n'est même plus James bond qui tue lui même son ennemi, qui était quand même l'élément de résolution aimé par les scénarios bondiens... Par ailleurs, Daniel Craig est totalement inadéquate pour le rôle ( non mais un James bond blond franchement...), et de plus il est antypathique au possible... En bref, un film insipide qui dépasse même Casino Royale qui lui avait le mérite d'avoir un scénario RELATIVEMENT solide. Maintenant, on pourrait simplement se poser une question : la franchise Bond ne serait t'elle pas en train de sombrer ? PS : skyfall est pas mieux...

Quantum of solace n'est pas un James Bond à la hauteur de Daniel Craig, surtout après le sublime Casino Royale. Pourquoi faire vite un second film alors qu'il y a grève des scénaristes???
Gros problème du coup : le scénario. Mais lequel? L'histoire de Quantum of Solace à été inventé au jour le jour par le réalisateur et Daniel Craig lui-même. On comprend donc pourquoi Quantim of Solace est un vrai navet au point de vue scénaristique. La seule chose que tout le monde à compris dans l'histoire, c'est le clin d'oeil à goldfinger. Bon, et à part ça? La James bond girl, elle dit qu'elle souffre assez bien, on est désolé pour elle, elle ne sert pas à grand chose à part raconter son passé et accompagner Bond dans sa quête, mais quelle quête? Eau, pétrole, vengeance??? Que veut-il? Manque d'historie, alors augmentation de scène d'actions qui ont lieu toutes les 5 minutes. Certes, les cascades sont assez bien réussis. Mais au bout d'1h30, il y en a marre de ne voir que ça : course poursuite en voiture, course poursuite à pied, course poursuite à moto, course poursuite en bateau, fuite dans un opéra, agression avec des flic à la Paz, embuscade en avion, scene finale en explosion.......multiplier les actions, c'est pas forcément faire un très bon 007. Ahhh...j'oubliais....le méchant (un français en plus), c'est l'un des plus pires méchants que 007 à du affronter. Il fait tellement peur que j'ai sauté du canapé, non sérieusement c'est un vrai navet qui parle 2 à l'heure et qui est tellement débile qu'il s'e,fonce une haché dans le pied. Quant à son garde du corps, lui aussi est vraiment bête. Quel dommage, Casino Royale était tellement bien et avait le mérite d'avoir une suite qui soit à sa hauteur. Bon, il y a quand même un point positif (oui un seul), c'est la photographie. Oui, elle est vraiment très très bien, voire unique. Que ça soit avec la voiture de Camille, ou quand mathis meurt, ou la marche dans le désert bolivien, on repasse même certaines scènes juste pour l'admirer. Bravo. Sinon pour le reste, passez directement à Skyfall qui sauve un peu l'avenir de Bond, James Bond.

Opus le moins bon des trois avec Daniel Craig pour ma part, mais qui a quand même un bon niveau!
Le film garde tout de même les bons côtés de James Bond (action, beaux décors etc...) mais il y a quelques petites choses qui me déplaisent, le méchant n'est pas assez charismatique je trouve, le scénario n'est pas non plus transcendant et pour ma part, quelques petites choses par ci par là sont un peu caricaturales (c'est un James Bond me direz vous, mais tout de même!

Un film à voir, mais moins bon que Casino Royale ou bien sûr, l'excellent Skyfall!

Un scénario un peu court. Certes, on en prend plein les yeux, mais on attendait du réalisateur nommé plusieurs fois aux oscars qu'il lui laisse son charme, son piquant. Une violence accrue et un climat de plus en plus noir font de ce film un divertissement, sans âme et assez conventionnel. Alors qu'avec Casino Royale, Bond s'était trouvé une nouvelle identité, le voici qui se banalise en entrant dans le rang des héros vidéo aussi efficaces qu'inexpressifs. Après la claque Casino Royale qui a réinventé le début de carrière de James Bond, Quantum of Solace est une suite directe avec comme axe principale ou presque la vengeance, nerveux James Bond tombe bien bas avec cet opus "Skyfall" est mieux.

Un James Bond qui a la patate. A plusieurs reprises on dirait que John McTiernan est derrière la caméra tellement la mise en scène est survoltée. Mais le réalisateur sait aussi se calmer quand il faut. Rien de neuf dans cet énième James Bond dans le fond, mais il faut avouer que monsieur le director s'empare de l'affaire comme il faut pour livrer la mise en scène la plus musclée de l'histoire des James Bond.

De grandes cascades, de grands effets spéciaux... mais aussi des personnages sans la moindre profondeur et une intrigue de très bas niveau.
Le moins bon de la trilogie.

Tiens, si après avoir ressuscité James Bond avec l'excellent Casino Royale on en faisait un tout pourri ?!
Ce qu'on pourrait faire, par exemple, c'est, pour chaque séquence d'action, demander au monteur, spécialiste des clips de MTV, de ne pas monter des plans de plus de 2 secondes ! Bonne idée ça, hein ?!
Et par contre, pour les scènes dialoguées, on fera des plans de 3 heures sur chaque personnage. Ben oui, ça m'est venu comme ça, j'étais aux chiottes et, soudain, éclair de génie sur le montage ! Tenez, comme il restait du PQ, j'en ai profité pour écrire le scénar. Ne me remerciez pas, quand on peut faire plaisir...

super film bourré d'action, vivement les prochains James Bond!!