Derniers Avis : Quantum Of Solace - Page 17

amateur des James Bond je me demande ou est passé le charisme de James Bond?
le scénario est moyen.
decu :(

le plus decevant des james bond , on se perd vite dans cette histoire , la james bond girl ne sert a rien , les scenes d'actions sont vues et revues 100 000 fois bref a oublier heuresement que l'excellent skyfall a redonné gout a la saga

Un James Bond qui n'est pour moi pas à la hauteur de ses prédécesseurs. Il y a des erreurs de montages de partout (repérables par un néophyte même sans avoir vu Faux Raccords !), c'en est limite ridicule. Les scènes d'action ne sont pas vraiment convaincantes (pas autant qu'à l'habitude) et le scénario ne présente que peu d'intérêt. La grande scène finale est un peu déroutante car sans lien réel avec le film. Un gros point d'interrogation donc sur cette réalisation douteuse que j'ai tardé à avoir car même le teaser ne m'a guère attiré.

Vingt-deuxième mission pour le célèbre agent secret de sa majesté, James Bond, alias 007. Dans cette 22° aventure, Quantum of Solace se déroule juste après les évènements de Casino Royale. James Bond ramène Mr. White au QG du MI6 en Italie mais il s’échappe et Bond tue le garde du corps de M, allié de White. De retour à Londres 007 est mis sur la piste des billets marqués du Chiffre et se rend à Haïti mais au cour de la mission il va croiser la route de la charmante Camille, qui le mettra sur la piste de Dominic Greene membre de la mystérieuse organisation Quantum. Mais la poursuite acharné de la mission ne cacherait pas une vengeance personnelle? Ne s’inspirant pas d’une histoire de Ian Flemming, Quantum of Solace est mois originale que le précédant film et est tout de même légèrement moins bon que l’immense Casino Royale car l’intrigue est un peu classique. Mais le film reste tout de même très bon grâce aux ingrédients bondien qui ont fait le succès de la série: action, rebondissements, acteurs excellents, scénario… mais toujours pas de gadgets, moins de drague, et c’est tant mieux car on reste dans l’esprit de Casino Royale. C’est rythmé, c’est efficace, on va directement au but, pas le temps de s’ennuyer, l’action est bien foutu, nerveuse et spectaculaire, avec des moments assez mémorable et intense. On se retrouve avec un film rempli d’action, pourquoi car c’est la suite de Casino Royale et on tire sur les ficelles restantes et donc comme il y n'a plus d’histoire véritable à raconter, on est obliger de les remplacer par des scènes d’action spectaculaire et redoutablement efficace. Le film se permet même un clin d’œil à Goldfinger avec la scène où l’agent Fields est retrouvée recouverte de pétrole sur son corps et allongée sur un lit, un clin d’œil vraiment bien venu. Mais en revenant sur l’action le film ne déçoit pas du tout et enchaîne courses poursuites sur terre, mer, aires jusqu’à un final explosif dans un désert. D’abord nous avons une superbe et démente course poursuite à voitures au début du film, très bien filmée, ensuite il y a la course poursuite en bateau a Haïti, moins impressionnante mais spectaculaire tout de même, il y a également la poursuite avec les avions qui est très intense et enfin le final explosif dans l’hôtel situé en plein désert où Greene et Bond s’affronte à coups de haches au milieu d’explosions et de flammes. Maintenant les acteurs, Daniel Craig est incroyable en 007, il est vraiment le meilleur interprète de l’agent secret, la nouvelle Bond Girl est joué par Olga Kurylenko, que j'ai trouvé assez décevante, et enfin le méchant du film, Dominic Greene, joué par le français Mathieu Amalric est décevant, il lui manque un peu de folie et de noirceur. Les musiques sont toujours aussi entraînantes, même si le générique n'est pas fabuleux. Un James Bond qui manque un peu d’âme mais un film d’action de très grande qualité. Moi, j’ai passé quand même un excellent moment avec ce film captivant et prenant. Pour ce 22° épisode, la série James Bond s’offre une nouvelle réussite, un très bon film. Daniel Craig est tout simplement le plus classe, le meilleur, le plus cool et surtout le plus humains de tous les 007. L'ère Craig continue !

Pffffffffffffffffffffff mais qui a écrit ce scénario???? C'est du n'importe quoi. Il est encore pire que le premier. Rendez nous immédiatement le vrai James Bond, car celui là n'a rien d'un 007.

Ce n'est pas un blockbuster ce qui m'a déçus car il est plus court que Casino Royal, ce qui est mieux, il y'a encore moins d'action que dans son précédent ce qui est vraiment dommage.L'histoire est toujours aussi bien. Les personnages principaux, sauf Daniel Craig ne sont pas assez dévellopé(e)s, ce qui fait que l'on s'attache beaucoup moins au film. Dommage, il aurait pu vraiment être énorme. Mais ce n'est pas le cas.

Suite directe de "Casino Royale", ce "Quantum Of Solace" est principalement centré sur la vengeance de Bond. Notre agent y est plus sombre, plus violent et cela fait du bien. Marc Forster soigne sa réalisation et les scènes d'actions sont vraiment impressionnantes. Daniel Craig y est une nouvelle fois impeccable et l'atout charme est parfaitement représenté avec deux sublimes actrices : Olga Kurylenko et Gemma Arterton.

Un James Bond bien réussi visuellement (avec des cascades et des explosions impressionnantes) mais James Bond est devenu plus noir, plus violent. Le personnage est beaucoup moins subtil qu'à l'accoutumée (on retrouve la classe incomparable de James Bond dans la scène à l'opéra mais malheureusement ça s'arrête là). Le scénario est également plus poussif et moins facile à comprendre qu'à l'accoutumée.
Un bon film d'action donc mais James Bond est plus que ça.

Voilà un 007 bien controversé. De l'action à gogo, un méchant sans charisme, un Bond qui joue sur ses sentiments pour assouvir une soif de vengeance incompréhensible, il a d'ailleurs rarement été aussi froid dans son comportement, un vrai tueur. La réalisation est très bonne, les plans sur les scènes d'action sont énormes, mais au final, il n'y a quasiment pas de scénario à comprendre. On en ressort avec une satiété d'action débridée, mais on reste sur notre faim quant à la moindre compréhension d'un quelconque scénario.

Bon James Bond mais malheureusement il reste en dessous du précédant.

Un mauvais James qu'on a beaucoup de mal à suivre dans ce scénario capillotracté auquel on ne croit pas une seule seconde. Heureusement l'action est toujours au rendez-vous, bien orchestrée, mais cela ne sauve clairement pas le film. On est en droit d'attendre beaucoup mieux de la part de 007.

Un James Bond très décevant par rapport à Casino Royal où l'intrique était bien exploite. Il y a carrément que des scènes d'actions qui enchaînement rapidement et ne dure même pas deux heures au minimum.
Le méchant n'a aucune charisme et les actrices jouant les James Bond girls pas très convaincantes.
La musique pas terrible. Pour moi, j'appelle un film vite fait, mal fait, autrement dit un navet.
Le seul point positif est l'interprétation de Daniel Graig dans le rôle de l'agent britannique mais ne suffit pas pour faire un bon film d'espionnage digne du célèbre espion.

Toujours à mille à l'heure, encore un excellent 007. Tous les ingrédients sont là et on ne se lasse pas. Vivement le prochain !

Très très décevant. Surtout après la merveille de Casino royale. Les bruits courent qu'il y a eu beaucoup de problèmes sur le tournage; une des raisons qui expliquerait la piètre qualité de ce film? Peut-être. Heureusement que Skyfall a suivi.

Finalement, après la douche froide qu'a été "Skyfall", je ne trouve plus "Quantum of solace" si naze que ça.
Points forts:
On y voit quelques belles scènes comme la scène d'action d'ouverture, la scène à l'opéra ou la poursuite en avion. Olga Kurylenko fait une pépé à la hauteur.
Ce film a quand même aussi les burnes de nous montrer la face sombre de la géopolitique: les salauds de l'histoire sont des profiteurs de guerre et de misère qui agissent dans l'ombre avec la bénédiction de la CIA et des gouvernements occidentaux. (toutes ressemblances avec des personnes existantes ne seraient absolument pas fortuites...)
Points faibles:
Pourquoi avoir fait mourir Mathis? Les scénaristes étaient en panne d'inspiration à ce point là?
Il y a un passage du film (au meeting de Greene) ou les scènes s'enchainent bizarrement avec la mort de Mathis et celle de la potiche rousse qui couche quand même drôlement facilement, même pour une bond girl.
Mais le plus gros point faible reste Daniel Craig qui est le pire des James Bond : son regard de poisson mort, sa silhouette engoncée dans des costards trop petits pour avoir l'air plus baraqué qu'il ne l'est. Son manque d'humour, d'expressivité, de charme.
Et puis un James Bond qui s'épile le torse , ça ne fait pas vraiment sérieux. Enfin je dis ça...je dis rien.
Barbara !!! Lâche l'affaire et vas plutôt cultiver tes broccolis !!!
Daniel !!! Laisse la place à un autre !!!
Rendez nous James Bond , quoi merde !!!