Derniers Avis : Quantum Of Solace - Page 23

Après le superbe Casino Royale, ce dernier James Bond promettait d'être grandiose.
Comme beaucoup de personnes, j'ai été très déçu par cet opus. Je n'avais pas accroché à sa sortie, je n'ai toujours pas accroché lorsque je l'ai revu il y a quelques mois sur France 2. Il manque à ce "Quantum of Solace" une ambiance, quelque chose qui unisse les nombreuses scènes d'actions (au passage très réussies, cf. la scène d'ouverture). L'intrigue a également tendance à patauger... Quant aux jeux des acteurs, si Daniel Craig est, une fois de plus à la hauteur, ce n'est pas le cas pour Olga Kurylenko, et surtout pour Mathieu Amalric, peu convaincant dans son rôle de "méchant" comparé à Mads Mikkelsen dans Casino Royale. C'est donc un "petit" James Bond, manquant de charme, qui sera vite oublié...

Pas mal du tout. Quantum of solace suit la lignée des James bond. Le film est bourré d'action comme toujours. On ne s'ennuie pas. Un petit bémol je trouve : certaines scènes d'actions sont très mal filmées. La caméra bouge dans tous les sens et à toute vitesse. On ne voit rien et ça donne moitié le tournis. Je n'imagine même pas le rendu au cinéma : mal de tête assuré.

Suite de l'excellent Casino Royal, Quantum of Solace avait la pression. Et force est de constater que la saga James Bond retombe avec cet opus. Attention, cela reste très divertissant grâce à une action rythmée. Mais, c'est bien cela le problème, on se retrouve dans un film d'action pur et dur puisqu'on est très vite largué, la faute à un scénario bien trop brouillon. La mise en scène en met plein les yeux et Daniel Craig poursuit son interprétation de 007 en jouant toujours aussi juste.

Un vrai film d’action au cours duquel on ne s’ennuie jamais. Daniel Craig campe un James Bond plus minéral que jamais.

Après un aussi bon Casino Royale, difficile de faire aussi bien. Quantum of Solace reprend les mêmes acteurs et choisit d'être une suite directe au précédent opus. Malheureusement côté scénario, on se perd un peu et il ne se passe pas grand chose. On pourra aussi être perturbé par l'époque à laquelle se passe le film, censé nous raconter la jeunesse de Bond alors que la guerre froide est finie depuis bien longtemps. A cause de ça, on a toujours pas le droit au moindre gadget! En plus de ça, les méchants manquent clairement de charisme, malgré la french touch de Amalric. Et pour finir, on remarquera que la plupart des scènes d'actions ne sont que des course-poursuite, utilisant tous les véhicules possibles et imaginables. Bref, on aurait pu s'attendre à mieux, le film reste sympathique et de très bonne qualité visuelle. Voilà, il ne reste plus qu'à attendre impatiemment la suite!

Quand je regarde un James Bond je recherche un bon divertissement , car je ne sais pas pourquoi , je n'arrive jamais à suivre l'histoire.
Sinon à ce sujet je trouve que c'est quand même un peu bordélique , mais c'est une joie de retrouver Daniel Craig , le seul James Bond qui deffonce les murs au lieu de passer par la porte.

Retour attendu du plus célèbre héros britannique au grand écran après l'immense succès de Casino Royale. Malheureusement, quelque chose entre les deux s'est perdu, et cela pourrait bien être l'identité propre de Bond, qui ne semble plus savoir qui il est. La tapisserie d'histoire de vengeance ne sert que dans les premières minutes du film. Marc Forster (WWZ) réalise un premier film d'action. Il ouvre donc le manuel du réalisateur au chapitre « film d'action » et filme de manière très peu inspirée toutes ces poursuites en voiture, bateau et avion. Dans un film qui est moins intelligent que La vengeance dans la peau, Bond, est beaucoup moins excitant. Sans oublier que le scénario essaie tant bien que mal d'ajouter à la tension dramatique avec cette histoire. D'autant que les auteurs, en choisissant Forster, prétendaient vouloir faire une plus grande place aux personnages. Avec l'une des Bond Girl les plus transparentes depuis des années (Olga Kurylenko) et un méchant sans véritable méchanceté (Mathieu Amalric), 007 Quantum est souvent captivant. Seules les quelques apparitions de M (Judi Dench) viennent raviver quelques secondes le film. On devine la direction que va prendre cette franchise renouvelée de Bond, on a l'intention d'en faire des suites logiques. C'est une idée, mais on peut déjà s'avancer en disant que la franchise James Bond n'aurait jamais atteint vingt-deux films. Quantum Of Solace est un film d'espionnage passable, parfois bon, parfois ennuyant. Mais il reste tout à fait divertissant !

Un peu moins spectaculaire que le premier mais a la hauteur des attentes quand même, on ne s'ennuie,
a voir.

Des scenes d'action spectaculaire et un tres bon Daniel Graig mais le scenario n'est pas a la hauteur.

Grosse déception de ce James Bond, après une arrivée fracassante de Daniel Craig dans Casino Royale, Quantum of Solace est long, peu d'action, scénario tordu, j'epère que le prochain sera meilleur

Moins bon que Casino Royale, mais assez surprenant, avec un Daniel Craig assez bon, des scènes d'actions assez réussies et spectaculaires, et surtout une sorte d'arrière pensée légèrement politique, qui donne une sensation plus réaliste que les autres James Bond.

J'aime pas me faire chier au cinéma et la c'est le film idéal, super film d'action et Daniel Craig en 007 excellent ...

Encore !

Une chute vertigineuse. Quantum of Solace est beaucoup moins prenant, moins intéressant que le précèdent Casino Royale. Daniel Craig reste magistal.

j ai adorer se film vraiment il y a beaucoup d action dans se film avec mon actrice preferer stana katic je suis une vrai fan de elle

Il est très bon, d'excellentes scènes dans ce James Bond, malgré sa différence avec d'autres films de la saga, et même avec Casino Royale. Daniel Craig joue à merveille, le meilleur depuis Sean Connery. Pierce Brosnan était très bon mais n'allait pas aussi loin que lui dans le rôle... la belle Olga Kurylenko, franco-ukrainienne jouant une bolivienne dans le film (dans Bond il y a souvent des décalages assez marrants entre la nationalité de l'acteur et celle de son personnage, notamment dans "Bons Baisers de Russie", d'ailleurs un des meilleurs de la saga) est une actrice ayant un jeu plutôt bon, Mathieu Amalric, français, joue très bien son rôle. Peut-être un des meilleurs méchants de la saga, le meilleur depuis Elliot Carver dans "Demain ne meurt jamais" sans doute. Jesper Christiensen joue un personnage très intrigant. Mr White .... clin d'œil à "Reservoir Dogs ?" Le nouveau Leiter, Jeffrey Wright, incarne une version discrète et novatrice du personnage. Le personnage de Mathis est plutôt bon. Les scènes d'action sont, avec le jeu de certains acteurs, le point fort du film. Le pré-générique est assurément un des meilleurs de la saga, avec ceux de "Bons Baisers de Russie", "Goldfinger", "Au Service Secret de Sa Majesté", "Permis de Tuer" et "Demain ne meurt jamais". spoiler: Et ce malgré l'absence du gunbarrel au début du film. Un blasphème pour nombre de fans. Et je partage un peu leur avis, même si l'absence de gunbarrel a permis une correspondance parfaite entre la musique et l'image, avec ce crescendo latent avant la rafale et la course-poursuite. La poursuite en free running est très belle, clairement inspirée de "La Vengeance dans la Peau". Le combat dans la chambre d'hôtel rappelle celui contre Red Grant, il est même encore plus violent. On n'a jamais vu Bond aussi dur dans sa manière d'agir... c'est presque de la prédation sauvage. La poursuite en avion est excellente, de même que l'explosion finale. La toute dernière scène en Russie est super car elle montre la fin de la vengeance de Bond, le personnage est métamorphosé moralement,
Craig dans cette scène, est vraiment très proche du jeu de Sean Connery. Marc Foster a un style spécial... en même temps il le faut si l'on ne veut pas que la série comporte des épisodes qui se suivent et se ressemblent.... cependant il a un style difficile à cerner parfois, il montre des choses à l'écran, on se demande ce qu'il veut suggérer... spoiler: il y a toute une scène où des villageois boliviens sont en manque d'eau, la seule fois dans la saga où l'on avait montré le Tiers-Monde comme ça c'était dans "Tuer n'est pas Jouer", l'Afghanistan. Bond et Camille prennent un vieux bus poussiéreux pour rentrer à la Paz, dans un village pauvre.... scène impensable avec Pierce Brosnan, Roger Moore ou même Sean Connery. Deux montages en parallèle très intelligents : le Palio et Tosca. Dans le premier, Bond et Mitchell sont clairement comparés à des chevaux surexcités.
Une volonté d'un Bond plus humain, plus contestataire : spoiler: Bond est ici traqué par ses propres supérieurs, il rejoint ainsi Jason Bourne et Ethan Hunt (sauf dans M : I 2 où ce n'est pas le cas...).
Le film est un peu trop court, spoiler: il aurait fallu rajouter quelques scènes : Q, Moneypenny, davantage d'explications sur Félix Leiter, Mr White et le mystérieux "Quantum" : un nouveau SPECTRE ??? Niveau gadgets, c'est plutôt une bonne chose qu'il n'y en ait pas cette fois-ci, cela permet de donner un nouveau souffle au personnage. En fait, il y a un gadget, dans le QG du MI-6 : une tablette tactile dans le genre "Minority Report".
Sympa, marrant. spoiler: Rien n'empêche cependant que les gadgets reviennent dans "Skyfall" qui sortira fin 2012. Il faut que ce soit cyclique... mais ils auraient pu faire une scène avec Q dans ce film tout de même. Et une avec Moneypenny.
Les scènes d'action sont filmées à 200 à l'heure.... c'est différent de la période Brosnan. Difficile de juger laquelle des deux manières est la bonne. Elles se valent.... Comme dans tous les Bond, les lieux de l'action sont divers : spoiler: Italie, Bolivie, Haïti, Autriche et un peu Russie.
De l'humour, même si c'est plus sombre, quelques répliques sympa. spoiler: La vieille dame dans l'escalier à Sienne, typiquement bondien.
En bref, un excellent Bond malgré certains manques et un certain décalage pour rapport à la saga.