menu
close2
Annuler
Ex:
The Revenant, Zack Snyder's Justice League, Rogue One
Note moyenne
3,2
38615 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
345 critiques
4
470 critiques
3
252 critiques
2
649 critiques
1
369 critiques
0
251 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Bon, c'est vrai que passer après Casino Royale c'est pas vraiment facile. Alors pour commencer, on a l'impression que vraiment le film est une suite très connecté à Casino Royale et c'est pour la première fois dans la saga James Bond qu'on a une suite connecté au précédent opus, parce qu'avant les épisodes de la saga tu pouvais les regarder dans n'importe quelle ordre pour la première fois. Eh ben là si tu n'as pas vu Casino Royale, et bien Quantum of Solace, tu risques de ne pas trop comprendre. Alors à mon sens, c'est un film qui aurait eu besoin de bénéficier d'un peu plus de temps de préparation, parce qu'il arrive trop vite après Casino Royale, Casino Royale le film était sorti 4 ans après Meurs un autre jour, mais bon ça c'est pas très grave puisque c'est une nouvelle ère James Bond avec un nouvel acteur, mais là on doit faire une suite directe à Casino Royale, et quand on voit le résultat et bien on retiendra bien évidemment plus Casino Royale que Quantum of Solace. Marc Foster fait le taf à la réalisation mais il est beaucoup moins investi que Martin Campbell dans la saga, c'est dommage car le réalisateur avait lui aussi moyen de marquer son empreinte dans la saga. Daniel Craig fait vraiment le taf en James Bond, le casting est correct sans plus même si je trouve que oui c'est cool de revoir Jeffrey Wright en Félix Leighter et Judi Dench en M. Bref un film trop court, trop peu préparer qui aurait eu besoin de plus de temps de préparation, dommage car il y a quand même des choses intéressantes dans ce volet.
Quantum Of Solace, 22eme James Bond et suite directe de Casino Royale. James Bond découvre que sa fiancée appartenait en fait à une organisation criminelle et se met en tête de la démanteler, mais tout ne se passera pas comme prévu ! Après Casino Royale, Quantum Of Solace est une grosse déception. En effet, le film précédent était monté à un niveau où on attendait plus les James Bond. A côté, ce film fait piètre figure. Le scénario, fait pendant la grève des scénaristes, est assez faible. Le pitch est intéressant mais tout le chemin fait pour arriver à la conclusion est assez désastreux. On avance de scènes en scènes sans trop savoir pourquoi. On change de ville sans beaucoup de raisons et on se demande l'utilité de certains personnages. On passe d'une scène d'action à une autre, le film en étant bourré dû au manque de scénario. Mais hélas, autre gros point négatif, les scènes d'actions, bien qu'impressionnantes, sont assez mal filmés. Le réalisateur utilise des plans assez court pour tout le film, ce qui marche relativement bien sauf pour les scènes d'actions ou c'est parfois confus. Certaines prises de vue sont par contre très intelligentes. Du côté des acteurs, c'est pas mal. Daniel Craig est toujours aussi bon en 007, même si il a moins l'occasion d'approfondir son personnage que dans Casino Royale. Mathieu Amalric est un bon méchant sans être incroyable. Il aurait aussi mérité d'être approfondie. La James Bond Girl est pas mal, sans plus. On regrette quand même l'absence de certains personnages comme Q ou Monneypenny, n'apparaissant que dans Skyfall. Du côté de la musique, on assiste à un retour au bases avec une musique qui nous rappelle les premiers pas de l'agent. En somme, une déception, qui a de nombreux défauts, mais qui n'empêche de prendre du plaisir à regarder.
edit. Bof bof. Je n'ai pas spécialement aimé ni détesté. Ça reste un James Bond, belles voitures et belles nanas donc ça plait toujours, mais sinon faut pas aller plus loin. On ne le voit pas beaucoup avec les filles, 1ère déception (sauf une, en passant rapidement, et
spoiler:
elle meurt
), ça commence trop fort, on voit rien tellement c'est mal coupé, puis ça continue dans le même style. Le film est court (1h30), mais on a l'impression d'en prendre pour plus de 2h. Malgré cela un bon tiers c'est : action, 2 minutes de blabla et action, c'est incessant et comme on pige pas tout forcément on décroche.
Que dire d’autre ? Olga est pas super belle et très oubliable. On a un pitch de vengeance banale, et surtout ça part dans tous les sens sans que cela soit rattrapé par ailleurs, que celui qui a pigé tout le récit d'un coup sans revoir Casino Royale avant m'appelle. Ça fait trop suite, et on oublie encore tous les clichés de Bond (vodka martini ?), à part le fait qu'il boive beaucoup.
Seul bon côté : ia un français, Mathieu Almaric (qui fait très Gary Oldman jeune), hormis cet élan patriotique pas grand-chose, juste les ingrédients habituels d'un James Bond. D'ailleurs ce méchant est fade, mais tellement que dans Spectre il ne sera pas montré, désaveu ? J'espère qu'ils amélioreront le tout dans le prochain et 23è opus.
), ça commence trop fort, on voit rien tellement c'est mal coupé, puis ça continue dans le même style. Le film est court (1h30), mais on a l'impression d'en prendre pour plus de 2h. Malgré cela un bon tiers c'est : action, 2 minutes de blabla et action, c'est incessant et comme on pige pas tout forcément on décroche.
Que dire d’autre ? Olga est pas super belle et très oubliable. On a un pitch de vengeance banale, et surtout ça part dans tous les sens sans que cela soit rattrapé par ailleurs, que celui qui a pigé tout le récit d'un coup sans revoir Casino Royale avant m'appelle. Ça fait trop suite, et on oublie encore tous les clichés de Bond (vodka martini ?), à part le fait qu'il boive beaucoup.
Seul bon côté : ia un français, Mathieu Almaric (qui fait très Gary Oldman jeune), hormis cet élan patriotique pas grand-chose, juste les ingrédients habituels d'un James Bond. D'ailleurs ce méchant est fade, mais tellement que dans Spectre il ne sera pas montré, désaveu ? J'espère qu'ils amélioreront le tout dans le prochain et 23è opus.
Des scènes d'actions très impressionantes, bonne musique, Daniel Craig joue très bien, de bonnes cascades (même si le coup de tomber d'un avion et ouvrir son parachute à 10 cm du sol est tellement pas crédible...).
Malgré certains points positifs, je suis déçu. Après un Casino Royale pas mal, ce James Bond est le plus nul de Daniel Craig ! Moyen.
Malgré certains points positifs, je suis déçu. Après un Casino Royale pas mal, ce James Bond est le plus nul de Daniel Craig ! Moyen.
excellent film. quelques défauts comme par exemple le fait que l'on aurait voulu reprendre l'histoire pile où ont c'était arrêté dans le précédant film avec Mr white chez lui attaqué par bond. mais au lieux de cela ont a un Cut(scène coupé) qui nous envoie directement dans une poursuite a la récupération de Mr white qui est dans le coffre de bond. certaines scène mont fait mal a la tête tellement il y avait de Cut. mais sinon il reste très bon l'acteur est excellent l'actrice présente dans hitman est là et toujours de l'action et des explosions.
Je viens de le revoir une seconde fois après l'avoir vu au cinéma lors de sa sortie, et je dois dire que je l'ai plus apprécié que la première fois.
Le scénario est un peu compliqué et le rythme décousu, mais cet opus se laisse regarder.
Même s'il n'est pas au niveau de Casino Royale, on a toujours quelques scènes très spectaculaires, et un Daniel Craig aussi charismatique qu'au précédent épisode.
Les images et les paysages sont également splendides.
Le scénario est un peu compliqué et le rythme décousu, mais cet opus se laisse regarder.
Même s'il n'est pas au niveau de Casino Royale, on a toujours quelques scènes très spectaculaires, et un Daniel Craig aussi charismatique qu'au précédent épisode.
Les images et les paysages sont également splendides.
Ça fait plaisir, un James bond comme on aime, bien que récent et donc différent, on va vers le adieu femmes et gadgets.
Action non stop, un peu d'humour, du sérieux, de la classe. Ce quantum of solace est sous côté.
Action non stop, un peu d'humour, du sérieux, de la classe. Ce quantum of solace est sous côté.
Dommage ! Une suite moins réussie que le premier, je pense qu'il manque de nouveauté pour un franchise tel que "James Bond", à ma grande surprise à part l'histoire qui change, j'ai l'impression qu'il y a du recyclé dans ce second volet de la nouvelle génération Bond.
J'espère être étonné pour le prochain épisode.
J'espère être étonné pour le prochain épisode.
Très belle séquences d'actions (surtout la première). Le scenario est malheureusement hyperclassique. Dommage car les acteurs sont bons et la réalisation plutôt réussie.
Probablement le meilleur James Bond de la période Daniel Craig. Le parfait équilibre entre l'action, le sexe, les belles femmes, le luxe, les paysages, l'humour. Tout y est. Tout est clair. Tout est fluide. J'aurais apprécié un chouilla de gadgets.
Beaucoup de bruit et de fureur pour peu de choses au final ! Les scènes d'action à outrance, qui empiètent totalement sur une intrigue somme toute décousue et facile, finissent par lasser. Hormis un joli clin d’œil à Goldfinger, on ressort sans surprise d'un film d'action classique. Voilà peu de réconfort au bout du compte !
Un James Bond qui assure le service minimum : scènes d’action spectaculaires et tournage aux 4 coins du monde, et pas les plus moches.
Mais le scénario est confus. La mise en scène, imitation Jason Bourne, est fatigante. La James Bond girl est très belle mais n’est pas prête de jouer du Shakespeare sur les planches. Et Mathieu Amalric est un des pires méchants de la franchise.
Mais le scénario est confus. La mise en scène, imitation Jason Bourne, est fatigante. La James Bond girl est très belle mais n’est pas prête de jouer du Shakespeare sur les planches. Et Mathieu Amalric est un des pires méchants de la franchise.
Après le très brillant Casino Royale et avant le mythique Skyfall... Une grossière erreur de parcours. On devine la ligne directrice de cet episode: montrer que Daniel Craig sait auszi faire des cascades, au même titre que son concurrent Cruise dans ses Mission Impossible qui commence à lui voler la vedette... redonner des scènes d'action à ceux qui ont trouvé Casino Royale trop intellectuel ou cérébral. Résultat : une intrigue ennuyeuse à mourir et difficile à cerner, des allers retours on sait pas trop où ni pourquoi, aucune once d'émotion ou de dimension psychologique. Certes, quelques scènes d'action spectaculaires...pour combler le vide. Le pire James Bond depuis longtemps, et une insulte au volet précédent dont il prétend être une suite. C'est d'autant plus rageant qu'entre le réalisateur, ou le brillant Matthieu Amalric, on avait de quoi espérer !
Revu Quantum Of Solace je le trouve moins bien que Casino Royale pourtant la suite directe du Film mais avec une réalisation Épileptique sa gâche tout le plaisir dommage c'est pas totalement mauvais mais sa reste un Film oubliable ⭐⭐
Les James Bond ne sont généralement pas crédibles mais celui-ci est grotesque : scénario débile, scènes d'action stroboscopées qui font mal aux yeux (on a droit à toutes les locomotions : voiture, jambes, bateau, avion, parachute), musique assourdissante etc. Tous les poncifs de la franchise sans le charme et l'efficacité de Casino Royale. Suite ratée.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse