AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,5
113238 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
3535 critiques
4
1314 critiques
3
182 critiques
2
307 critiques
1
170 critiques
0
149 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
L'un des pire films que j'ai vu de ma vie !
Incohèrences et invraisemblances dans le scénario.
Violence gratuite et malsaine.
Morale à 2 balles verbeuse et prétentieuse.
Scénes d'action soporifiques.
La fille est moche.
Non vraiment, je ne vois rien de positif dans ce film. A part la contribution de Michaël Caine tout est à jeter ....
Incohèrences et invraisemblances dans le scénario.
Violence gratuite et malsaine.
Morale à 2 balles verbeuse et prétentieuse.
Scénes d'action soporifiques.
La fille est moche.
Non vraiment, je ne vois rien de positif dans ce film. A part la contribution de Michaël Caine tout est à jeter ....
L'une des pires daubes de tous les temps! Mais ou donc ont-ils été le chercher cet énergumène de Joker de pacotille??? Désolé Monsieur Heath Ledger (paix à son âme!) Ambiance, décors et scénario archi nuls voire totalement inéxistants. Sans parler de Christian Bale en Batman shooté au Lexomil!
On est loin, très très loin du génialissime Tim Burton et du très critiqué Joël Shumasher.
A mettre d'urgence aux oubliettes!!!
On est loin, très très loin du génialissime Tim Burton et du très critiqué Joël Shumasher.
A mettre d'urgence aux oubliettes!!!
Impossible de comprendre l'engouement pour ce film... Scénario laborieux et trop complexe, qui tente de cacher sa légèreté et ses incohérences à la pelle (c'est assez à la mode, en ce moment, dans le cinéma américain à gros budget) dans un "rythme" effréné, tant et si bien qu'on finit par ne plus très bien comprendre et attendre sagement la fin pour en finir... Le héros n'est absolument pas charismatique, fin comme une aiguille, ne donnant pas la moindre impression de puissance physique, la seule partie visible de son corps quand il revêt sa combinaison étant une bouche tordue qui a du mal à se fermer entre les phrases qu'elle prononce. La voix rauque qu'il prend (sans qu'on sache pourquoi celle la ?!) est complètement ridicule et fait de la peine à entendre (pour le pauvre doubleur, qui, je l'espère, s'est fait rembourser les bonbons au miel par la production...) Sa collaboration horizontale avec la police lui enlève ce qui n'aurait jamais du lui manquer en tant que super-héros : son insaisissabilité ! La dose habituelle d'invraisemblance propre à ce genre de film dépasse largement la limite, détruisant l'immersion. Les dialogues à rallonge entre le Joker et ses victimes font bailler d'ennui sans provoquer la moindre émotion. Même la scène censée être la plus cruelle du film ne nous fait rien. Tout est bâclé dans le scénario, et on mise sur la quantité plus que sur la qualité. Pour savoir ce que doit ressentir une oie après le gavage, regarder ce film. Mais il y a aussi la possibilité de passer son chemin.
Ah non! Ah non! faut pas exagerer non plus, 4 étoiles pour ce Batman qui n'en est pas un faut pas rigoler...alors oui ca pourrait être un bon film...mais non ca n'l'est pas...entre la Rachel encore plus ratée que dans le premier, le double-face qu'y a 15 minutes d'esperance de vie et aussi facilement influencable qu'un blaireau bac-10 de Sud Rail qui va à la manif...et le joker qu'on adore juste parce qu'il est mort, je dis non!
Cillian Murphy était 100 fois mieux dans le 1, la reflexion sur le rôle de batman etait 100 fois plus fine dans le 1, et le jeu de Christian Bale etait 1000 fois meilleur dans le 1...la on dirait plutot le cowboy Malborro qui va chercher ses clopes...
Donc bon decevant comme prévu, à la fin du premier on était en droit d'attendre un truc grandiose...sa moto n'est pas a la hauteur et lui non plus, même batman et robin est plus interessant..j'aurais bien mis 2 mais bon comme les 3/4 des adulateurs de John Lennons en tous genre qui decouvrent en pleurant un acteur qui tourne depuis des années se lachent, ben moi aussi!
Cillian Murphy était 100 fois mieux dans le 1, la reflexion sur le rôle de batman etait 100 fois plus fine dans le 1, et le jeu de Christian Bale etait 1000 fois meilleur dans le 1...la on dirait plutot le cowboy Malborro qui va chercher ses clopes...
Donc bon decevant comme prévu, à la fin du premier on était en droit d'attendre un truc grandiose...sa moto n'est pas a la hauteur et lui non plus, même batman et robin est plus interessant..j'aurais bien mis 2 mais bon comme les 3/4 des adulateurs de John Lennons en tous genre qui decouvrent en pleurant un acteur qui tourne depuis des années se lachent, ben moi aussi!
Un clown qui ne m'a fait rigoler zéro fois, un Batman ridicule et ecxtrotitrique, un film incompréhensible avec Harvey dent qui avoue être le Batman alors que je pensais que c'était Bruce Wayne, l'ex petite amie de bruce qui est méconnaissable (mauvaise idée la chirurgie) et je dit ça aussi pour Harvey à la fin du film avec sa moitié de visage qui a un peut infecté, un film grotesque avec une histoire qui ne tiens même pas assis.
Je déteste les Batman. J'étais allée voir ça au cinéma il y a quelques années. Ils auraient dû comme Spiderman, c'est à dire, faire un film tout public , à la portée des enfants. Spiderman, c'est bien parce ce n'est pas violent. C'est vraiment pour tout le monde. Là, ce n'est vraiment que pour les adultes. Et puis, je déteste le Joker, il me fait peur.
Après avoir vu & ressenti ça, je peux mourir tranquille...Ledger..Bale..Eckhart..Oldman..Freeman..Gyllenhall..Caine..Un casting remarquable non pas par le nom, mais pas la réelle performance d'acteur & l'investissement donné dans ce film..Ce même investissement qui fut fatal au regretté interprète du Joker..Ce film a réellement quelque chose à lui, son atmosphère, sa bande originale, son malaise, sa profondeur..à condition de se laisser embarqué sans opposition..& même si la version française reste honorable : dans sa version originale surtout, rien que pour la prestation troublante de Ledger, dans la voix & l'intonation..Ce film respire d'une histoire, d'un vécu, & surtout d'une étrange réalité..en vous souhaitant tout l'émerveillement & le pied que j'ai pu prendre à voir ce film : Simply Enjoy!
O étoiles pour compenser le nombre anormalement élevé de 4 étoiles.
De même que les 20 millions de spectateurs de Bienvenu chez les Cht'is ont été enfumés par une opération marketing particulièrement bien jouée, les admirateurs inconditionnels de TDK (le film, pas la marque d'électronique grand public), se laissent abuser par la présentation comme un chef-d'oeuvre de ce film.
Si un film qui est :
- trop long, trop lent
- avec un scénario abradabrant
- avec un méchant, certes bien joué (sans crier au génie non plus, faut pas exagérer), mais totalement pas crédible une milli-seconde (les exemples d'invraisemblances sont trop nombreux pour que je les listes ici)
- avec des scènes d'action mal tournées (mais pas autant que dans Batman Begins quand même), sans aucune originalité et même répétitives (et que je te bloque le bras, et que je te fais une clé de bras, et que je te balance un atemi derrière la nuque ... il fait ça au moins 150 fois dans ce film)
- avec un héro insipide, à deux dimensions, joué par un acteur transparent
- sans aucune poésie ni originalité esthétique (à la différence des Batman de BURTON)
- sans aucun humour
est un chef d'oeuvre, alors c'est qu'on n'a pas la même définition de ce terme.
Le pire dans ce film, c'est qu'on sent à quel point son réalisateur se prend super au sérieux et qu'il est convaincu d'avoir révolutionné le genre.
Revoyez donc Spiderman (le premier, mais les deux autres sont presque du même niveau), et vous aurez tout le contraire de ce que je viens de dire.
Ca, c'est un chef d'oeuvre.
De même que les 20 millions de spectateurs de Bienvenu chez les Cht'is ont été enfumés par une opération marketing particulièrement bien jouée, les admirateurs inconditionnels de TDK (le film, pas la marque d'électronique grand public), se laissent abuser par la présentation comme un chef-d'oeuvre de ce film.
Si un film qui est :
- trop long, trop lent
- avec un scénario abradabrant
- avec un méchant, certes bien joué (sans crier au génie non plus, faut pas exagérer), mais totalement pas crédible une milli-seconde (les exemples d'invraisemblances sont trop nombreux pour que je les listes ici)
- avec des scènes d'action mal tournées (mais pas autant que dans Batman Begins quand même), sans aucune originalité et même répétitives (et que je te bloque le bras, et que je te fais une clé de bras, et que je te balance un atemi derrière la nuque ... il fait ça au moins 150 fois dans ce film)
- avec un héro insipide, à deux dimensions, joué par un acteur transparent
- sans aucune poésie ni originalité esthétique (à la différence des Batman de BURTON)
- sans aucun humour
est un chef d'oeuvre, alors c'est qu'on n'a pas la même définition de ce terme.
Le pire dans ce film, c'est qu'on sent à quel point son réalisateur se prend super au sérieux et qu'il est convaincu d'avoir révolutionné le genre.
Revoyez donc Spiderman (le premier, mais les deux autres sont presque du même niveau), et vous aurez tout le contraire de ce que je viens de dire.
Ca, c'est un chef d'oeuvre.
mon dieu quel merde c'est batman pour bobos ridicule lent ennuyeux quand je vois les chefs d’œuvres de Burton on croire voir avec cette version de batman le transporteur rencontre Steven Seagal vraiment à chier ce film comme sa trilogie d'ailleurs
P.S : plus les trolls d'allociné mettent des sourires négatifs plus ça me fait bander
P.S : plus les trolls d'allociné mettent des sourires négatifs plus ça me fait bander
Dieu que c'est long, bruyant, emberlificoté, alambiqué ! L'unique intérêt est qu'on peut se servir un apéro et revenir devant l'écran, on n'a rien raté ! ça défouraille dans tous les sens, le joker est ridicule d'emphase, le batman a adopté cette voix d'outre-tombe qui frise l'indécence. Ok, on a voulu faire 2h30 d'éloge à l'acteur qui incarne le joker, c'est bien ça ou le message subliminal m'aurait-il échappée ?
Y'a des fois comme ça, où on se demande si c'est nous qui passons à côté de quelque chose ou si ce sont les autres qui exagèrent... J'avoue ne pas comprendre l'engouement et l'immense succès de ce film. Je n'ai rien trouvé de bien à ce blockbuster. Le scénario est méga chiant, pas crédible une seule seconde - que ce soit au niveau de la psychologie des personnages qu'au niveau du récit, les personnages sont vides, et même les effets spéciaux n'impressionnent pas. Certes, Heath Legder est bon dans le rôle de Joker mais au bout de 30 minutes, on a fait le tour (le personnage n'évolue pas, l'acteur n'a au final pas grand chose à jouer, hormis faire des bruits avec sa bouche et jouer avec sa langue durant tout le film). Ses dernières scènes sont d'ailleurs soporifiques. Accroché à son cable la tête en bas, je ne l'écoutais même plus... Les autres acteurs sont d'autant plus transparents... Bref, je me suis profondément ennuyé, mais pire...j'ai eu mal aux yeux, mal à la tête et avais l'impression qu'on m'avait volé mon cerveau durant toute la séance. Franchement, ce Batman, il te matraque la tête d'images épileptiques pour un fond ultra creux... Dans le genre grosse production US qui explose dans tous les sens, j'ai de loin préféré WANTED, sorti dernièrement, bien plus novateur et intéressant que celui-ci.
Ce film est pas mal après tout. J'avais prévu de mettre aucune étoile pour contre-balancé avec les 4 étoiles que le film ne mérite pas vraiment mais finalement cela n'aurait pas retranscrit mon sentiments sur le film. Donc, le film est bien fait, on a une histoire qui tient la route, les personnages sont globalement bien traité (le Joker est bien réussi mais surestimé, il n'est pas oscarisable quand même)... Mais voilà, ce film n'est pas un Batman mais juste un film d'action de plus. Je ne vois toujours pas l'intérêt de faire un Batman réaliste alors qu'il est classé dans la catégorie SuperHéros!! On a ici un personnage dénaturé. Et le gros problème c'est cete espèce de morale à deux balles qui se veut spirituelle...
Rien à faire ! Ces faux héros, ces coups de feu, ces morts m’ennuient… Surhommes d’action, violence, maquillages, humour facile, décors futuristes ( ?), bagarres… Ce n’est pas pour moi. Définitivement.
J'avais trouvé le pemier "batman" moyen, mais alors là ils ont fait forts et pas dans le bon sens du therme hélas. Rien n'est à sauver dans ce film très très prétentieux au scénario ridicule; joué par des acteurs sans grands talents (ok le Joker mise à part mais je préferai largement ce qu'en avait fait Jack Nicholson; Christian Bale est absolument inexpressif et sert les dents presque tout le film, seul Gary Oldmann sort du lot... les autres sont présents pour meubler). La mise en scène est frimeuse et le contexte actuel ne rend pas homage à "Batman"(où est l'univers retranscrit par Burton autrefois).De plus le changement de cap de double-face est incompréhensible c'est vraiment du n'importe quoi. Le Joker aurait pu mourrir 10 fois mais non, aucun des super caïds n'est capable de lui foutre une raclée ou de lui mettre une bonne balle dans la tronche. A ce propos, curieux que cette ville ne puisse éliminer le crime avec des bandits aussi lavettes. Autre chose peu de scènes d'action au final (en plus pas exceptionnelles voir même risibles); une actrice moche comme tout (heureusement qu'elle disparaît seule bonne idée ce truc filmique). Donc à bon entendeur...
Ce n'est pas un film Batman, c'est un film de caIds. Sauf qu'ici les caïds se maquillent et les flics mettent des capes ! Les films les plus prétencieux sont aussi les plus chiants, celui là n'échappe pas a la règle !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse