AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
5150 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
76 critiques
4
88 critiques
3
57 critiques
2
22 critiques
1
12 critiques
0
20 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
L'un des films les plus flippants de Carpenter pour ce 3eme volet de l'apocalypse commencé avec le génial The Thing. On sent un soin particulier apporté au scénario largement inspiré de Lovecraft, l'ambiance est oppressante du début à la fin et Sam Neill est parfait dans son role. Une belle réussite trop méconnue et un des meilleur films du réalisateur !
un de mai film favoris un film fou secnario de dingue et sam neil et parfait
J'ai vu ce film à sa sortie à une séance de 22h ( j'avais 17 ans ) .La sortie du cinéma a été particulièreement stressante à cause de la fin si inattendue et franchement flippante.C'est un film excellent où Carpenter est à l'apogée de son art .Je l'ai revu récemment et le charme opère toujours ; on tremble mais on en redemande .
Tout commence plutôt bien, avec une idée de base originale et un acteur principal pas mauvais. Mais la suite n'est pas du même acabit, on sombre dans un grand n'importe quoi, avec des effets spéciaux à la limite du ridicule et des éléments vus et revus des centaines de fois. John Carpenter est peut-être l'un des maîtres de l'épouvante-horreur mais personnellement dans ce cas précis, je suis loin d'être convaincu. Pour un film du milieu des années 90, dans le même genre, on a vu beaucoup mieux. On dirait même que ce long-métrage a tout simplement été baclé, et je dirai que l'on doit pas vraiment le prendre au premier degré, mais plus en rire qu'autre chose. Puis la fin, c'est une apothéose de tout le film. Enfin bref, déçu. 8/20.
Très bon film d'horreur, Sam Neill est plongé dans un univers proche de Stephen King. Une très bonne fin.
Un grand merci aux débiles qui m'ont fait voir ce film avec leurs notes a trois ou quatre étoiles ! J'ai encore perdu une heure trente comme presque a chaque fois. Sérieusement c'était ridicule du début a la fin. Les effets speciaux font peine a voir, je me suis dit tout le long que le film avait 25 ans au moins que ça excusait des trucages genre "montage que je peux faire avec une appli gratuite d'iphone". Mais quel choc de voir qu'il date de 95 !!! C'était la préhistoire y a 15 ans ou quoi ? En tout cas le scénario semblait sorti de la plume d'un type vraiment bourré, sans queue ni tête, des monstres a la con (qui font plutot rire), des enfants "style irradiés pour faire peur" (mais ça marche pas trop), le hero fait peine a voir, a l'heure de film, il est encore perssuadé d'être dans le Truman show, on a envie de le gifler. Tout est cheap dans ce film, on dirait un film amateur c'est ça qui est fou, c'est minable, les acteurs, effets, scenar... Il a 15 ans de retard !!!
John Carpenter se surpasse pour ce film littéralement hallucinant!!
On se retrouve plongé en pleine ambiance lovcraft, le tout remarquablement mis en seine!
Bref que du tres tres bon!
Il fait parti a vie de mon top 10!!
On se retrouve plongé en pleine ambiance lovcraft, le tout remarquablement mis en seine!
Bref que du tres tres bon!
Il fait parti a vie de mon top 10!!
Un bien curieux film de John Carpenter, absolument brillant en certains points, notamment dans les idées exprimées, la réflexion sur la folie et son sens... Et dans la mise en scène, malgré un coté série B assez fort (ce qui n'est pas vraiment un défaut a vrai dire..) tout est tres bon, tres réussi ! Mais surtout, le scenario est exceptionnel... Surprenant, surréaliste, étrange, et en même dans vraiment génial. Une alchimie tres intéressante, et qui donne quelque chose de tres fort !
Euh oui mais non, c'est pas trop mal dans l'esprit car on reconnait le travail de Carpenter mais ça part vraiment en vrille et ressemble malheureusement plus à un épisode de chair de poule qu'à un bon fantastique. Très déçu sur l'histoire, sur la lourdeur des effets de montage et par le manque de surprise.
Qu'a-t-il pu bien arriver au maitre John Carpenter lorsqu'il a tourné ce film ? Une mauvaise nuit ? Une cuite persistante ? Des brûlures d'estomac ? Qu'est-ce qui a pu troubler à ce point la maitrise de ce film par un pourtant habitué du genre ? Le film ressemble à un long et raté épisode des Contes de la Crypte, l'auto-dérision en moins. Ici, on se prend au sérieux, et on ne devrait pas. Effets spéciaux ridicules, situations grotesques... tout est téléphoné, attendu. Carpenter ne dirige pas mieux ses effets spéciaux que ses acteurs. On se demande encore ce qu'a pu bien faire Sam Neill pour tomber dans cette débâcle. Même la BO -pourtant à chaque fois irréprochable dans les films de Carpenter- est d'une rare platitude. Bref, à chaque minute, le film s'enfonce encore un peu plus dans un grand n'importe quoi, et franchement, on s'emm*rde du début à la fin.
Vraiment très deçu par ce film réalisé par l'exellent Carpenter. Histoire peu formidable, pas beaucoup d'intrigue, pour un film des années 90 franchement c'est très mal fait, en voyant les monstres j'aurais pensé voir un film des années 50 ( et encore ) en beaucoup plus mauvais, les personnages entre dans la ville sans qu'on sache comment. Non franchement, une histoire bizard et peu construite, qui à la base me plaisait beaucoup mais que au fil des minutes me faisait douté, un bon commençement pourtant, mais là fin m'a vraiment déplus et achevé ! 1 étoile parce que c'est Carpenter et que aucun film mérite 0 ( a pars certain ) mais si ce n'était pas John Carpenter qui l'avait réalisé ... Vraiment déçevant !!! Un film que j'oublirais volontié !
Un nanar de la pire espèce,signé John Carpenter,pourtant spécialiste du genre fantastico-horrifique.Inspiré par certaines nouvelles de Stephen King,"L'antre de la folie" prétend effrayer,avec une histoire impossible d'écrivain dont les écrits deviennent réalité.Il n'en faut pas plus à un assureur pour sombrer dans la démence,après un détour dans un village maudit.Carpenter refait le coup des bêbêtes visqueuses,de la musique électronique,du héros en pleine psychose.En somme,il n'a pas quitté les années 80.Et ce n'est pas la prestation indigente de Sam Neill qui rehausse le niveau.Le script fait des détours dans le n'importe quoi(les gamines zombies,le psy dans la prison,l'assistante à 4 pattes...),alors que les effets spéciaux indigents contribuent à rendre kitsch un spectacle qui n'en demandait pas tant.Seule l'atmosphère intriguante tient en éveil un moment,jusqu'à ce qu'on se rende compte que ça ne mène nulle part.Consternant.
Peut-être le meilleur de film de Carpenter (souvent décrié et pourtant il en a fait de sacrément bons). Une idée géniale de voir les réalités s'inverser : "et si la folie devenait la norme ?". Sam Neill est excellent, la réalisation est sans faille (même si un second visionnage permet parfois de mieux comprendre certains moments), un film à voir ab-so-lu-ment !
NB : amateurs, prêtez attention à la B.O, elle est très très bonne (en partie écrite et interprêtée par John Carpenter lui-même).
NB : amateurs, prêtez attention à la B.O, elle est très très bonne (en partie écrite et interprêtée par John Carpenter lui-même).
John Carpenter réalise ici l’un des plus grands chefs d’œuvre du genre horrifique, contenant, sans la moindre fausse note tous les ingrédients nécessaires au réel film d’épouvante tétanisant. Histoire skizophrénique, évènements dénués de logique extrêmement choquants, créatures tout droit tirées d’un cauchemar qui marquent au fer rouge… L’Antre de la folie laissera une trace indélébile dans chaque esprit, même dans ceux des plus récalcitrants. Un film qui utilise et gère avec une main de maitre le difficile sentiment de peur psychologique et qui réussit à la perfection à réaliser ce qui aurait pu être le pire cauchemar de tout à chacun. A saluer également, l’excellente interprétation de Sam Neil. Grandiose et culte, une œuvre qui force le respect et l’inspiration.
Pas mal du tout, quelques bonnes scènes.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse