Derniers Avis : L'Antre de la folie - Page 2

Film assez déroutant puisqu'il nous fait suivre le parcours d'un enquêteur d'assurance, franchement pragmatique, dans un monde entre réel et imaginaire. Le démarrage est lent mais John Carpenter maitrise son histoire avec un Sam Neil démontrant son talent d'acteur parfois un peu sous-estimé.

Un classique dans son registre, le scénario et la caméra nous transporte dans sa folie assez facilement, une mise en abime réussi.

Un film que je n'avais pas forcément apprécié la première fois. Et finalement au second visionnage, j'ai adhéré à l'ambiance. Intrigante, parfois oppressante, l'ambiance y est particulière. Une histoire intéressante, bien écrite, du suspens bien maîtrisé et un univers unique prenant. Le casting est convaincant. Un John Carpenter à part et à voir !

Encore du pur Carpenter.
Le scénario est d'une grande complexité mais c'est ce qui le rend jouissif.
Sam Neill y est parfait dans ce rôle et arrive a nous amener dans sa schizophrénie avec lui.
La réalisation est soignée mais quelques effets spéciaux laissent à désirer.
Les fans du genre apprécieront ce spectacle de folie.

Quand tu sors du cinéma après ce film et que tu demande si tu viens pas de rentrer dans le scénario du film, du fait de l'avoir vu, tu peux dire que c'est un bon film

Un romancier à succès (très inspiré du célèbre Stephen King) disparaît subitement, alors qu'il est en pleine écriture de son dernier livre. Un enquêteur des assurances (parfaitement interprété par Sam Neill, irréprochable !) est chargé de le retrouver et de démontrer qu'il s'agit d'une simple opération publicitaire, mise en scène par l'éditeur lui-même. Peu à peu, les frontières du réel semblent toutefois se fondre avec un monde étrange et angoissant... qui semble tout droit sorti de l'univers fantasmagorique de l'auteur. Le cinéaste John Carpenter, en vieux renard du cinéma fantastique, démontre une nouvelle fois qu'il sait mettre en place et entretenir un climat d'angoisse propice à provoquer la peur. Sa réalisation tirée au cordeau ajoute à la qualité de l'ensemble et on se laisse glisser avec aisance et une délicieuse inquiétude dans cette « Antre de la folie », sorte d'antichambre de l'enfer. Tout comme les personnages du film, on perd pied avec le monde tangible, ne sachant jamais vraiment si on se trouve dans le roman... ou si on assiste simplement à une vertigineuse plongée au cœur de la folie du personnage principal. Il en résulte un inoxydable classique, qui est pourtant passé totalement à côté de son public à sa sortie en 1995... c'est incompréhensible !

Excellent film. Excellente musique. Un des meilleurs film de John Carpenter. Des bonnes scènes de frissons.

Un excellent Carpenter que cet "Antre de la folie" où tout les éléments clé du film d'horreur sont réunis avec une redoutable efficaçité. Les acteurs sont vraiment très bons et la réalisation de Carpenter très réussite. Sans doute un de mes préférés avec "The Thing" qui est indétronable en ce qui me conçerne.

L'antre de la folie est un film de John Carpenter sorti en 1994 mélangeant l'horreur et le fantastique.

Le film avait très bien commencé créant un univers et une ambiance très particulière et mystérieuse. Ce qui m'a le plus sauté aux yeux est la forte similarité de ce film avec la série x-files sorti un an auparavant.

Effectivement, le synopsis est simple de x files est simple, une enquête est faite sur un élément inhabituel créant ou pouvant poser des dommages à autrui. Cet élément s'apparente à du paranormal.

Ce synopsis peut aussi bien correspondre à ce film. De plus, la photographie, l'ambiance, la musique, et même les deux personnages principaux sont fortement ressemblants à ceux de x-files. John est comme Scully extrêmement terre à terre avec un esprit de science alors que Linda est comme Mulder, elle est beaucoup plus ouverte au paranormal.

L'histoire est plutôt agréable un livre de fiction qui se pourrait bien être réel. Juste la question demeure durant tout le film, est ce que c'est réel ou non ? Le problème de ce film, ce sont finalement les menaces que va vivre le personnage principal et le déni trop important de John fasse aux preuves accablantes.

À noter une très bonne ambiance musicale par John Carpenter lui-même et Jim Lang.

J'aime Stephen King, j'adore Lovecraft et je n'aime pas ce film. La belle performance de Sam Neill ne suffit pas à sauver ce grand n'importe quoi justifié par cette excuse toujours bidon du "mais ils sombrent dans la folie" ajouté ici à l'habituel auteur qui vit ce qu'il écrit (qui sera repris 15 ans plus tard par le jeu vidéo Alan Wake, lui aussi inspiré de King) Les personnages sont assez plats pour la plupart. Cane n'est pas charismatique. Je ne m'attache à personne car même l'enquête de Neill n'est pas digne d'un raisonnement de Columbo ou Dupin. L'éditeur qui ne lit pas ce qu'il édite est sans doute très réaliste (ou cynique) ça faisait une petite scène sympathique. La comparaison avec la "religion du livre" est une bonne idée qui donne lieu à de belles répliques mais les personnages étant sans intérêt, on se fout de ce qui leur arrive. Même souci que dans Prince des Ténèbres. Comparez avec The Thing ! Comment ça peut être le même réalisateur? La folie Lovecraftienne est beaucoup plus logique, la narration de ses voyages au coeur de la folie suit une structure plus cadrée. Ici les événements surviennent pour survenir. La fin résume bien le film : une parodie de King et Lovecraft qui fait rire... ou dépite si on s'attendait à mieux.

Une plongée dans un univers peuplé de créatures lovecraftiennes, perdue dans une histoire à la Stephen King.
Mais est-ce réel ?
Du grand John Carpenter.

1. Synopsis

Après la disparition suspecte d’un grand écrivain de renom nommée Sutter Cane, John Trent, détective expérimenté et très pragmatique, est envoyé au casse-pipe par son boss dans le but d’éclaircir les zones d’ombres relatives à la disparition de cet artiste si singulier. Accompagné de sa collègue Linda, qui d’ailleurs a été affectée sur la mission par le patron de John sans son consentement, ils vont partir à la traque de ce personnage si reconnu et si occulte et tenter de percer les secrets d’une mystérieuse ville dont il fait souvent mention dans ses ouvrages… Hobb’s end !!!

2. Satan, John & us

Tout d’abord, quand on veut faire l’éloge de ce film, on est obligé de parler de son ambiance si bien retranscrite. En effet, pour renforcer l’immersion, Carpenter n’a clairement pas lésiné sur les moyens. On a d’emblée cette mise en abyme venant tout de suite nous impliquer dans son récit et mettre le doute dans nos consciences en ce qui concerne la véracité de celui-ci. Ce parallèle, aussi bien trouvé soit-il, est vraiment efficace dans ce cas de figure dans la mesure où il nous permet de facilement faire le lien entre l’histoire qui se déroule sous nos yeux et la réalité tangible que nous vivons tous les jours. On voit vraiment que Carpenter a voulu s’introduire et nous impliquer dans son récit, tellement que le personnage principal s’appelle John, comme lui. On voit également, par sa démarche, que son histoire est clairement une métaphore de l’écrivain et de son public. Et justement, l’écrivain ici, c’est La bouche de la folie, comme son titre VO l'indique et, assez facilement, on se rend compte que c’est la représentation du Diable en personne. Quant à John Trent, notre personnage principal, il représente Carpenter, sombrant peu à peu dans la folie à force d'entendre le diable lui dicter les histoires qu’il a à conter et à soumettre aux pauvres humains que nous sommes. Il est le messager de Lucifer, celui qui n’a pas dénié une seconde, tel Orphée, descendre au fin fond des enfers pour y trouver sa dulcinée, ici son inspiration et revenir, quitte à ce que ça soit les yeux fermés comme la scène du retour en bus en témoigne, dans le monde des vivants pour nous livrer ses visions cauchemardesques et torturées. Il est celui qui doit formater le monde des vivants à sa vision, celle des tréfonds et celui qui doit nous faire virer sur une voie contraire à celle que nous avons presque tous suivie, à savoir celle du droit chemin… Il est celui qui désire qu’on croie à ses histoires, celui qu’on craint et celui qu’on admire à la fois...

Pour encore renforcer cette ambiance, il y a également cette ville, « Hobb’s end », qui semble clairement être une représentation des enfers et dont le siège principal n’est autre que la maison de Crane, facilement comparable au Pandémonium. Pour en avoir le cœur net, il suffit simplement de contempler la salle dans laquelle Crane écrit ses histoires. En effet, les murs étant principalement dans les tons d'orange et de noir, on voit immédiatement au premier coup d'œil que c’est ici que toutes les atrocités des limbes de l'enfer se forment, se frayent un chemin. Que c’est en ces lieux que sont enfermées toutes les abominations latentes de ce monde, ne demandant qu’à être libérées de leurs jougs et de leurs entraves, et que c’est surtout ici que notre chef d’orchestre Satan, Judas, Hades, Lucifer, Crane, appelez-le comme vous voulez, écrit ce qu’il est et adviendra de ce monde.

Cependant, comme tout bon messie, pour que ce message puisse passer, il lui faut un messager. Celui qu'il recherche justement, c’est John Trent qui, comme cité au-dessus, est la représentation de Carpenter. Le seul étant assez fou (avec Stephen King, faut pas déconner) pour faire un pacte avec le diable et avoir la curiosité nécessaire pour plonger au plus profond des enfers. Le seul, tel Orphée encore une fois, pouvant sortir indemne de toutes ces visions d’horreurs et pouvant composer une mélodie qui nous accompagnera durant ce voyage car oui, il a en partie composé la musique du film. Il est également, dans notre monde et à travers les directives du Malin, l’écrivain fou qui souhaiterait que ce scénario se déroule. Celui qui, comme cité dans le film, croit assez à ce qu’il raconte pour que ça se réalise. Il veut être celui qui tire les ficelles, tout en restant sous le joug du Diable bien sûr, et celui qui changera le monde et le cinéma d’horreur que l’on connait. Crane est le diable, John est le messager et nous sommes les cibles à pervertir… En témoigne la dernière scène où on peut voir spoiler: John, contemplant son travail en ricanant et en se goinfrant, comme un artiste fou devant le Frankenstein qu'il a créé...


Finalement, si vous n’êtes pas convaincu ou réceptif à mon argumentaire ou celui de Carpenter, PEUT-ÊTRE êtes-vous comme ceux qui sont cités dans le film au travers de cette citation :

"Est-ce que vous voulez connaître le problème avec les endroits comme celui-ci ? Avec la religion en général ? Ils ne savent pas comment retranscrire l’anatomie de l’horreur. La religion cherche à travers la peur et passe à côté de la vraie nature de la création. Personne n’y a jamais assez cru pour rendre cela réel... On ne peut pas en dire la même chose de mes mots"

Un autre Carpenter.
D’une certaine manière, L’Antre de la Folie occupe une place un peu spéciale dans la filmo de Carpenter. Il a quelque chose de différent et c’est ce qui m’a donné envie de le revoir. Un auteur à succès de romans d’horreur a disparu. Son éditeur missionne un enquêteur indépendant habitué des fraudes aux assurances. Accompagné par une assistante de la maison d’édition, celui-ci va se rendre là où sont supposés se passer les évènements de ses romans, un lieu qui n’existe pas en réalité. Mais bon, qu’est-ce que la réalité de nos jours ? En tout cas, sur place c’est pas la grosse ambiance. Différent disais-je donc. En effet, il y a ici comme un peu plus de réalisme qu’à l’accoutumée. C’est moi bariolé et moins grand-guignolesque que les films précédents. Un peu comme si l’obscurité poisseuse des années 1990 avait pénétré l’univers codifié de Carpenter. Du coup, on a du mal à retrouver ce qu’on aime chez lui. Disons qu’on y trouve autre chose. Entre cette espèce de Castle Rock bigarrée et le côté méta de l’écrivain qui crée la réalité à partir de la fiction qui vit dans sa tête, tout fait inévitablement penser à du Stephen King. Et sans être une adaptation d’un roman du King, le film est au final un des meilleurs reflets de son travail, bien meilleur que la plupart des métrages tirés très officiellement de ses romans. Autre point d’accroche, l’univers lovecraftien est très présent, surtout dans la matérialisation de l’horreur. Il y a de véritables très bons moments dans ce film, des scènes très fortes et visuellement très réussies. La tension fonctionne bien et ne perd jamais la ligne du récit dans le récit. On aimera particulièrement le sourire de Sam Neill, comme toujours. A la musique, c’est encore ce bon vieux John qui gère et quand on aime, on est aux anges. Le regret principal sera peut-être ce récit raconté en flash-back, technique scénaristique un peu grossière et surtout trop habituelle pour encore surprendre. En bref, c’est un bon thriller fantastique efficace mais il manque de mon point de vue la touche Carpenter qui aurait donné du charme à cet ensemble parfois terne.

Un des chefs d'œuvres de Big John. Quelle tarte j'avais pris lors de ma première vision à sa sortie dans les salles ! Et j'en prends toujours quand je me refait le film. Tout est grand dans ce film, le scénario bien entendu, incroyable du début à la fin et la réalisation de Carpenter qui le sublime, les sfx soigneusement adaptés au déroulement dudit scénar, le casting impeccable, la BO de Big John....etc...bref, quand je lis les quelques avis de certains pis.e froid, je suis assez halluciné ! Allez voir des Paranormal Activity ou autres sombres daubes et laissez les amoureux du cinéma se délecter du travail de Big John.

Est-ce réel ?
Les gens ont des comportements absurdes, anormaux, violents, délirants et diaboliques.
Mes propos sont incohérents...
Je suis pourchassé par des monstres lovcraftiens, perdu dans une histoire à la Stephen King.
Je m'appelle John Trent, mais peut-être que je suis devenu fou !
Du grand Carpenter.