AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,3
1715 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
33 critiques
4
78 critiques
3
19 critiques
2
96 critiques
1
89 critiques
0
60 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film moyen.Le début du film fut bien mais par contre tout le reste du film toune à l'ennuit.Donc je l'ai trouvé bien long.La fin est vraiment bizrree très morose.Donc à déconseiller aux personnes très sensible.En effet,cela vas vous faire pleurer à la sortie du film et surtout d'avoir passer une ennuie mortelle à la salle.Sure je ne le ragarderais pas uen deuxième fois même si on voudrais me le prêter.
Bien que j'ai l'habitude de voir aussi bien des grosses productions américaines que des films plus intimistes, je m'attendais à quelque chose de beaucoup mieux ici. L'histoire de ce film paraissait interessante à la base mais il en résulte une succession de scènes d'une platitude exemplaire, ennuyeuses. Quant aux acteurs, on les a connu en meilleur forme (Berléand notamment ainsi que Magimel qui cabotine en diable). Les dialogues quant à eux sont peut-être parfaits sur le papier mais ils passent mal à l'écran.
"La jeune fille coupée en deux" divise : et c'est peu dire. Un nouveau Chabrol est toujours à prendre avec des pincettes tant le plus prolifique des réalisateurs français souffle le chaud et le froid, pouvant enchaîner de purs chefs-d'oeuvres de terreur oppressante (Le boucher, La cérémonie) à de plus ringards ersatz de série B (Poulet au vinaigre). Finalement, notre Lucio Fulci national, au-delà du contenu même de ses films semble avoir perdu, depuis plusieures années déjà, sa verve, son style caustique si différend dans le paysage cinématographique français. Avec La jeune fille coupée en deux, dans le droit fil de L'ivresse du pouvoir, il s'emmêle confusémment les pinceaux et semble (sans jeu de mot "nouvelle vague") à bout de souffle.
Le film manque, avant tout, cruellement de souffle et hésite constamment entre comédie de moeurs (une fois n'est pas coûtume pour le réalisateur de dépeindre la petite bourgeoisie) et polar médiatico-urbain. Chabrol organise en quelque sorte une partie sado-maso, en n'hésitant pas à se flageller par de ridicules postulats et autres situations incongrues (en celà, le générique marque la couleur, par son réel manque d'inventivité) et achevant son film dans une dernière partie des plus confuses, le tout se terminant de manière lapidaire dans une scène entre Etienne Chicot (semblant lui aussi ne pas comprendre grand chose) et Ludivine Sagnier. Cette dernière, dont le film est sensé reposer sur ses épaules, est elle aussi à des années-lumières de ses meilleures prestations, peut-être avant tout parcequ'elle fait de la Sagnier, sorte de femme-enfant enfermé dans quelques réactions stéréotypées.
Non, là où le plus rebelle des cinéastes français s'est assoupi, c'est bel et bien Benoît Magimel qui (une fois de plus !) sauve le film de la noyade, laissant transparaître successivement tant de sûreté, de fragilité et de nervosité, qu'on se demande pourquoi le film ne s'est pas appelé "le jeune homme coupé en deux" ... suite sur mon
Le film manque, avant tout, cruellement de souffle et hésite constamment entre comédie de moeurs (une fois n'est pas coûtume pour le réalisateur de dépeindre la petite bourgeoisie) et polar médiatico-urbain. Chabrol organise en quelque sorte une partie sado-maso, en n'hésitant pas à se flageller par de ridicules postulats et autres situations incongrues (en celà, le générique marque la couleur, par son réel manque d'inventivité) et achevant son film dans une dernière partie des plus confuses, le tout se terminant de manière lapidaire dans une scène entre Etienne Chicot (semblant lui aussi ne pas comprendre grand chose) et Ludivine Sagnier. Cette dernière, dont le film est sensé reposer sur ses épaules, est elle aussi à des années-lumières de ses meilleures prestations, peut-être avant tout parcequ'elle fait de la Sagnier, sorte de femme-enfant enfermé dans quelques réactions stéréotypées.
Non, là où le plus rebelle des cinéastes français s'est assoupi, c'est bel et bien Benoît Magimel qui (une fois de plus !) sauve le film de la noyade, laissant transparaître successivement tant de sûreté, de fragilité et de nervosité, qu'on se demande pourquoi le film ne s'est pas appelé "le jeune homme coupé en deux" ... suite sur mon
Et si Claude Chabrol prenait un peu plus de temps pour tourner ses films ? Nul doute que cette "Femme coupée en deux" aurait gagné en épaisseur et en linéarité. Certes le mystère demeure une composante du cinéma de Chabrol, mais ici celui-ci handicape sérieusement l'intrigue. Quel lien de haine unissait les personnages joués par François Berléand et Benoît Magimel ? Le spectateur se le demande encore. Pouvait-on dignement faire l'impasse sur le procès du fils de famille ? Quel dommage ! Car Chabrol tenait ici l'un des meilleurs scénarios de ces derniers films. Sans compter un casting de toute beauté où la jeune Ludivine Sagnier rayonne de mille feux !
Mouais, m’enfin que dire, je sais pas, peut être bien peut être pas….
Alors la je bloque. J’aime les prestations des acteurs, Sagnier, Berléand, May et Maginel sont brillants. Maginel surjoue un poil trop même. Mais j’ai eu du mal à rentrer vraiment dans cet univers de lutte des classes et de jalousie social et professionnnel. Et même la fin confirme cette mauvaise impression que le film cherche son fil rouge sans jamais le trouver. A voir pour les acteurs pas pour le reste.
Alors la je bloque. J’aime les prestations des acteurs, Sagnier, Berléand, May et Maginel sont brillants. Maginel surjoue un poil trop même. Mais j’ai eu du mal à rentrer vraiment dans cet univers de lutte des classes et de jalousie social et professionnnel. Et même la fin confirme cette mauvaise impression que le film cherche son fil rouge sans jamais le trouver. A voir pour les acteurs pas pour le reste.
Le film de l'ennui.
Au lieu de perdre votre temps, revoyez "Lunes de fiel" de Polanski et ensuite "Lola Montes" de Ophüls. Y'a tout, en mieux.
Les comédiens ont l'air de s'em... à deux cent sous de l'heure et le tout est filmé avec la vigueur d'une limace au repos.
Tout respire autant le vrai que dans une vieille redif de "Maguy". Même les figurants font toc.
PS:qui peut dire à Berléand qu'un couple passionné s'embrasse AVEC la langue?
RE-PS:les scènes de fellation ont été copiées sur un téléfilm de M6! c'est un scandale!
Au lieu de perdre votre temps, revoyez "Lunes de fiel" de Polanski et ensuite "Lola Montes" de Ophüls. Y'a tout, en mieux.
Les comédiens ont l'air de s'em... à deux cent sous de l'heure et le tout est filmé avec la vigueur d'une limace au repos.
Tout respire autant le vrai que dans une vieille redif de "Maguy". Même les figurants font toc.
PS:qui peut dire à Berléand qu'un couple passionné s'embrasse AVEC la langue?
RE-PS:les scènes de fellation ont été copiées sur un téléfilm de M6! c'est un scandale!
Que de bonheurs il nous aura donné, Chabrol, au fil d’une carrière aussi longue que dense. Petits films troussés à la va vite, mais avec du rythme, du mauvais esprit... Et grands films, (souvent avec Isabelle Huppert); Chabrol peut être un cinéaste de premier plan. Malheureusement, depuis quelque temps, il fait n’importe quoi –hélas, un n’importe quoi qui s’y croit.
Içi, Ludivine Sagnier est une petite allumeuse égocentrique, « folle amoureuse » d’un écrivain sexagénaire –disons qu’elle le veut comme un môme capricieux, un paquet de malabars au supermarché. Sauf à la fin où elle pleurniche un peu, expression unique: un large sourire qui se veut conquérant. Performance d’actrice : zéro. Mais elle est ravissante… Elle est désirée avec la même frénésie par le rejeton dégénéré, psychopathe d’une famille d’industriels lyonnais, Benoît Magimel grimaçant, mauvais comme un cochon, un acteur pourtant qui peut être excellent. Heureusement il y a le vieux vicieux, le sexa qui s’empresse d’entraîner sa nouvelle partenaire dans des boites échangistes select du vieux Lyon (là, on retrouve « notre » Chabrol), et ment à sa femme avec une exemplaire mauvaise foi : Berleand, extra. Il nous console du reste. Les personnages secondaires sont généralement bien, et on repère au passage quelques excellentes tables de la « capitale des Gaules ». Là, l’auteur n’a pas perdu la main.
Mais tout cela est inutile, on s’en fiche, on s’ennuie. C’est exactement cela : un film inutile. Tout est tellement convenu, mille fois vu…
Chabrol est génial lorsqu’il décrit la bourgeoisie de province. Ah, ces soupers fins, à l’Auberge du Grand Cerf, entre un notaire véreux, un assureur louche et un médecin plein de secrets inavouables….. Malheureusement, son truc maintenant semble être de s’attaquer à la très haute société, et là, il est à côté de la plaque. Il en donne une caricature grossière, attendue, donc donc pas drôle.
Chabrol, on se reprend ou on se consacre à temps plein aux joies de la table..
Içi, Ludivine Sagnier est une petite allumeuse égocentrique, « folle amoureuse » d’un écrivain sexagénaire –disons qu’elle le veut comme un môme capricieux, un paquet de malabars au supermarché. Sauf à la fin où elle pleurniche un peu, expression unique: un large sourire qui se veut conquérant. Performance d’actrice : zéro. Mais elle est ravissante… Elle est désirée avec la même frénésie par le rejeton dégénéré, psychopathe d’une famille d’industriels lyonnais, Benoît Magimel grimaçant, mauvais comme un cochon, un acteur pourtant qui peut être excellent. Heureusement il y a le vieux vicieux, le sexa qui s’empresse d’entraîner sa nouvelle partenaire dans des boites échangistes select du vieux Lyon (là, on retrouve « notre » Chabrol), et ment à sa femme avec une exemplaire mauvaise foi : Berleand, extra. Il nous console du reste. Les personnages secondaires sont généralement bien, et on repère au passage quelques excellentes tables de la « capitale des Gaules ». Là, l’auteur n’a pas perdu la main.
Mais tout cela est inutile, on s’en fiche, on s’ennuie. C’est exactement cela : un film inutile. Tout est tellement convenu, mille fois vu…
Chabrol est génial lorsqu’il décrit la bourgeoisie de province. Ah, ces soupers fins, à l’Auberge du Grand Cerf, entre un notaire véreux, un assureur louche et un médecin plein de secrets inavouables….. Malheureusement, son truc maintenant semble être de s’attaquer à la très haute société, et là, il est à côté de la plaque. Il en donne une caricature grossière, attendue, donc donc pas drôle.
Chabrol, on se reprend ou on se consacre à temps plein aux joies de la table..
une belle adaptation,du vrai chabrol.bravo
Quel ennui, des personnages caricaturés, figés, lourds : les acteurs en sont pas crédibles... une impression d'être dans un mauvais roman des années 50 avec toujours les mêmes clichés sans finesse ! Ce film aurait pu être réalisé par n'importe qui... Quel gâchis, quand on a une telle palette d'excellents acteurs, (quelques réserves concernant Magimel qui en fait des quintaux) et particulièrement la lumineuse Ludivine Sagnier ! Déjà, le dernier Chabrol m'avait laissé sur ma "fin"... d'ailleurs, quel en était le titre ?
On a envie de suivre, on a envie de regarder jusqu'au bout et puis au final, tout du long on a une désagréable sensation qu'au final on perd son temps car il ne se passe pas grand chose qui nous donne envie. Et pourtant on continue de regarder malgré cette gêne. On en ressort finalement déçu d'avoir été arnaqué car en fin de compte, il ne s'est rien passé...
Cinéaste inégal, Claude Chabrol n'est pas à son meilleur avec "La fille coupée en deux", thriller conjugal faussement retors dont l'intérêt s’effrite vite. On doit pourtant reconnaître dans une longue introduction un sens aigu de la caricature et une approche de la bourgeoisie juste et jubilatoire. Mais le jeu outré de Benoît Magimel et la pauvreté de son personnage donnent trop d'indications sur le dénouement ; par ailleurs, si François Berléand et Ludivine Sagnier sont tous deux excellents, leurs personnages manquent aussi d'épaisseur pour pouvoir faire oublier un scénario de plus en plus lisible et une mise en scène très confortable. C'est en effet un film très "safe" qui n'ose pas entreprendre quoi que soit de risqué mais qui rejoue une partition bien connue, académique, dont le mode mineur n'a rien d'excitant. S'il est toujours intéressant de voir des bourgeois à l'écran, très bien décrits comment des automates dépourvus de spontanéité et embourbés dans des codes rigides, le film ne procure quasiment aucun trouble, aucune surprise et se révèle sans émotion. On finit d'ailleurs par se demander ce qui a bien pu intéresser Chabrol dans cette histoire à l'enjeu rance et abordé sans une once d'originalité. Un des moins bons films du cinéaste.
Un assez bon drâme. Les personnages sont intéressants, le scénario n'est pas dénué d'originalité.
Le jeu des acteurs et l'intrigue contribuent beaucoup à la réussite du film.
C'est un régal de voir Benoît Magimel jouer dans le rôle d'un fils à papa schyzophrene.
C'est un régal de voir Benoît Magimel jouer dans le rôle d'un fils à papa schyzophrene.
Du bon Chabrol.
C'est pas du grand Chabrol mais j'ai quand même tenu jusqu'au bout impressionné par l'excellente interprétation de Benoit Magimel.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse