AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,0
1991 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
56 critiques
4
87 critiques
3
42 critiques
2
58 critiques
1
37 critiques
0
48 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Après le très bon "La cité de Dieu", Fernando Meirelles fait dans le film "fin du monde" à l'aide d'une épidémie mystérieuse rendant le monde entier aveugle. A la manière de "La route" de John Hillcoat, l'humanité sera en mode survie, chacun essayant de sauver sa peau, de dominer l'autre. Ce film est intéressant car il montre le comportement de l'homme lorsqu'il est en situation de survie. Seulement, c'est une chose que l'on a vu au cinéma de nombreuses fois, rien de nouveau sous le soleil. Heureusement que l'excellente Julianne Moore est présente, on se plaint à suivre son personnage. Une belle déception malgré tout surtout que le film patine régulièrement dans de très pénibles longueurs.
En toute objectivité, c'est nul... Les dialogues sont tout simplement catastrophiques ! Impossible de regarder le film en entier... On dirait un film allemand traduit en russe et re traduit en francais... Dommage parce que l'idée de base est bien.
Au pays des aveugles... le plus malin est roi. Voici un film offrant une vision du chaos et de l'anarchie qui donnent de quoi haïr le genre humain.
On notera de gros points communs avec "28 jours plus tard", à commencer par les images de villes dépeuplées et de populations affolées dont les habitants se comportent comme des cadavres ambulants. Ensuite le travail sur l'image, qui est crue et moche pour une meilleure immersion du spectateur dans cette triste réalité, et souvent surexposée pour illustrer l'aveuglement des personnages. Et enfin certaines scènes sont assez dérangeantes, ce qui en rebutera plus d'un.
Mais malgré les efforts de Julianne Moore, totalement investie dans son rôle, ce film est un peu trop long, le scénario n'est pas très cohérent ( spoiler: on se demande pourquoi l'élue ne se rebelle pas plus tôt!
) et la fin est un peu trop vite expédiée. Dommage car les bases étaient là. (Pas mal)
On notera de gros points communs avec "28 jours plus tard", à commencer par les images de villes dépeuplées et de populations affolées dont les habitants se comportent comme des cadavres ambulants. Ensuite le travail sur l'image, qui est crue et moche pour une meilleure immersion du spectateur dans cette triste réalité, et souvent surexposée pour illustrer l'aveuglement des personnages. Et enfin certaines scènes sont assez dérangeantes, ce qui en rebutera plus d'un.
Mais malgré les efforts de Julianne Moore, totalement investie dans son rôle, ce film est un peu trop long, le scénario n'est pas très cohérent ( spoiler: on se demande pourquoi l'élue ne se rebelle pas plus tôt!
) et la fin est un peu trop vite expédiée. Dommage car les bases étaient là. (Pas mal)
Excellent film, j'ai tout de suite été plongé dans ce monde post-apocalyptique où l'on suit le quotidien d'un groupe tous devenus aveugles suite à une mystérieuse épidémie. Le réalisateur a su installer une ambiance très réaliste et assez froide mais très bien adapté au sujet, il a su trouvé les bons effets pour retranscrire l'aveuglement des personnages et nous faire ressentir leur handicap et le cauchemar qu'ils endurent. Le casting est hallucinant, tous les acteurs étant en plus totalement investis. Un petit bémol sur la fin qui m'a légèrement déçu. Un film très prenant que je conseille fortement.
Privez l'humanité d'un de ses sens cardinaux et le réalisateur vous dépendra le terrible résultat. Un bon film de science fiction qui donne à réfléchir.
C'est un pitch intéressant mais alors le résultat est d'une niaiserie... On ne crois pas une seconde aux personnages, dialogues hypers poussifs, scénario primaire, bref à éviter
Sujet intéressant, comme Contagion de Soderbergh, mais moins réaliste. Dommage que le film tourne rapidement au glauque dans ce camp de concentration pour aveugles, la décision stratégique du filtre couleurs n’aide pas. Les choix scénaristiques posés sont souvent questionnables. Cependant, bravo à Julian Moore, toujours stupéfiante dans ses films. Et la dernière partie du film réhausse quand même le niveau.
Film utra mauvais car sans queue ni tête, rien ne tiens la route, le tout arrosé de violence gratuite sans aucune réalité !
Perte total de temps... alors que l'idée de base était pas mauvaise.
Perte total de temps... alors que l'idée de base était pas mauvaise.
Un très bon film, original et très bien construit. L'histoire est réellement complète et passe par des phases très différentes mais qui se lient toutes. Vraiment, c'est une très agréable surprise. A voir absolument!
Une fable singulière, tantôt optimiste et terriblement pessimiste. On y voit le comportement de l'homme quand il fait face à une situation apocalyptique, ici une épidémie de cécité à l'échelle mondiale. Le réalisateur a la bonne idée de circonscrire le récit à un petit groupe de personnes, ce qui permet de s'identifier facilement à l'un ou l'autre des individus, et de resserrer le récit. Les instincts primaires ressortent, l'animalité, le besoin de domination poussant jusqu'à la terreur. Mais quelques notes d'espoir apparaissent toutefois, les protagonistes faisant aussi preuve de solidarité et d'entraide. Les acteurs sont tous excellents, nous faisant passer par tous les sentiments. Les profils différents de personnages contribuent à la réussite de l'ensemble. Un film très marquant, à voir.
Requiemovies
Sous une régulière habile réalisation Meirelles noie un propos déjà usé par le cinéma et usité dans la vie "serrons nous les coudes, épaulons nous et on survivra", oui mais dans sa cuisine cinématographique, Meirelles, pour une fois, n'arrive pas à trier le gras et la lourdeur du propos. La faute en revient principalement à un scénario faible et redondant avec un final ringard de dialogues. Alors il reste après cuisson, une solide réalisation (plus d'auteur cette fois) avec des effets plus que de style mais de visuels. Mise en scène très mâture, jeux des couleurs, reflets, on ne se sert pas que du cadre pour mettre en scène. Tout est pensé, calibré, magnifique. Hélas malgré tous ces efforts et le jeu des comédiens tous (à qq exceptions près) très juste, ne sauve le film d'un discours salvateur mais pompeux...On en prendra bien une autre part mais réchauffée la prochaine fois...
Un choc, une vraie tuerie ! Alors que sur le même thème "Je suis une légende" était un vrai plantage, celui-ci est réussi : première phase, la contamination, deuxième phase, la panique et la troisième phase, l'effondrement. Là où beaucoup de films de genre brodent sur les péripéties spectaculaires, ici le plus choquant se passe à l'intérieur. Les scènes les plus dures ne sont pas spécialement celles qui sont les plus montrées à l'image mais elles ont un impact fort. Et ce sans effets spéciaux ruineux ! Et puis après l'effondrement, il y a la reconstruction, l'espoir (comme pour "Le fils de l'homme", autre tuerie). Et ce film fait du coup vibrer l'humanité dans ce qu'elle peut avoir de meilleur : le partage, la communauté, l'amour.
Un très grand film.
Un très grand film.
Voilà une histoire bien originale ! C’est un peu une grosse couleuvre que Fernando Meirelles essaie de nous faire avaler mais je dois admettre que grâce à sa mise en scène majestueuse, il a bien réussi à m’y faire croire. Toute l’introduction avec l’expansion de cette pandémie est une merveille de cinéma. Ultra rythmée avec des plans très complexes, un montage de malade et un maximum d’idées visuelles pour nous montrer l’effet terrifiant d’une soudaine cécité. La 2ème partie dans cet hôpital à huis clos est un peu frustrante, c’est sombre, image terne, froideur des décors et accalmie dans le scénario. Jusqu’au débordement de la relation conflictuelle des différents groupes avec le surprenant Gael Garcia Bernal, pour une fois dans le rôle du méchant, qui va se montrer d’une telle cruauté que l’intensité du film va en prendre un coup. Le final est assez classique mais touchant et réaliste, j’ai vraiment bien apprécié…
Un film intéressant, mais un peu long par moment. La vision post-catastrophe est intéressante, mais on ne comprend pas pourquoi celle qui voit ne se rebelle pas avant de passer à la casserole, bizarre. Ce film rappelle par moment "28 jours plus tard" ou " Je suis une légende" pour ces scènes de villes désertes. Un film correct mais pas indispensable.
"Blindness" est un film étrange, dans le sens où je m'attendais à autre chose, plus proche de "Contagion" que d'un film apocalyptique qui laisse libre cours à l'interprétation du spectateur.
Ceci dit, "Blindness" offre 2 visages distincts, une première partie intrigante mais trop longue et un poil incohérente spoiler: (sur la façon dont est traitée la possible contagion)
et une seconde plus percutante alternant noirceur et espoir. Le démarrage est assez saisissant, sorte de saut dans l'inconnu qui sert en réalité de justification pour la suite spoiler: (le film dépeint en effet une Humanité en perte de solidarité, à l'image du gars qui vole la voiture de l'aveugle)
et le propos général du film spoiler: (la reconstruction du monde)
. Il y a quelques lenteurs dans la préparation générale de l'environnement spoiler: (la quarantaine assimilable à une prison anarchique)
, néanmoins le scénario brosse assez bien une situation entre humour spoiler: (la bagarre d'aveugles, la femme qui devient aveugle après le sexe)
, émotion spoiler: (les 2 mariés qui se retrouvent)
et horreur spoiler: (le flic qui joue avec la femme faussement aveugle)
, avant une dernière moitié très forte, métaphore de la nature humaine et de ses travers spoiler: (viol, sexisme, dictature, adultère, rationnement, mort)
, et de ce que le monde pourrait devenir spoiler: (les décors apocalyptiques sont bluffants et très bien filmés, les gens se battent pour la bouffe, les chiens dévorent les hommes)
. L'issue mystérieuse donnera lieu à plusieurs hypothèses, voici ce que je pense: spoiler: pour moi, il y a un message religieux derrière cela, les gens atteints de cécité ont été contraints de suivre aveuglément un guide voyant (la femme du médecin, sorte d'envoyée de Dieu portant le fardeau de tout le monde et une grande responsabilité sur ses épaules) pour survivre et se reconnecter (c'est la femme du médecin qui déclenche la révolte contre les monstres du dortoir avec l'assassinat du chef puis l'idée de la fumée). La soi-disant épidémie ne concerne pas les bureaucrates car ils ne sont pas considérés comme dignes d'être sauvés et sont perçus comme les responsables de l'apocalypse. À la fin, les gens vont recouvrir la vue progressivement et la femme du médecin ne devient pas aveugle, elle croit le devenir, avant de baisser la tête et de voir un monde reconstruit, symbole d'un renouveau effectué à travers les survivants de l'épreuve de Dieu.
Sur la forme, "Blindness" est une belle prouesse visuelle jouant habilement sur la lumière et l'ombre pour servir son propos spoiler: (le film dépeint en effet une Humanité en perte de solidarité, à l'image du gars qui vole la voiture de l'aveugle) 0
, les acteurs sont excellents (j'adore Julianne Moore, parfaite) et le fait que personne n'ait de nom et que l'on ne sache pas dans quelle ville tout se déroule confère à l'ensemble un critère d'universalité pertinent.
Au final, le parti-pris du film peut décontenancer et la mise en route est parfois poussive, mais "Blindness" monte crescendo, capte l'attention du spectateur dans sa peinture cruelle, choquant, terrifiante et aussi pleine d'espoir d'une Humanité en proie à la destruction et interroge intelligemment en laissant sa fin ouverte. Julianne Moore est bluffante.
Ceci dit, "Blindness" offre 2 visages distincts, une première partie intrigante mais trop longue et un poil incohérente spoiler: (sur la façon dont est traitée la possible contagion)
et une seconde plus percutante alternant noirceur et espoir. Le démarrage est assez saisissant, sorte de saut dans l'inconnu qui sert en réalité de justification pour la suite spoiler: (le film dépeint en effet une Humanité en perte de solidarité, à l'image du gars qui vole la voiture de l'aveugle)
et le propos général du film spoiler: (la reconstruction du monde)
. Il y a quelques lenteurs dans la préparation générale de l'environnement spoiler: (la quarantaine assimilable à une prison anarchique)
, néanmoins le scénario brosse assez bien une situation entre humour spoiler: (la bagarre d'aveugles, la femme qui devient aveugle après le sexe)
, émotion spoiler: (les 2 mariés qui se retrouvent)
et horreur spoiler: (le flic qui joue avec la femme faussement aveugle)
, avant une dernière moitié très forte, métaphore de la nature humaine et de ses travers spoiler: (viol, sexisme, dictature, adultère, rationnement, mort)
, et de ce que le monde pourrait devenir spoiler: (les décors apocalyptiques sont bluffants et très bien filmés, les gens se battent pour la bouffe, les chiens dévorent les hommes)
. L'issue mystérieuse donnera lieu à plusieurs hypothèses, voici ce que je pense: spoiler: pour moi, il y a un message religieux derrière cela, les gens atteints de cécité ont été contraints de suivre aveuglément un guide voyant (la femme du médecin, sorte d'envoyée de Dieu portant le fardeau de tout le monde et une grande responsabilité sur ses épaules) pour survivre et se reconnecter (c'est la femme du médecin qui déclenche la révolte contre les monstres du dortoir avec l'assassinat du chef puis l'idée de la fumée). La soi-disant épidémie ne concerne pas les bureaucrates car ils ne sont pas considérés comme dignes d'être sauvés et sont perçus comme les responsables de l'apocalypse. À la fin, les gens vont recouvrir la vue progressivement et la femme du médecin ne devient pas aveugle, elle croit le devenir, avant de baisser la tête et de voir un monde reconstruit, symbole d'un renouveau effectué à travers les survivants de l'épreuve de Dieu.
Sur la forme, "Blindness" est une belle prouesse visuelle jouant habilement sur la lumière et l'ombre pour servir son propos spoiler: (le film dépeint en effet une Humanité en perte de solidarité, à l'image du gars qui vole la voiture de l'aveugle) 0
, les acteurs sont excellents (j'adore Julianne Moore, parfaite) et le fait que personne n'ait de nom et que l'on ne sache pas dans quelle ville tout se déroule confère à l'ensemble un critère d'universalité pertinent.
Au final, le parti-pris du film peut décontenancer et la mise en route est parfois poussive, mais "Blindness" monte crescendo, capte l'attention du spectateur dans sa peinture cruelle, choquant, terrifiante et aussi pleine d'espoir d'une Humanité en proie à la destruction et interroge intelligemment en laissant sa fin ouverte. Julianne Moore est bluffante.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse