Derniers Avis : Voyage au centre de la Terre - Page 4

Je suis un grand fan du roman de Jules Verne, l'ayant approchés maintes fois au cours de ma jeunesse, attiré comme un aimant par les illustrations représentant des duels de titans préhistoriques, pour finir par le lire sur le tard, mais qu'importe, puisque l’œuvre a fonctionné sur mon imagination avec une efficacité stupéfiante. Alors que dire, face à cette perle de vieux cinéma fantastique, typique des années 60, qui m'a fait ressentir la formidable atmosphère du roman tout en intégrant des ingrédients nouveaux et captivants ? La substance essentielle de l’œuvre est bien là, transfigurée à l'écran par de splendides décors grandeurs natures, filmés de telle façon qu'aujourd'hui encore on reste admiratif devant ces cavernes brillantes et ces forêts de champignons gigantesques, malgré les bévues techniques extrêmement flagrante (pardonnez moi mes les murs de roches argentés recrées à l'aide de papier alu...). Cet aspect désuet des effets spéciaux, à travers la caméra d'Henry Levin, devient pour ainsi dire adorable, on sourit sans cesse jusqu'aux oreilles, non pas pour se moquer, mais parce qu'on est attendrit par l'amour et le soin que ces artifices ont reçus. Quant aux lézards à crêtes, ils m'ont personnellement surpris, je ne m'imaginais pas que l'intégration et l'agrandissement d'une image dans une autre était possible à l'époque, et certainement pas avec une telle efficacité (tant cette possibilité à été peu employé, voir par exemple La machine à remonter le temps de George Pal, sorti dans les mêmes eaux). Le clou du spectacle demeure la séquence magistrale où l'Atlantide est engloutie sous des torrents de lave tandis qu'un varan à la gueule maculée de sang tente de dévorer les protagoniste. Et bien, la lave est absolument, le saurien est davantage convaincant et la destruction des bâtisse relativement satisfaisante. Pourtant, ce moment, même en 2012, reste empreint d'un souffle épique indéniable, plus fort que dans n'importe quelle production noyée d'effets numériques sans âme. La tétanisante partition de Bernard Hermann y est sûrement pour quelque chose, à elle seule elle décuple l'ampleur de la scène où Charles Linderbrook donne une sorte de cérémonie avant de pénétrer dans le cratère menant au centre de la Terre. Le ton du film est toujours léger et agréable, les dialogues excellents totalement dans l'esprit du bouquin participent particulièrement à nous accrocher à l'écran, et leurs interprètes livrent des personnages bourrés de vitalité décrassés de tout manichéisme excessif. James Mason offre une performance d'anthologie en professeur iconique, obsessionnel et coléreux envers les femmes, Pat Boone joue un apprenti ayant une part d'humanité plus grande que son maître, Arlene Dahl une comtesse irlandaise aventurière qui casse le cliché de la potiche inutile qui sévissait dans bon nombre de film d'aventures à cette période de l'histoire du cinéma, et Peter Ronson est un peu le Schwarzeneger de l'équipe, il en impose avec sa présence et non avec des mots (aussi l'acteur a fait le choix judicieux de parler le moins possible, préférant la gestuelle pour communiquer avec les autres). Ce petit quatuor des plus sympathique sera confronté à un méchant, incarné par le patibulaire Thayer David, ce qui instille un suspens bien supérieur à celui du livre. En effet, le scénario s'inspire du chef d’œuvre de Verne mais se montre extrêmement infidèle à ce dernier. Une vraie transposition à l'écran a été réalisé, et pour le meilleur, dirais-je, car ainsi le film se pourvoie de qualités cinématographiques bien plus poussées que si il s'était agit d'une reprise à l'identique. L'humour se montre omniprésent, la narration prend un rythme plus rapide avec davantage de péripéties et une complexité affinée, à rebours de la tranquille mise en place de Verne. Le film en ressort plus intense, passionnant de bout en bout et adorable jusqu'au bout des ongles. Il est devenu instantanément un bon petit classique de ma filmothèque dès ma première vision.

Je n'aime pas faire de critique sur un film dont j'ai un souvenir trop flou ou que j'ai vu il y a trop longtemps pour m'en souvenir très bien car ça peut fausser l'avis définitif (c'est pourquoi je prends souvent la peine de revoir un film sur lequel je suis indécis pour donner un avis le plus clair et le plus sincère possible). Mais pour une fois, je vais faire une exception. Certes ce n'est pas le meilleur film du monde (je n'ai jamais lu de Jules Verne), mais j'ai le souvenir d'un bon film d'aventures bien réalisé aux trucages ingénieux et aux personnages marrants et attachants. Bref, pas mémorable, mais un bon film d'aventures dans l'ensemble même si happy end à la fin et qui est toujours regardable aujourd'hui (contrairement à beaucoup de films numériques d'il y a 10/15 ans malheureusement). En tous cas rien à voir avec la daube d'il y a quelques années (pas difficile, je sais :p).

Un très bon film, une très bonne adaptation du roman du même nom. On s'accroche facilement à cette histoire et les effets visuels sont encore de très bonne qualité.

Mortel les décor son à coupé le souffle mais je doit dire que les lézards géants sa se vois que c'est une image de synthèse ou que c'est rajouter . Il y a aussi une très très bonne music

Une très bonne adaptation de Jules Verne qui impressionne encore aujourd'hui par la qualité, entre autres, de ses effets spéciaux. Un voyage palpitant, sans temps morts, porté par une très sympathique galerie de personnages dont la très jolie actrice Arlene Dahl.

La meilleur adaptation de Jules verne, un grand plaisir !!

J'ai eu la chance de le voir au cinéma il y a quelques années. Bien sûr le film à vieillit notamment au niveau visuel mais comment ne pas apprécié cette adaptation de l'un des chefs-d’œuvre de Jules Verne. Les effets spéciaux sont ingénieux et les acteurs impeccables. Vraiment un excellent moment de passé. Je ne n'aurais jamais pensé autant apprécier un si vieux film, j'y étais plutôt réticent à l'époque.

Excellent film de SF. On y retrouve beaucoup de charmes d'antan. Les acteurs sont très bons, le film est envoûtant, et on se laisse guider du début à la fin. Du grand cinéma comme on savait le faire au début des années 60. Et quelles couleurs, vraiment on en prend plein les yeux.

Des décors et des effets spéciaux de hauts niveaux, un début qui captive car on se pose beaucoup de questions et un bon rythme est présent, mais ce rythme disparaît au fur et à mesure, qui est un peu comblé par quelques rebondissements. C'est un bon film malgré qu'à certains moments les dialogues et les acteurs sont défaillants.

Adaptation du roman de Jules Verne, selon certains la meilleur parait-il. Les décors d'au centre de la terre tiennent et garde du charme même après le passage du temps. Lézard géant, champignons géant, découverte des vestiges de l'Atlantide bref... Une bonne aventure, de quoi vous dépayser. Ne pas oublier aussi le personnage Hans avec son canard Gertrude.

Juste pour dire que critiqueur37 doit confondre de film, celui-ci est en technicolore et pas en noir et blanc...

Un classique qui se laisse encore apprécier aujourd'hui. De cette version est plus fidèle au roman de Jules Verne que la dernière adaptation avec Brendan Fraser.

Souvenir d'enfance, d'adolescence, de jeunesse, et d'ensuite

Très agréable : aventure, humour, romance, imaginaire... C'est très réussi, une vraie ambiance avec des personnages bien troussés.

C'est le meilleur et de loin. Le plus fidèle à l'esprit de Jules Verne. Bien mené, sans grandiloquence, chaleureux, personnages sympathiques, superbes décors qui valent bien les cabrioles numériques de 2010. James Mason, quel acteur ! A voir et à revoir.