Derniers Avis : Masculin Féminin - Page 3

Avec ce film, Godard dresse le portrait de la jeunesse du milieu des années 60, partagé entre les garçon, politique et engagé, et les filles, yéyé et discutant du sexe sans tabou. En cela, le film se fait presque étude sociologique, montrant à qui veut le voir la façon dont vivait les jeunes de l’époque, sans détour ni censure. La mise en scène de Godard y est toujours aussi unique, transformant un petit film en film d'auteurs intemporel.

Incontestablement, la plus belle œuvre cinématographique de l'humanité. Ce-çi, est le film totale, que chacun parmi nous portent en soit, le film qu'on aurais voulut faire, ou plus secrètement sans doute qu'on aurais voulut vivre. Rien n'est laisser au hasard dans la mis en scène pourtant JL Godard nous fait oublier qu'elle existe, tout parait d'un naturelle exaltant. Les acteurs jouent avec simplicité ou plutôt, ne joue pas, ils font vivre les personnage. Jean Pierre Léaud le plus grand acteur de cinema, et à l'apogée de son art. Les dialogue sont sublime et les image à leurs hauteur. Est-il encore possible de faire mieux?

Avec "Masculin, féminin", Godard dresse un portrait d'ensemble de la jeunesse de 1965, et ce avec seulement une poignée de personnages. Il aborde pourtant un éventail très large de questions de société : la guerre (via le Vietnam), sexualité, engagement politique, société de consommation, instituts de sondage, jeunesse confrontée à un avenir incertain... Forcément, presqu'un demi-siècle plus tard, le film de Godard garde une certaine actualité, à un tel point qu'il est non seulement observateur, mais aussi un chouïa visionnaire : Coca-Cola a pris un peu le dessus sur Marx, et l'on nous abreuve de sondages à longueur de journée. Faussement objectif, Godard a capté l'air du temps sur pellicule, dans un style qui lui est propre (l'image, le son, les intertitres), où se mêle ironie et romantisme.

Loin d'être un chef d'oeuvre, reste pour autant un bon film dans lequel Jean Pierre Léaud joue très bien.

Pas le meilleur Godard, pas le plus audacieux ni même le mieux interprété, pourtant «Masculin Féminin» est un de ses films les plus intéressants en ce qu'il constitue le parfait reflet d'une époque, tiraillée entre ses désirs et ses contradictions. En véritable éponge, Godard semble avoir assimilé tous les aspects culturels, politiques, sociologiques, religieux,... de la France d'avant 1968. "Les enfants de Marx et du Coca-Cola", situation ambiguë et complexe brillamment représentée, comme toujours avec ironie et humour, mais surtout avec une acuité exemplaire. «Masculin Féminin» est en effet de ces oeuvres décrivant avec pertinence les dérives d'une société en pleine mutation : ici la société de consommation. Les personnages ne sont donc pas de vrais « héros » au sens classique du terme, mais des sortes de caractères-types, de parfaits « spécimens » de la jeunesse d'alors. Nombre de thèmes sont traités, de la publicité aux sondages en passant par la guerre du Viêtnam ou la sexualité et l'avortement, mais tous sont abordés dans un soucis d'objectivité quasi-sociologique. Ceux qui s'attendaient à un film à la «Pierrot Le Fou» seront donc déçus, de même que ceux qui pensaient voir en «Masculin Féminin» l'apologie d'un mode de vie passeront complètement à côté du propos de Godard, à savoir faire le portrait sans complaisance de la société qui lui était contemporaine. Indispensable. [3/4] http://artetpoiesis.blogspot.fr/

Très belle mise en scène de la part de Godard autour de ses jeunes comédiens qui joue la vie et la jeunesse avec autant de naturel que possible. De beaux plans séquences et dialogues, comme cette magnifique scène de discussion au bureau entre Jean-Pierre Léaud et Chantal Goya. La parole de Léaud se situe souvent en hors-champs mais c'est ce qui donne cette belle dimension. La candeur de Chantal Goya que Godard utilise en terme d'amoralité est splendide dans ce film, et l'emprise qu'elle exerce sur le personnage de Léaud est palpable. Masculin Féminin est finalement plus un film qui s'entend qu'un film qui se regarde, mais c'est Godard en fait un art véritable et c'est ce qui fait la réussite du film

Paul, tout juste démobilisé, est à la recherche d'un travail et milite contre la guerre au Vietnam. Il est amoureux de Madeleine, une jeune chanteuse qui se préoccupe plus de sa réussite dans le métier que des manifestations sentimentales de son ami. Paul finit par trouver un emploi dans un institut de sondage où il est chargé de faire une enquête sur les principales préoccupations des français. Il habite provisoirement chez deux de ses amies.



Godard s'intéresse ici à la jeunesse des années 60, à leurs opinions politiques, à leurs sexualités, à leurs personnalités.

Il met en scène des personnages qui s'opposent un jeune homme idéaliste et une jeune femme qui est parfaitement intégrée à la société de consommation.

Tout un tas de questions sont posées dans ce film.

Il y commence aussi à critiquer l'impérialisme Américains que ça soit leurs mode de vie ou la guerre au Vietnam.

Une nouvelle fois les dialogues entre les personnages sont fascinant et le grand malheur de ce film est que je constate qu'à l'époque comme tout autre d'ailleurs la jeunesse est toujours aussi tourmentées.

Donnez nous une auto et la télévision et délivrez nous de la liberté.

Un beau Godard avec toujours un message politique fort et une mise en scène très inspirée.

Je dois être dans la trentaine de Godard vus, et ce mec arrive toujours à m'impressionner. Alors certes, ce n'est pas ici son meilleur film, ni même son plus intéressant, mais on est dans une période charnière de sa carrière, Après Pierrot le Fou mais avant la chinoise, on garde un peu cet aspect "vivre sa vie", mais on est pas encore dans l'expérimentation pure (bien que tous ses films soient expérimentaux à leur manière).
Le film parle de cette jeunesse pré mai 68, avec le sexe, la violence, la contraception, la guerre, la consommation, l'engagement politique, c'est un film très complet, bourré de scènes à la fois intelligentes, drôles et belles.
D'ailleurs je pense qu'on peut résumer les rapports hommes femmes avec une seule phrase de ce film : "espèce de con, je t'aime", il n'y a plus rien à ajouter, tout à a été dit à partir de là.
J'aime beaucoup les idées de Godard, on commence à sentir son engagement politique, il réalise une interview d'un produit de la consommation de ces "enfants de marx et de coca cola", il dit pleins de choses vraies sur cette jeunesse, tout en gardant son style qui lui est propre, ainsi on a des intertitres, des scènes un peu absurdes, drôles. Je pense à la scène de la voiture avec le général Doinel (Doinel étant le nom de famille de Léaud dans les films de Truffaut), c'est bourré d'idées, d'inventivité. Et puis il fallait oser faire jouer Chantal Goya, et même la faire chanter pour le film. Je ne sais pas où elle s'en trouvait à l'époque dans sa carrière, mais c'était la dernière personne que je m'attendais à voir chez Godard.
Et il fait pire que ça, il arrive à la rendre belle, touchante.
À défaut d'être un chef d'oeuvre ou l'oeuvre la plus absolue de Godard, il n'en est pas moins un bon film, très intéressant, qui annonce le changement à venir après Pierrot le Fou.

Très moyen film de Jean-Luc Godard, qui tente de filmer... ben justement on sait jamais trop, disons l'air du temps, la jeunesse pour des jeunes en 1966, ou bien une sorte de "devenir-révolutionnaire" en amour. Je sais bien que la finalité de tout ça consiste précisément à rompre avec tout objet clairement défini, à ne pas réaliser quelque chose de "surajouté", "d'artificiel", "d'histoire cliché avec un début un milieu et une fin qui finit bien", mais au contraire de filmer la vie, la vraie, la grise, avec ses mégots, ses erreurs et ses échecs protéiformes. Toujours est-il que c'est long, que c'est chiant, et qu'on a beau essayer de s'accrocher, on se dit qu'heureusement, la vie, ça ne ressemble pas à ça. Non adhérence au film donc, non pas au sens où Godard aurait enfin délivré aux hommes, comme en un miroir (parce que faut pas déconner, toute cette ancienne vague n'a certainement pas remis en cause le réalisme), la vérité profonde de notre modernité scindée, tiraillée entre Marx et le Coca-Cola, et que cette vérité serait trop dérangeante (vraie) pour y acquiescer... Non c'est simplement trop lointain, trop chiant, trop littéraire, trop ringard. Et on se dit qu'en pleine année du structuralisme, les quelques incursions philo devaient faire gentiment sourire : le fond, quand même, n'atteint pas des sommets. D'accord, filmer une histoire d'amour qui n'en est pas une, filmer une histoire d'amour qui s'évanouit et se disperse toujours un peu plus en spirales, filmer une histoire d'amour sans amour, c'est marrant un moment, mais bon...
De belles choses, pourtant, m'ont incliné à terminer : une ambiance cohérente à travers tout le film (c'est pas très reluisant, mais c'est constant dans la non reluisance), avec des fumées de cigarettes, des bruits de voiture, bref, quelque chose passe de l'époque, c'est certain. Autre chose, Goya, vraiment très bien mise en valeur, d'ailleurs comme toutes les filles, c'est incontestable : mignonne à croquer, avec un sourire gêné croustillant et assez envoûtant. Et puis quelques scènes assez marrantes - bien que non crédibles - mais enfin, celles avec les soldats sont assez cocasses... Dernière chose positive, ça finit mal, évidemment (l'absurde de la fin donne un peu de sens, et ça ne fait pas de mal). Mais trop de choses demeurent rédhibitoires : un montage fait avec les pieds et sûrement, je n'en doute pas, voulu comme tel (je veux bien accepter ça pour le concept, mais enfin que ce soit voulu énerve d'autant plus, c'est inévitable) : des bruits qui prennent les nerfs, des images bancales, des plans fixes longs à mourir (sauf sur Goya évidemment, qui est magnifique, avec son sourire gêné etc etc). Jean-Pierre Léaud est irritant (jusque dans sa diction, et Dieu sait si Godard le fait parler, bon Dieu de nouvelle vague...), bien qu'il ne soit pas aussi laid que son pote...
Bon on ne vas se fâcher ni en rajouter des tartines, c'est mou du glou, et pis c'est tout (je soigne mes fins d'articles, maintenant, avec des rimes) : 5/20.

Et bien sûr, toutes les critiques sur le Tching's Ciné :
http://tchingscine.over-blog.com/

La relation homme/femme et femme/société de consommation (et par extension le lien homme comme objet de consommation) est intéressante mais, comme les Godard de l'époque (notamment 2 ou 3 choses que je sais d'elle) les dialogues sont poussifs, trop écrits et le jeu trop appuyé : je sais bien que c'est intentionnel mais c'est inexorablement désagréable. « Ce n’est pas la conscience des hommes qui détermine leur existence mais leur existence sociale qui détermine leur conscience »

Ce film demontre encore l'excellence de Jean-Luc Godard. Le film développe avec brio la psychologie des hommes et des femmes et de la relation qu'ils entretiennent, ce développement est surtout mis en avant grace au dialogue qui ressemble plus à des interrogatoires et font presque passaient le film pour un documentaire. Les sujets traités ne se résume pas au relation homme-femme et à leur pensées mais le film aborde aussi le sujet de la guerre, le sexualité, la politique ou même le meutre. La poésie trés godardienne est clairemement visible dans ce film et cela et une veritable jouissance à regarder.

Même s'il se prèsente comme une oeuvre de fiction, "Masculin-fèminin" peut-être considèrè comme un reportage passionnant et douloureux sur les jeunes de vingt ans des annèes 1965 et 1966! A l'origine, Jean-Luc Godard avait voulu adapter un rècit de Guy de Maupassant, "La femme de Paul"! il ne garda que la structure de ce rècit! Un jeune garçon (Jean-Pierre Lèaud) aime une fille qui entretient avec une autre des rapports homosexuels! Le conflit sentimental cède très vite la place à l'ètude sociale: employè par un institut de sondage, le jeune homme prend conscience que ceux-ci ne reflètent pas une image exacte des personnes interviewèes! La française moyenne n'existe pas d'après Godard, après une enquête où les questions sexuelles tiennent une place centrale (en particulier le problème de la contraception, à l'èpoque encore très sèvèrement règlementèe)! Très ancrè dans l'air de ce temps là, Godard signe un tableau dèsespèrè de la sociètè des annèes 60, campè par un excellent trio d'acteur (Jean Pierre Lèaud-Marlène Jobert-Chantal Goya)...

Masculin, féminin est le premier film de Godard que j'aie vu et tout ce que je peux dire c'est qu'il m'a donné envie de voir le reste de sa filmographie.
Je ne saurais dire précisément pourquoi mais ce film m'a touché. Peut-être parce qu'il retranscrit parfaitement une époque à laquelle j'aurais bien voulu vivre. Peut-être aussi parce que les actrices sont charmantes (surtout Catherine-Isabelle Duport). Mais surtout je pense parce que c'est un film très intelligent et sensible. Il est ponctué d'aphorismes intéressants ("Donnez-nous la télévision et délivrez-nous de la liberté") et décrit les relations hommes/femmes avec avec autant de tendresse (le plan où Paul et Madeleine dorment enlacés) que de cruauté (la femme qui tire sur son mari à la sortie du café).
Un film que je conseille à tout ceux qui aiment les années 60, la réflexion et les femmes.

Extrêmement mauvais. Je crois qu'un ado de 16 ans ferait mieux: il n'y a aucune intelligence, aucune suite donnée aux idées qui auraient pu être intéressantes, aucun scénario, aucun intérêt politique, social ou philosophique (pourtant ces 3 thèmes sont bien présents, vaguement étalés), et surtout aucune crédibilité aussi bien du point de vue des anecdotes (puisqu'il n'y a pas de scénario) que du jeu des acteurs (puisqu'ils parlent tous comme des bouquins). Si je ne connaissais pas godard ou les films de la nouvelle vague, je penserais vraiment que le film a été réalisé par un groupe d'ados de 15 ans qui voulant quelque chose de grand s'est mis a appliquer toutes les règles du cinéma d'"élite" à savoir: noir et blanc, acteurs d'"élite" qui jouent comme au théâtre, réalisation saccadée et moderne (pour l'époque), pas d'histoire (ce serait d'un vulgaire), et de la philo du dimanche jusqu'à en crever. Bref, ce film c'est du snobisme immature et rien de plus, mais c'est pas grave puisque les critiques aiment ça et les snobs aussi.
Je commence à croire que la nouvelle vague résulte du chauvinisme français qui rêvait d'un "grand cinéma" qu'ils enviaient aux italiens de l'époque entre autres.