AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,2
171 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
7 critiques
4
7 critiques
3
4 critiques
2
12 critiques
1
12 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Bon OK, le premier n'avait pas plu principalement car "il ne se passait rien". C'est du coup Jeff Betancourt (rien à voir avec L'Oréal) qui reprend le flambeau pour cette suite qui se dirige alors vers le slasher parce-que... le neo slasher fonctionne relativement bien dans les années 2000 ? Je ne vois franchement pas l'intérêt de cette suite qui n'a de "Boogeyman" que le nom.
Personnellement, j'ai beaucoup apprécié le premier, je trouve l'idée de recycler cette vieille peur universelle pour en faire un espèce de thriller fantastique fonctionne très bien. Parce-que c'est l'ambiance qui fonctionne, toute l'idée originale autour des placards et puis cette scène d'introduction brillamment réalisée. Ici, c'est plat. Il y a un tueur, du sang et des ados débiles. Et c'est tout.
Eh oui, cette suite abandonne complètement le fantastique pour aller sur du racolage pur et dur avec, bien-sûr, tous les pires codes du genre alignés les uns à la suite des autres. Parmi eux, des personnages débiles qui prennent des décisions débiles, un body count toujours plus impressionnant visuellement pour compenser le vide abyssal du scénario (et puis parce-que le slasher laisse petit à petit sa place au torture porn depuis 2004), des dialogues creux comme pas possibles et puis, bien-sûr, du sexe, même dans les situations les plus improbables.
Mais je pense que c'est la fin qui m'a achevé. Elle est complètement dénuée de sens, apporte plus de questions qu'elle n'y répond et ne fait que renforcer toutes les nombreuses incohérences du scénario. Et puis, ce n'est même pas divertissant, le film ne fait que recycler le genre sans y apporter une once de nouveauté. Enfin, il y a bien les meurtres liés aux phobies mais même ça, c'est paresseux et puis ça atteint très vite ses limites quand on en vient à l’agoraphobie par exemple. Ils vont mettre plein de monde dans la chambre et le gars va en mourir ? Nan, bah nan, évidemment, à la place, sont balancés des éléments un peu hasardeux juste avant le meurtre pour justifier le mode opératoire du tueur.
Les acteurs font quant à eux ce qu'ils peuvent, on a bien Tobin Bell mais il semble être abonné aux films d'horreur bien pourraves, le pauvre.
Bref, "Boogeyman 2" est donc une suite paresseuse et profondément mercantile, bien en deçà, pour moi, du premier.
Personnellement, j'ai beaucoup apprécié le premier, je trouve l'idée de recycler cette vieille peur universelle pour en faire un espèce de thriller fantastique fonctionne très bien. Parce-que c'est l'ambiance qui fonctionne, toute l'idée originale autour des placards et puis cette scène d'introduction brillamment réalisée. Ici, c'est plat. Il y a un tueur, du sang et des ados débiles. Et c'est tout.
Eh oui, cette suite abandonne complètement le fantastique pour aller sur du racolage pur et dur avec, bien-sûr, tous les pires codes du genre alignés les uns à la suite des autres. Parmi eux, des personnages débiles qui prennent des décisions débiles, un body count toujours plus impressionnant visuellement pour compenser le vide abyssal du scénario (et puis parce-que le slasher laisse petit à petit sa place au torture porn depuis 2004), des dialogues creux comme pas possibles et puis, bien-sûr, du sexe, même dans les situations les plus improbables.
Mais je pense que c'est la fin qui m'a achevé. Elle est complètement dénuée de sens, apporte plus de questions qu'elle n'y répond et ne fait que renforcer toutes les nombreuses incohérences du scénario. Et puis, ce n'est même pas divertissant, le film ne fait que recycler le genre sans y apporter une once de nouveauté. Enfin, il y a bien les meurtres liés aux phobies mais même ça, c'est paresseux et puis ça atteint très vite ses limites quand on en vient à l’agoraphobie par exemple. Ils vont mettre plein de monde dans la chambre et le gars va en mourir ? Nan, bah nan, évidemment, à la place, sont balancés des éléments un peu hasardeux juste avant le meurtre pour justifier le mode opératoire du tueur.
Les acteurs font quant à eux ce qu'ils peuvent, on a bien Tobin Bell mais il semble être abonné aux films d'horreur bien pourraves, le pauvre.
Bref, "Boogeyman 2" est donc une suite paresseuse et profondément mercantile, bien en deçà, pour moi, du premier.
Un bien meilleur métrage que son prédécesseur.
Prenant le pari de quitter le genre du surnaturel pour aller vers celui du slasher, quitte à trahir son matériel de base, Boogeyman 2, disposant d’un budget plus confortable, surclasse en tout points le premier volet :
L’histoire se déroulant dans un hôpital psychiatrique et non plus dans une maison hantée, nous pouvons alors avoir affaire à des personnages plus intéressants et mieux écrits ainsi qu’une ambiance plus originale et angoissante.
Le film nous propose aussi une galerie de meurtres de plus en plus cruels et graphiques qui vous donnerons parfois la nausée, grâce notamment à des effets pratiques réussi et inventifs (utilisation des peurs), contrairement au 1 qui dans tous ses ressorts fantastique, reposait sur des effets numériques moches au possible.
J’ai aussi particulièrement apprécié la dernière partie du film qui nous livre des passages intenses et tendus, en nous proposant de multiples dénouements et twists malins qui permettent de lier intelligemment le film avec le premier chapitre et de faire en sorte que le spectateur se pose des questions. En bref, pas un chef-d’œuvre, mais un film attachant et divertissant, surpassant de loin prédécesseur !
Prenant le pari de quitter le genre du surnaturel pour aller vers celui du slasher, quitte à trahir son matériel de base, Boogeyman 2, disposant d’un budget plus confortable, surclasse en tout points le premier volet :
L’histoire se déroulant dans un hôpital psychiatrique et non plus dans une maison hantée, nous pouvons alors avoir affaire à des personnages plus intéressants et mieux écrits ainsi qu’une ambiance plus originale et angoissante.
Le film nous propose aussi une galerie de meurtres de plus en plus cruels et graphiques qui vous donnerons parfois la nausée, grâce notamment à des effets pratiques réussi et inventifs (utilisation des peurs), contrairement au 1 qui dans tous ses ressorts fantastique, reposait sur des effets numériques moches au possible.
J’ai aussi particulièrement apprécié la dernière partie du film qui nous livre des passages intenses et tendus, en nous proposant de multiples dénouements et twists malins qui permettent de lier intelligemment le film avec le premier chapitre et de faire en sorte que le spectateur se pose des questions. En bref, pas un chef-d’œuvre, mais un film attachant et divertissant, surpassant de loin prédécesseur !
Très Moyen. Rien à voir avec ce qu'on attend d'un boogeyman surnaturel ou fantomatique comme dans le 1. On a' affaire à une espèce de copie de Freddy low cost, gratuitement gore par moment. Et cette caméra qui tremble en permanence, comme si c'était filmé à bout de bras, aucun plan n'est fixe, c'est hyper pénible. Bref à oublier
film de slasher sans intérêt et ridiculeusement gore. La base légendaire était pourtant prometteuse. Encore un film raté et pourtant produit par Sam Raimi
Nous avons tous peur de la même chose! Du « Boogeyman »...et des couloirs d'hôpitaux qui se veulent inquiètants et menaçants! La phobie du « Boogeyman » revient le temps d'une suite dont on aurait pu se passer! Affronter votre peur et la regarder en face! Et votre vie s'amèliorera! Mais ce choix vous appartient! Ici, nous avons un « Boogeyman » qui nous tourmente avec nos peurs! il sait ce qu'il doit faire, il sait ce qu'il nous effraie! Rien de neuf dans le genre si ce n'est un deuxième volet prètexte à des scènes particulièrement gores comme cette sèance de scarification avec des vers qui se faufilent dans la peau d'une pauvre victime! Brrr [...] Marrant de voir Barry Watson dans le premier opus et David Gallagher dans le second! A croire que la sèrie "7 à la maison" a des affinitès avec le « Boogeyman » . En attendant de voir "Boogeyman 3 - Le dernier cauchemar" de Gary Jones pour savoir ce qu'il est advenu du sort de Danielle Savre...
Le retour du Boogeyman plus intelligent que jamais. Dans ce 2ème volet, il exploite d'avantage les peurs des gens. Malheureusement il perd de sa crédibilité, et pour cause, c'est un pauvre mec avec un masque ridicule; c'est comme Freddy sans les griffes de la nuit, et puis c'est quoi cet hôpital où il n'y a qu'une poignée de personnes totalement dépassées par les événements. En gros, du même tonneau que le 1er avec en prime plus de sang et moins de scénario. Quant à la fin, elle est totalement tirée par les cheveux rendant le dénouement à la limite du grotesque. Un film à regarder uniquement pour le côté gore, je ne vois pas d'ailleurs, comment ni pourquoi y refaire une suite. 2,5/5
exellent film d'horreur!!!!!!! ses comme les souvient toi l'ete dernier ,super film il fait peur ,la legende fait flipper super je vous le recommande
Un film qui se base sur les légendes qu'on raconte aux enfants comme le croque-mitaine, le slenderman etc... Enfin bon, il y a des meurtres irréalistes et on a juste envie de dire à l'héroïne de grandir un peu...
Laura qui à toujours été hantée par le célèbre boooooooooooooooogeyman va suivre un traitement à l'hôpital, maintenant des meurtres se succèdent...Ce second volet comporte quelques élements innovants au niveau des meurtres, même s'il y a beaucoup de déjà vu, en effet on reste dans un slasher classique. Du négatif tout de même,on aurait préferé rester dans même esprit que le premier, celui ici est très different. Bref, un peu mou, bons suspense quand même jusqu'à la fin.
le film est je trouve bien mais il y'a des scéne trop gore ! pourtant j'adore le gore mais la sa mécoeur !!! je ferrait un resumer complet quand j'aurait finis!
trop de gore, aucun rapport avec boogeyman 1 car on a affaire avec un serial killer et non une entité. Drôle de fin aussi....déçue!
Ce 2e film de la trilogie s'oriente plus vers un slasher que un film de peur classique comme le 1er et c'est pas plus mal parce que c'est assez réussi le film est très agréable à regarder même si ça reste du classique dans le déroulement de l"histoire.
Au moins, il y a de l'action, peu de temps mort, même si les personnages sont clichés en diable ainsi que le décor (un hôpital psychiatrique pour ados phobiques), on dirait, (c'est du moins ainsi que je l'ai perçu), qu'ils ont piqué quelques idées à SAW, (ou est-ce la présence de Tobin Bell qui m'y a fait penser irrésistiblement?), toujours est-il que ce slasher assez banal en somme, n'est pas ennuyeux, sans bien sûr être un chef d'oeuvre, (il y en a peu); j'ai passé un moment assez agréable; je n'ai pas vu le premier opus mais d'après le pitch, cela ne m'attire pas plus que ça, les croque-mitaines et autres monstres surnaturels ne m'effrayant plus depuis longtemps.
Une série B comme on trouve bien souvent, qui convient parfaitement à un DTV. Rien d'innovant ni de réellement surprenant. On assiste quand même à quelques bonnes exécutions. Des idées qui nous font penser parfois à un petit mixte entre Candyman et plus précisément à Freddy. LE jeu des acteurs se veut honnète et certains (comme le docteur) arrive à faire régner une certaine tension. Loin d'être effrayant, mais qui grâce à sa présence dans d'autre film du genre "torn movie" (Saw...). Nous permet d'avoir plusieurs idées concernant ce boogeyman. Un final qui n'est pas exceptionnel met qui peut mettre le doute dans la tête du spectateur, tout en laissant la possibilité d'une troisième suite... LA fin, laisse place à quelques possibilité, sans jamais réellement expliter explicitement le pourquoi du comment. Sa maladie la rendant coupable? LE docteur ayant récidivé au vue de ce qu'elle a découvert sur lui...??? Un final plutot ouvert, qui n'a tout de même rien de déplaisant même si on aurait pu en attendre un peu plus. LEs acteurs non rien d'inconnu, et se laisse prendre au jeu comme on le verrait dans une bonne série B. Pas exceptionnel, pas mauvais. Mais l'on va dire, plus ou moins déja vu. Un petit mélange de ce qui a déja été fait dans le passé, avec pour cette fois ; des morts un peu plus "hardu" (même si la fatalité étant liée aux troubles des jeunes, est un système que l'on a également déja dans d'autres films du genre). Sa m'a permi de passé un bout de soirée, sans vraiment m'ennuyé ; même si cela parait parfois un peu gros... Enfin c'est le style qui veut sa, donc on a l'habitude. LEs amateurs, apprécieront peut être cela ; à l'occasion. Mais pas le chef d'oeuvre de l'année. D'ailleurs, avant même de le visionner ; je doute que le spectateur s'attende à cela. A regarder, sans prise de tête
Quelques bonnes idées, mais rien d'innovant....... un film d'épouvante comme les autres finalement avec un final en prime prévisible
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse