Avis : Seconds - L'Opération diabolique - Page 4

Je vais être honnête : ce film m’a profondément déçue. Malgré un scénario prometteur sur le papier, le résultat final est loin d’être à la hauteur. Pire encore, il est d’un ennui mortel, à tel point que je me suis endormie à plusieurs reprises et que j’ai dû revenir en arrière pour ne pas perdre le fil.
Le problème ? Une surcharge de réflexions métaphysiques mal amenées et mal exploitées. Au lieu de captiver, ces prétentions intellectuelles alourdissent le récit et finissent par perdre le spectateur. Dommage, car l’idée de départ avait du potentiel.

Un film surprenant qui ne laisse pas indifférent.... Peut on vraiment changer ? tel est la question que beaucoup de psy on voulu répondre. Le film dis maleuresement que non.... pessimiste mais vrai !

Venu de la télévision au même titre que Sidney Lumet ou Arthur Penn, John Frankenheimer n' a pourtant pas aujourd'hui une place équivalente dans le panthéon de la cinéphilie. Il a malgré tout laissé plusieurs opus très réussis dont " Seconds " n' est pas un des moindres.

De nos jours devenu culte, " Seconds " ( 1966 ) fut pourtant au moment de sa sortie totalement négligé tant de la part du public que de la critique.

Alors certes, on pourra voir dans le scénario une variation sur le thème du complot qui donna de très grands films dont le new Hollywood fut friand ( " les trois jours du condor " de Pollack, " conversation secrète" de FF Coppola, " les hommes du président" ou " A cause d'un assassinat" de Alan Pakula, " la théorie des dominos " de Stanley Kramer...".

Le scénario peut aussi relever du cinéma d'anticipation à la " 4 ème dimension" et c'est peut-être même dans ce registre qu'on le situera au premier abord.

On peut aussi y voir un regard psychologique sur la dichotomie entre l'apparence ( le rôle social, l'image que l'on donne ) et la vérité de la substance intérieure - c'est à dire sur qui on est véritablement lorsque le masque social est retiré ( Bergman travaillera beaucoup sur le sujet au travers de la persona - il en intitulera comme on sait, un de ses opus les plus célèbres ).

Devenu culte aujourd'hui, " Seconds " est sans doute une des réussites majeures du cinéma américain de la période et l'occasion de se pencher de façon plus attentive sur le travail artistique de John Frankenheimer, sans doute injustement négligé ou minoré.

A ce titre, il ne serait pas inutile que l'on réédite enfin " sept jours en Mai" (1964 ) difficilement visible, bien que sa réputation soit des meilleures.

Il faut aussi saluer le travail remarquable effectué par Jean-Baptiste Thoret pour la défense du cinéma américain de cette période exceptionnelle, qu'on définit aujourd'hui sous l'étiquette du nouvel Hollywood.

Vu ce film enregistré par curiosité à la télévision, sans savoir à quoi m'attendre. Quelle gifle ! On comprend au générique que l'on est dans le fantastique, mais ça commence doucement par une description d'une vie américaine banale et monotone. Puis le film bascule et le réalisateur fait monter l'angoisse. Le personnage principal doit faire un choix d'abord refusé mais l'attrait de changer de vie l'emporte. L'habilité du réalisateur distille de l'angoisse, de l'incertitude très efficacement. Le personnage arrive dans un meilleur des mondes où il ne se sent pas à l'aise mais ne le refuse pas. La scène de bacchanale dionysiaque est très saisissante (on est à l'époque du mouvement hippie). La suite est à découvrir mais le film pose en fait des tas de questions. Qui on est ? comment on nos proches nous voit ? L'amitié est-elle un leurre ? vers quoi le progrès nous embarque ? Les deux acteurs qui jouent le même personnage sont justes comme le reste des rôles. Un grand film en fait.