AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
294 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
2 critiques
4
22 critiques
3
13 critiques
2
8 critiques
1
4 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Seconds est un épisode de « Twilight Zone » qui durerait 1h40 ; aussi oppressant que la série et aussi critique de la société. Un quinquagénaire menant une vie pépère sans saveur se voie proposer par une mystérieuse organisation de changer de vie, repartir à zéro (nouveau métier, visage, lieu de vie,…) et en prime avec la jeunesse. Qui résisterait à cette promesse ? Les 20 premières minutes du film mettant sous pression le personnage principal face à ce dilemme sont angoissantes. Après, immerger dans la nouvelle vie d’Hamilton devenu Wilson, le spectateur s’ennuie un peu ; un scénario peu consistant fait regretter le tranchant et la concision de la série de science-fiction. Une scène forte visant à condamner l’american way of life vient malgré tout relever cette seconde partie indigente ; une scène sans artifice technique mais créant un fort malaise, le retour chez lui d’Hamilton en face d’une femme ne le reconnaissant pas. Il faut attendre le troisième acte pour retrouver la lourdeur de l’entame dans un final terrible et dénonciateur du mirage du rêve américain ; et si une nouvelle vie était en fait plus superficielle, plus angoissante, plus contrainte que la précédente… la boulette. Et ce final est donc fort de sens car il révèle plus un sentiment de gâchis que l’effroi !!! Le plus intéressant dans ce film n’est donc pas son histoire mais la technique mise en œuvre par John Frankenheimer pour livrer ce conte paranoïaque. Il fait preuve d’une ébauche d’effets : cadrage hyper serré, courte focale, snorri cam, décors déformés, jeux de focales et d’objectifs, montage syncopé, prises de vues sous différents angles ;… Novateur certainement mais dans les traces de Polanski avec « Répulsion » sorti un an auparavant. Un bon trip, un message fort ; mais beaucoup de biscottos (techniques) pour un contenu trop léger.
Et pour finir ; comment Frankenheimer voyait l’Organisation (la société mystérieuse) : « Je voulais qu’ils soient très gentils, comme une banque ou une compagnie d’assurances. Tout à l’air d’être étudié pour vous faciliter la vie, jusqu’au jour où vous refusez de payer la note. »
Et ce qu’il voulait et parvient à montrer à travers ce film : « Je voulais dire que le rêve américain, c’est du vent...Vous êtes ce que vous êtes. Vous devez vivre avec cette idée et l’accepter. Cela ne sert à rien de vouloir rêver que vous changez complètement à l’intérieur de la même société. Au contraire, vous devez apprendre à vivre avec vous-même, à vous accepter tel que vous êtes. Ensuite vous pourrez essayer de progresser et de faire progresser le monde autour de vous, à condition que vous acceptiez votre passé. Si vous éliminez votre passé, vous êtes foutu. Le rêve que caresse le héros est une échappatoire. Vous n’avez pas le droit d’échapper à ce qui vous entoure, à vos responsabilités. Vous ne pouvez pas y échapper, contrairement à ce qu’on vous enseigne en Amérique. Il faut les accepter et essayer de progresser intérieurement (...) Seconds est un film terriblement pessimiste, mais je n’arrive pas du tout à croire au thème de la seconde chance. Ce n’est pas seulement un thème américain, il devient important en France : je lis vos journaux, vos magazines, et là, je crois que vous vous américanisez dangereusement. ». Quarante ans après ce constat, et alors que les alternatives à la réalité (et donc à la responsabilité individuelle) n’ont cessé de se développer dans tous les domaines, l’angoissante prophétie de John Frankenheimer semble s’être accomplie.
tout-un-cinema.blogspot.com
Et pour finir ; comment Frankenheimer voyait l’Organisation (la société mystérieuse) : « Je voulais qu’ils soient très gentils, comme une banque ou une compagnie d’assurances. Tout à l’air d’être étudié pour vous faciliter la vie, jusqu’au jour où vous refusez de payer la note. »
Et ce qu’il voulait et parvient à montrer à travers ce film : « Je voulais dire que le rêve américain, c’est du vent...Vous êtes ce que vous êtes. Vous devez vivre avec cette idée et l’accepter. Cela ne sert à rien de vouloir rêver que vous changez complètement à l’intérieur de la même société. Au contraire, vous devez apprendre à vivre avec vous-même, à vous accepter tel que vous êtes. Ensuite vous pourrez essayer de progresser et de faire progresser le monde autour de vous, à condition que vous acceptiez votre passé. Si vous éliminez votre passé, vous êtes foutu. Le rêve que caresse le héros est une échappatoire. Vous n’avez pas le droit d’échapper à ce qui vous entoure, à vos responsabilités. Vous ne pouvez pas y échapper, contrairement à ce qu’on vous enseigne en Amérique. Il faut les accepter et essayer de progresser intérieurement (...) Seconds est un film terriblement pessimiste, mais je n’arrive pas du tout à croire au thème de la seconde chance. Ce n’est pas seulement un thème américain, il devient important en France : je lis vos journaux, vos magazines, et là, je crois que vous vous américanisez dangereusement. ». Quarante ans après ce constat, et alors que les alternatives à la réalité (et donc à la responsabilité individuelle) n’ont cessé de se développer dans tous les domaines, l’angoissante prophétie de John Frankenheimer semble s’être accomplie.
tout-un-cinema.blogspot.com
Mise en scène génialement expérimentale de John Frankenheimer, générique canon de Saul Bass, musique éblouissante signée Jerry Goldsmith : si ce film à l’ambiance paranoïaque n’a pas pas connu le succès à sa sortie, il fait partie des chefs-d’œuvre redécouverts sur le tard. Son incroyable scénario donne l’occasion de décrire une Amérique malade, fragile et vacillante, dans le contexte politique et social des années 60. Absolument fascinant.
Ce film fait froid dans le dos tellement son histoire, bien que se passant dans le passé, nous rappelle d'une façon bien différente bien sur, la manipulation à laquelle "Big Brother et cie" nous a habituée.
Le début du film est excellent et la fin aussi, une fin noire et tragique.
On suit un homme qui habite en banlieue et qui du jour au lendemain va se retrouver impliqué dans une histoire abracadabrantesque.
Il ne sait pas où il va et le spectateur non plus.
C'est efficace et fonctionne très bien.
Ensuite l'intrigue est partiellement dévoilé, le film devient moins intéressant avant que la seconde partie commence.
Celle où l'homme et le spectateur vont commencer à comprendre ce qui lui arrive vraiment, et comment cette "machine" fonctionne.
C'est aussi une réflexion sur la vie, avec les objectifs, les envies et désirs que l'on peut avoir. Cette réussite absolue qui doit être la normalité.
On peut découvrir dans ce film le style Frankenheimer, qui filme de près, avec des cadrages très travaillés.
Un film à recommander.
Le début du film est excellent et la fin aussi, une fin noire et tragique.
On suit un homme qui habite en banlieue et qui du jour au lendemain va se retrouver impliqué dans une histoire abracadabrantesque.
Il ne sait pas où il va et le spectateur non plus.
C'est efficace et fonctionne très bien.
Ensuite l'intrigue est partiellement dévoilé, le film devient moins intéressant avant que la seconde partie commence.
Celle où l'homme et le spectateur vont commencer à comprendre ce qui lui arrive vraiment, et comment cette "machine" fonctionne.
C'est aussi une réflexion sur la vie, avec les objectifs, les envies et désirs que l'on peut avoir. Cette réussite absolue qui doit être la normalité.
On peut découvrir dans ce film le style Frankenheimer, qui filme de près, avec des cadrages très travaillés.
Un film à recommander.
La première surprise de "Seconds - l'opération diabolique" ne provient pas de l'écriture et de son idée originale mais de la mise en scène : caméra portée, placée tantôt au niveau du visage en très gros plan tantôt au niveau de la ceinture, l'image perturbe l’œil et intrigue le spectateur. Si le film se calme de ce point de vue par la suite, sa mise en place reste passionnante en ce qu'elle est longue et demeure mystérieuse, près de trois quarts d'heure avant que le principal protagoniste ne change de visage. Philosophiquement, il y avait là un matériau dense au potentiel vertigineux : comment un homme qui pense positivement changer de vie en modifiant son physique se rend compte qu'il est en fait prisonnier d'un système, encore moins libre que lors de son ennuyeuse première vie. Mais le discours est plus lourdement illustré que subtilement incarné, notamment lors d'une séquence interminable et grotesque où le personnage interprété par un Rock Hudson peu convaincant découvre qu'il est manipulé par ses invités. Au final, peu de nuances et d'étrangeté mais un parcours lisible et démonstratif, certes terrassant mais qui, sur un tel sujet, ne réussit jamais à stimuler l'imaginaire du spectateur et laisse un terrible sentiment de frustration.
La manière dont la société de consommation pousse l'individu à désirer des choses qui en définitive ne le comblent pas, et lui fabrique des rêves formatés comme on lui injecterait un virus, pour le condamner ensuite du moment qu'il affirme sa liberté, est assez admirablement dénoncée dans "Seconds".
Un thriller sur le thème de l'identité et du souvenir intéressant mais qui n'est pas non plus inoubliable. La faute principalement à de gros trous d'air dans le rythme et à un dénouement un peu décevant.
Difficile de croire que ce film de Frankenheimer puisse encore faire illusion. Si les deux premiers tiers sont captivants, la dernière partie est difficile à supporter : à partir de la fête donnée par Wilson, séquence boursouflée dans laquelle Rock Hudson cabotine pitoyablement, ce sont les gros sabots du cinéma américain qui envahissent l'écran, sur fond de guerre froide, où l'anti-héros devient gênant, assimilé à un traitre que l'on doit abattre.
Durant le générique de fin, on se prend à rêver à ce que Boorman, l'auteur du "Point de non-retour", aurait fait de ce scénario...
Durant le générique de fin, on se prend à rêver à ce que Boorman, l'auteur du "Point de non-retour", aurait fait de ce scénario...
Le scénario aurait sans problème fait un bon épisode de la quatrième dimension,maintenant c'est un peu court pour en faire un film d'1h45. Si cette histoire est loin d’être inintéressante on n'est pas captivité du début à la fin par ce que l'on nous montre ici. Ça démarre pourtant bien avec ce générique aux images cauchemardesques qui instaurent immédiatement un sentiment de gène. On nage aussi un sacré moment avant de comprendre de quoi il en retourne,mais ça n'est pas un problème car le mystère happe le spectateur.
Un employé de banque reçoit de mystérieux coups de téléphone d'un ami défunt,qui va se rendre à un lieu de rendez vous. Si l’histoire contient un bon coté intriguant le film possède aussi de nombreux coups de mou,la scène du raisin est franchement trop longue elle est inutilement étirée,tout comme la fête chez l'homme, ces deux passages sont vraiment trop longs. Visuellement le film est bien tenu,il est même franchement beau ce noir et blanc,le passage rêvé avec le décors déformé a vraiment un superbe aspect d’irréelle les lignes sont déformées et tout est surdimensionné. Le final viendra sans problème combler les défauts précédemment cités,mais dommage que l’ensemble du film ne soit pas tenu avec la même régularité et la même intrigue. Il aurait fallu raccourcir tout ça pour gagner en efficacité.
Un employé de banque reçoit de mystérieux coups de téléphone d'un ami défunt,qui va se rendre à un lieu de rendez vous. Si l’histoire contient un bon coté intriguant le film possède aussi de nombreux coups de mou,la scène du raisin est franchement trop longue elle est inutilement étirée,tout comme la fête chez l'homme, ces deux passages sont vraiment trop longs. Visuellement le film est bien tenu,il est même franchement beau ce noir et blanc,le passage rêvé avec le décors déformé a vraiment un superbe aspect d’irréelle les lignes sont déformées et tout est surdimensionné. Le final viendra sans problème combler les défauts précédemment cités,mais dommage que l’ensemble du film ne soit pas tenu avec la même régularité et la même intrigue. Il aurait fallu raccourcir tout ça pour gagner en efficacité.
Un curieux film fantastique où le pacte de Faust est adapté à notre époque moderne. Très déroutant, avec son rythme affaissé, ses mystères retenus et le jeu hagard d'un Rock Hudson pourtant plus expressif que d'habitude. Le sujet est plus qu'intéressant, son traitement laisse largement dubitatif.
J. Frankenheimer avait fait son petit effet à l'époque avec ce film brillant sur l'envers du rêve américain. Sa critique acerbe de cette philosophie voulant nous vendre du rêve est pour lui une impasse et ce film en est sa démonstration théorique implacable. Annonçant la forme libre et contestataire du Nouvel Hollywood (dont il est un des "papas"), le réal multiplie les trucages visuels qui constituent une démonstration formelle inventive, au service de la narration et parfois, carrément avant-gardiste (et ce dès le fabuleux générique signé S. Bass et accompagné par la musique insidieuse et puissante de J. Goldsmith), dirige ses acteurs à la perfection (R. Hudson est magistral tout comme l'acteur jouant sa version antérieure, qui mémorisa les gestes de la star pour adapter sa gestuelle, rendant la transformation encore plus troublante) et l'intrigue ne lâche pas
spoiler:
jusqu'à son final, une résolution d'une noirceur rare qui n'est pas sans évoquer celle de "Requiem for a dream"
. Un grna dfilm politique, engagé et visuellement bluffant, qui n'aura pas vraiment rencontré les faveurs du critique et encore moins du public mais qui se révèle aujourd'hui un un monument visionnaire. D'autres critiques sur
. Un grna dfilm politique, engagé et visuellement bluffant, qui n'aura pas vraiment rencontré les faveurs du critique et encore moins du public mais qui se révèle aujourd'hui un un monument visionnaire. D'autres critiques sur
À mi chemin entre un épisode de la Quatrième Dimension et "Le Procès" de Welles, visuellement inventif (focales et distorsions) et audacieux dans sa mise en scène (caméra embarquée) le film déploie habilement une certaine tension paranoïaque au fur et à mesure que son scénario avance, avec tout de même quelques séquences inutilement rallongées (notamment celle de la vendange), le rythme n’est pas toujours accueillant mais il y a toujours une scène surprenante/scotchante pour nous tenir en haleine. C’est d’ailleurs un bel exemple de technique au service du script, l’alchimie pourrait faire figure de référence en la matière je pense, en ajoutant à cela la justesse des acteurs (Rock Hudson fait preuve d'un éventail d'interprétation assez remarquable) et un final carrément étouffant.
Certes imparfait mais relativement très intéressant.
Certes imparfait mais relativement très intéressant.
La subtilité n’a jamais été le fort de Frankenheimer, mais jamais le cinéaste n’aura été aussi radical que dans ce film qui séduit par la force de ses propositions formelles (narration autant que mise en scène) et désarçonne par la nature édifiante de sa critique de la société américaine du milieu des années 60. Le conformisme social, le matérialisme aliénant et la vacuité existentielle sont dénoncés ici de façon si tonitruante qu’on frôle la caricature (le couple quinquagénaire momifié du début, la rébellion artificielle et toute aussi conformiste des beatniks, la fausseté sociale qui englue la deuxième partie, où notre héros semble pourtant accéder à son rêve de seconde chance). Frankenheimer construit sa démonstration à la truelle et lui-même n’évite pas l’artifice. Heureusement que le film s’ouvre aussi sur un questionnement identitaire, beaucoup plus subtil et troublant, qu’incarne parfaitement un Rock Hudson désincarné, idéal en « homme de trop » du rêve américain. Les expérimentations visuelles, typiques de l’époque, sont souvent étonnantes (l’ouverture dans la gare, la dimension kafkaïenne de la société secrète), parfois maladroites (l’usage outrancière du grand angle, le montage débridé de la fête beatnik). Mais il faut reconnaître au film un culot et une radicalité réjouissante, une vision saisissante du malaise existentiel et un final absolument glaçant qui fait basculer le film dans le meilleur du thriller paranoïaque.
Excellent thriller de science fiction qui mérite largement d'être redécouvert.Un scénario très original, habile mélange de faust et de critique de l'american way of life,et une réalisation d'une grande inventivité (magnifique photographie).Un film où on ne s'ennuie pas une seconde
Un scénario torturé, une ambiance lourde, un acteur génial, des plans extraordinaires, une générique de début qui nous met déjà dans l'ambiance, un grand, un très grand film injustement méconnu.
Le titre me plaisait, le synopsis également mais mes espérances, mes attentes sont restées inassouvies. Je me suis assez ennuyé devant ce film, me demandant souvent quand l'histoire allait (enfin) s'emballer, quand allions-nous assister à des événements, à des rebondissements, à du drame. Mes questions resteront sans réponse et je suis finalement déçu par ce thriller !!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse