Avis : Shakespeare in Love - Page 5

7 oscar pour ce film ? C'est juste de l'abus totale , ce film est bien mais la de quoi récolter une moisson d'oscars . Les acteurs sont tous bons et l'histoire même si elle est totalement fictive rend parfaitement hommage a l'œuvre de William Shakespeare . Bref , un film sympa mais je m'attendais a cent fois mieux vu sa réputation de classique .

« Elle sera mon héroïne jusqu'à la fin des temps et son nom sera Viola »

Deux êtres jeunes et dynamiques otages d'un monde aux destinées préétablies vont s'aimer dans un temps imparti en offrant au théâtre ses plus belles pages dans un potentiel poétique presque transcendant.

Cette fusion temporaire permet d'insérer dans un contexte féminin convoité un libre arbitre fougueux et créatif. Un sommet amoureux entre une femme promise désirant ressentir avant de se soumettre et un poète en manque d'inspiration ayant besoin de l'apport d'une égérie.

Il faut être enthousiaste, lyrique et poignant dans deux tranches de vies minutées permettant à deux esprits en pleine construction de côtoyer l'extase et le bonheur dans une époque à l'image d'une reine au teint d'une pâleur cadavérique.

Se réaliser par les sens dans un contexte appartenant au sacrifice en se consumant d'amour loin d'un nouveau monde se rapprochant de plus en plus.

Pour cela il faut s'adonner au texte et surtout le ressentir intensément en sachant que l’éthique et le rang le réduiront en cendres.

Tout en étant parfois un peu inégal, Shakespeare in love atteint quelques sommets de sensibilités dans un traitement un peu trop spectaculaire mais ne masquant pas une réelle émotion ressentie devant quelques intimités.

En se dirigeant vers la virginie et la nuit des rois deux esprits ayant tout partagés le temps d'une rencontre pourront mieux supporter l'ennui et les contraintes de l'inspiration.

Un très beau film

Une romance guimauve à la mise en scène enchanteresse dans l’Angleterre de la reine Elizabeth, contemporaine de William Shakespeare, le dramaturge de la langue anglaise. Pour comprendre qui était cet homme dont on connaît très peu de chose de sa vie personnelle, ce n’est qu’une fiction apportée par un scénario laissant court à l’imagination. A l’image de son homologue français Molière, des œuvres théâtrales destinées à divertir le public lucratif de la haute société, bourgeoise et noble tel roi, reine, prince, princesse, comte, baron. Rappelant une époque des mariages arrangés parmi ces rangs sociaux qui toucha le fondement de leur cœur que représente l’histoire de « Roméo et Juliette ».

Très belle réalisation de la part de John Madden, qui nous renvois au XVIème siècle, à l’époque de Shakespeare. Le cinéaste aura osé nous le montrer sous l’allure d’un homme jeune, amoureux, talentueux et prometteur. La magie opère dès les premières minutes, grâce aux charmes de Joseph Fiennes & Gwyneth Paltrow. L’un en séducteur téméraire, l’autre en jeune actrice en herbe grimée en garçon.
Le charme de cette comédie dramatique nous hypnose durant les deux heures que compte ce film, grâce aussi à la très belle distribution où l’on retrouve : Colin Firth, Judi Dench, Geoffrey Rush & Ben Affleck.
Grand lauréat lors de la 71ème cérémonie des Oscars en 1999, Shakespeare in Love fut nominé à 13 reprises (!!) et reçu 7 Oscars dont celui du Meilleur Film, du Meilleur Scénario et de la Meilleure Actrice. Sans oublier les 3 Golden Globes : du Meilleur Film, de la Meilleure Actrice et du Meilleur Scénario.

Film sympathique mais tout de même largement surestimé, "Shakspeare in Love" n'est qu'une simple comédie romantique nous montrant comment Shakespeare a écrit "Roméo et Juliette" influencé par l'histoire d'amour qu'il a vécu avec une noble qui rêve de devenir comédienne, chose interdite à l'époque. L'ensemble est plutôt bien mené malgré quelques ressorts prévisibles et repose surtout sur le charme de ses acteurs dont une Gwyneth Paltrow rayonnante, un Geoffrey Rush cabotin et un Colin Firth surprenant en salaud. Joseph Fiennes s'en sort plutôt bien mais n'a décidément pas le charisme de son frère.

Un film remarquable bien que sa ne soit pas mon genre de film préféré. Loin de là même, mais je dois avouer qu'ici le réalisateur parvient facilement à tenir son public en haleine du début jusqu'à la fin avec une idée de départ très intéressante. Saluons aussi l'interprétation apportée au personnage de SHAKESPEARE par Joseph FIENNES qui demeure grandiose à mon goût.

[Ma critique contient quelques spoilers].
Je suis surpris d'avoir bien aimé. Pourtant, je partais avec un mauvais feeling : mauvais échos, pas fan de Gwyneth Paltrow, l'histoire me semblait convenue etc...
Mais je me suis laissé prendre au jeu, à l'histoire. L'Oscar du meilleur film n'est peut être pas mérité, mais qu'importe, je prends le film comme tel, en le jugeant pour ce qu'il est, et non en me disant "Il a eu l'Oscar du meilleur film".
L'alchimie fonctionne bien, l'histoire se suit avec plaisir. Sans être un chef d'oeuvre, je trouve ça tout à fait acceptable, malgré d'énormes grossiertés, aussi bien sur les moeurs de l'époque (alala, l'histoire souffre avec le cinéma), que sur certains "détails" du scénario (personne ne reconnaît que c'est une femme au début... ahaha).

Un de mes films chéris

Qu’est-ce que c’est un film chéri ? Eh bien un film que je peux voir et revoir et qui me fait toujours gonfler le cœur, qui m’étire à plusieurs reprises les lèvres en sourires, qui m’embue le regard et rend ainsi le générique flou. Voilà ce que c’est; nous en avons tous, enfin je l’espère pour vous.

Shakespeare in love fait donc partie des miens, ce n’est pas un chef d’oeuvre c’est plus.

Ce film allume tour à tour, en moi, toutes les émotions; il est une merveilleuse histoire d’amour en pluriel.
La « base » c’est Roméo et Juliette -histoire d’amour absolu!- et le film montre comment le grand Will pourrait l’avoir conçu, comme il en a accouché. L’époque est au théâtre élisabéthain -la Reine se faisait donner des représentations- les directeurs de théâtres, eux, avaient parfois bien du mal à assurer leurs spectacles (truculent Geoffrey Rush). Et Shakespeare a de plus un rival : Marlowe, fort joué et célébré.

Le film joue merveilleusement bien de toutes les ambiguïtés; celle d’une mise en abyme (la pièce dans le film et de leurs mélanges), l’interférence de la réalité sur la création, ainsi que la duplicité créée par le jeu des travestissements… Ceci réapparaîtra dans d’autres œuvres de Shakespeare ou bien dans celles de Marivaux.
Le film en ce sens est bien monté par le biais du jeu, dans tous les sens du terme, et nous sommes dans le plaisir théâtre à chaque scène de ce film.

Le tout avec simplicité, servi avec un ravissement constant pour le spectateur, par l’ensemble des comédiens : Joseph Fiennes (Shakespeare), Judi Dench (La Reine), Imelda Staunton (admirable comédienne de second rôle), Simon Callow, ou encore Colin Firth, Ben Affleck, Ruppert Everett.

L’ensemble sous la férule de John Madden, Ethan Frome (avant) Indian Palace et Miss Sloane (après), avec au cœur une perle, joyau lumineux de ce film: Gwyneth Paltrow ! en Viola de Lesseps elle est la muse magnétique de ce film.

Personnellement, je n'ai pas aimé, pour des raisons surement subjectives.
Le film est bien mené. Les acteurs sont bons. Mais le sujet m'a ennuyé.
Sans doute que la fin était trop prévisible.
Très moyen.

Difficile de comprendre comment le film a pu être oscarisé. Il est certes, assez sympathique et bien fait, mais la romance tape sérieusement sur les nerfs et l'action tourne en rond faisant trop languir le spectateur.

Facile d'atteindre l'excellence avec une telle oeuvre en renfort ? La souple réalisation, le très sympathique casting et la bonne humeur de l'ensemble sont tout de même fort efficaces.

Alors là, on va revenir sur l'un des plus gros hold-up de toute l'histoire des Oscars, à savoir "Shakespeare In Love", le film qui a reçu en 1999 l'Oscar de meilleur film au détriment du très grand "Il Faut Sauver le Soldat Ryan". Honnêtement, moi-même j'ai jamais compris, comme je pense beaucoup d'entre vous, comment ce film, aussi blindé de défauts, a pu recevoir l'Oscar du meilleur film alors qu'"Il Faut Sauver le Soldat Ryan" le méritait largement ? Une question pour laquelle on aura jamais la réponse (peut-être une corruption du jury ? Allez savoir !). Non pas que je considère "Shakespeare In Love" comme un mauvais film, non, ça reste un film aux nombreuses qualités, mais dont les défauts sont vraiment très flagrants aux yeux du spectateur. Ok, le principe est intéressant, le fait de découvrir comment William Shakespeare, joué par Joseph Fiennes, a eu l'inspiration qui l'a poussé à écrire l'une de ses plus grands œuvres : Roméo & Juliette, et tous les enjeux que ça peut engager. Niveau qualité en tout cas, je dirais que le contexte de l'époque, à savoir le XVIe siècle, est très bien retranscris, y'a du bon taf au niveau des décors et des costumes, et c'est tout bien rempli de poésie, mais pour le reste, je reste vraiment très mitigé. Car oui, y'a un gros problème de rythme et personnellement, j'ai eu un peu de mal à m'attacher aux personnages, à part celui de Gwyneth Paltrow qui elle pour moi est la mieux exploitée, celui de William Shakespeare un peu moins, mais la plupart des autres personnages sont vraiment clichés et même énervants, avec des acteurs qui ont tendance à surjouer constamment. Niveau romance, ça marche vraiment une fois sur deux, c'est-à-dire que le côté romantique peut être vraiment prenant point de vue émotion, principalement entre Gwyneth Paltrow et Joseph Fiennes, mais d'autres moments où il peut être niais, cliché et grotesque, forçant également le côté poétique qui peut facilement tomber dans de la mièvrerie. Au niveau de la réa et de la mise en scène, je dirais que c'est pareil, des fois ça fonctionne bien, des fois c'est plat. Vraiment, "Shakespeare In Love" est un film très complexe et on peut ressentir de la lassitude en le regardant. Mais heureusement, pour moi en tout cas, c'est tout le dernier quart du film qui se rattrape bien et qui offre une fin plutôt satisfaisante (no spoil). Mais sinon, même si c'est pas une catastrophe pour autant, on est d'accord pour dire que "Shakespeare In Love" ne méritait pas de gagner un Oscar pour autant ! Même au niveau de la musique, même si c'est plutôt joli à entendre, c'est pas très marquant non plus. Au niveau des acteurs, Joseph Fiennes dans le rôle de William Shakespeare aurait pu être un bon choix de casting, et au final, il joue pas trop mal mais il pourrait faire tellement mieux. En effet, l'acteur a ses moments où il s'investit à fond, mais d'autres moments où il lâche prise et peut faire peine à voir. Pour moi, l'actrice qui s'en sort le mieux, c'est sans aucun doute Gwyneth Paltrow, qui elle s'investit très bien dans son personnage de Lady qui rêve de devenir actrice et qui est prête à tout pour y parvenir au point de se déguiser en homme et de transgresser l’interdiction aux femmes de jouer au théâtre. Sa romance en tout cas avec Joseph Fiennes reste pour le moins difficile à appréhender car c'est elle qui la tient sur ses épaules. Judi Dench en tant que reine Elisabeth 1er joue parfaitement bien. Bien crédible et endossée dans la peau dans son rôle, ça lui correspond tout à fait. Geoffrey Rush dans le rôle de Philip Henslowe, par contre, a tendance à en faire trop et à cabotiner. Rupert Everett s'en tire plutôt bien en tant que Christopher Marlowe. On a aussi Ben Affleck dans le rôle de Ned Alleyn qui s'en sort pas trop mal même s'il manque assez de charisme. Mark Williams joue assez fadement, de même pour Tom Wilkinson, mais l'acteur en tout cas qui m'a le plus déçu, c'est Colin Firth, qui lui si bon d'habitude, là je ne comprends pas, est en surjeu constant et peut même se montrer agaçant. On a aussi d'autres têtes connues comme Simon Callow, Jim Carter ou encore Imelda Staunton qui elle aussi surjoue complètement et est insupportable. Le reste du casting, Martin Clunes, Barnaby Kay, Steven Beard, Steve O'Donnell... jouent de manière fonctionnelle et ne donnent rien de plus. En conclusion, "Shakespeare In Love" est un film qui en soit n'est pas nul, qui a ses bons moments, mais qui force trop sur son concept et qui au final se montre décevant, frustrant et confus, et qui je répète, ne méritait clairement pas l'Oscar du meilleur film alors qu'"Il Faut Sauver le Soldat Ryan", même si c'est pas comparable, avait nettement plus de raison de l'emporter. Oui, au niveau de la récompense, c'est une injustice. Honnêtement, je sais pas si je peux conseiller "Shakespeare In Love", ça plairait à certaines personnes, ça déplaira à d'autres, bref, à vous de juger.

Un scénario là encore très particulier et intéressant.
Et si Shakespeare avait écrit Roméo et Juliette en s'inspirant de ce qu'il lui arrivait vraiment ?
C'est avec ce partie pris que nous embarquons dans cette histoire d'amour.

Et il faut dire que ça fonctionne, au point de se demander "et si c'était vrai ?", "et si ça s'était réellement déroulé ainsi ?". En tout cas l'illusion tient tout le long du film et c'est déjà assez fort.
Malgré sa durée le film ne traine pas en longueur, quelques faiblesses au milieu mais rien de gênant.
Après il faut passer outre certaines invraisemblances ou facilités, mais dans l'ensemble ça tient la route.

Si Gwyneth Paltrow crève littéralement l'écran, et que tous les acteurs sont bien dans leur rôle, étrangement j'ai été un bon déçu par Joseph Fiennes, du moins au début où je trouve qu'il est limite à surjouer. Mais le film allant son interprétation de Shakespeare devient plus convaincante.

Mais ça reste une jolie histoire d'amour, assez prenante et originale.

L'histoire d'amour est bien moins réussie et captivante que la reconstitution historique du Londres des années 1590 et que les scènes de théâtre très agréables (forcément, c'est du Shakespeare), parfois gâchées cependant par un trop plein de musique et une mise en scène trop sophistiquée. Les clins-d'œil historique sont sympa, même si le film cède à la tentation de faire tenir trop de choses disparates dans son intrigue (on croise Christopher Marlowe et John Webster...) et d'expliquer l'œuvre du dramaturge par sa vie, ce qui est un peu exaspérant. Le parti pris est cependant bien tenu jusqu'au bout, et le film possède un vrai charme, qui doit beaucoup à ses interprètes.

Je ne suis d’habitude pas une très grande amatrice des comédies romantiques. Or j’ai trouvé que « Shakespeare In love » ne manque pas de nous émerveiller. Loin de tout pathos, le réalisateur s’efforce a nous démontrer son point de vue sur les raisons ayant poussées Shakespeare a écrire Roméo et Juliette. Il est très agréable de voir les scènes de théâtre en parallèle a l’histoire du film, de voir cette juxtaposition. La réalisation présente bien les similitudes. Les acteurs campent a merveille leurs rôles et les costumes sont superbes, très travaillés. Agréablement surprise par ce film sur le théâtre (et le problème liés aux femmes ne pouvant pas jouer, les difficultés financières et autres de l’écrivain et du metteur en scène…) mais surtout sur l’amour a l’instar de son modèle Roméo et Juliette.