Derniers Avis : Shakespeare in Love - Page 12

De la niaiserie plein pot, une mise en scène d'une rare fadeur, des acteurs qui ne cessent de surjouer (quelle erreur de casting, un cas d'école !). Les récompenses en ont (délibérément ?) trop fait. Un étron shakespearien dans toute sa splendeur. Un film très grand public. Esprits mièvres, vous qui devant tant de légèreté et si peu de scrupules, comment arrivez-vous à vous en pourlécher les babines sans même vous en retourner l'estomac ? Tant de rien pour tant de satisfaction. Le vide au service du vide. Ca n'aide pas. "Shakespeare ? C'est le pire de tous. Vous pouvez le mettre tout en bas de la liste." (Charles Bukowski). A partir de là, ça se complique ... Jetez plutôt un coup d'oeil à "Bukowski : Born Into This", vous aurez un petit aperçu de ce qu'est un grand écrivain. Un ultime conseil : lisez, ainsi vous saurez de quoi je parle.

Ce film est vraiment jouissif, enjoué, rythmé et passionné comme l'ont bien décrit d'autres posts.

Peut-être faut-il souligner un autre aspect qui est rarement mis en avant. La vie économique du théâtre est décrite avec un certain réalisme. Burbage avait fait construire le théâtre, ce qui supposait une mise de fonds tout à fait importante pour l'époque. Il était donc avant tout entrepreneur et avait besoin de rentrer dans ses fonds en faisant venir le public.

Shakespeare devait donc certainement subir une certaine pression pour que ses pièces aient du succès. Ceci est bien montré dans le film où le gérant et le propriétaire du théâtre débattent pour savoir s'il vaut mieux une comédie ou une tragédie pour plaire au public.

Comme sur tout marché, Shakespeare et son théâtre avaient des concurrents. Ici ce sont des rivaux qui sont partie prenante dans l'intrigue. On voit bien comment l'auteur est amené à écrire des parties pour tel ou tel grand acteur, afin d'attirer ces célebrités dans son théâtre.

Shakespeare fut d'ailleurs associé à la croissance de son théâtre puisqu'il en devint finalement co-actionnaire. C'était alors le tout début des sociétés par actions.

Enfin, l'entrée dans le théâtre coutait 1 penny, ce qui la valorisait grosso modo à une heure de travail d'un ouvrier non qualifié de l'époque. Il est intéressant de remarquer que cela n'a pas énormément changé. Pourtant, les gens avaient un niveau de vie suffisant pour dégager un peu de temps afin de construire puis d'aller au théâtre.

Une leçon inattendue de ce film est donc que le plus grand auteur de tous les temps a fleuri sur le terreau... du capitalisme, du marché et du commerce de la culture. Un discours pas très orthodoxe de nos jours!

Shakespeare in love est un très bon film, une bonne vision de la réalité sociale du siècle de Shakespeare. Les acteurs sont convaincants, la réalisation réussie.
Cependant, je ne penses pas qu'il méritait autant d'Oscars, enfin c'est complètement subjectif!

Cette bluette historique sans aucune personnalité a gagné pas moins de 7 Oscars en 1999,et c'est un fait incompréhensible.Il suffirait donc d'avoir un gros budget,de jolis costumes d'époque et un casting étendu pour rafler la mise?Trop facile."Shakespeare in love" se moque de la véracité sur la naissance de l'oeuvre maîtresse de William Shakespeare:Roméo et Juliette.Le ton,largement féminin et sirupeux,se complaît dans une reconstitution fantaisiste de l'univers théâtral du XVIème siècle.Shakespeare n'est qu'un minet geignard et charlatan,et ce n'est pas l'interprétation du très mauvais Joseph Fiennes qui réhabilite cette image.Gwyneth Paltrow en Lady Viola,est certes appétissante,mais se démène dans le vide.Car ce film n'a strictement rien à raconter.Il n'est ni drôle,ni dramatique.Il est gorgé de rebondissements convenus,sur un triangle amoureux,sur la difficulté de la création littéraire,et sur la non-présence des femmes sur une scène théâtrale.Les violons sortent régulièrement pour réunir les 2 amants.Les bouffonneries s'enchaînent.Catastrophique.

Une belle réussite pour le film en général.
Le duo Joseph Fiennes/Gwyneth Paltrow fonctionne parfaitement et tous les seconds rôles ont été réalisés à merveille (Geoffrey Rush, Judi Dench , Imelda Staunton extra dans ce film).
La réalisation est parfaite , les décors somptueux ainsi que les enchaînements.
Petit bémol : Un Roméo-Juliette , Deux , le troisième passe moyennement. On connaît le dénouement dès le départ , c'est dommage.

Un vieux film que je viens de voir. Magnifique. Il fait frémir de douceur, de bonheur et d'amour...William Shakespeare apparait comme un artiste, un vrai, celui malade de son manque d'imagination, celui qui a une vie de bohème et qui s'en contente amplement.
Il est vrai que ce film n'est qu'une fiction, Shakespeare n'a jamais connu de Viola, et n'a pas puisé l'histoire de Roméo et Juliette de sa propre expérience mais plutôt de l'Antiquité, Pyrame et Thisbé notamment ainsi qu'un conte italien. Mais le réalisateur n'a jamais dit qu'il relatait la vie de cet auteur de talent.
On retrouve tout le charme et les problèmes du théâtre élizabéthain et de l'époque.
Les acteurs, eux aussi, sont une pure merveille.
Ainsi, en 2h Shakespeare in Love donne un brin de culture sur l'époque Shakespearienne, tout en déclamant quelques citations de la célèbre pièce "Romeo and Juliet" (bien que certaines soient un peu changées il faut l'avouer). Cela offre donc, à ceux qui ne connaissent pas, un avant-goût de cette pièce magnifique et intemporelle, en gardant les grands évènements et les grands thèmes (amour fou, interdit parental, duels, mort, maladie d'amour, folle jeunesse...Scène du balcon,du tombeau, premiers et derniers mots de la pièce...).
On peut peut-être reprocher le manque d'humour de la pièce elle-même, qui fait de Shakespeare un auteur unique et prestigieux puisqu'il réussit à allier plusieurs facettes dont: tragédie et touche d'humour sans en faire une tragi-comédie...


Un pur régal...Bravo!

Le légendaire Shakespeare, qui est si profondément encré dans le mythe que certains vont jusqu'à soupçonner son existence...Et pourquoi le célèbre dramaturge n'aurait-il pas écrit son fameux "Roméo et Juliette" en s'inspirant d'une histoire d'amour passionnée qu'il aurait vécu avec une femme? Et pourquoi cette femme n'aurait-elle pas le désir secret de devenir actrice, profession interdite aux "beau sexe" à cette époque là? Et pourquoi cette liaison ne serait pas impossible, et même interdite par la Reine Elisabeth? Et pourquoi...? C'est avec ces "et pourquoi?" que ce film, contant la folle union entre le grand auteur et une dame noble d'un statu plus élevé, qui deviendra la fameuse Juliette dans l'une des représentations de la tragédie, a vu le jour. Un amour passionné et émouvant, accompagné de scène merveilleuses, dont celles d'amour avec le texte original de la pièce, pour un joli film dont la fin surprend et émeut, une belle histoire qui ne se prend que pour ce qu'elle est, c'est un dire un beau moment de cinéma.

On passe un agréable moment. Le charme du film prend immédiatement le spectateur. La fiction dans la fiction ne manque pas de dynamisme. Chapeau à Gwyneth Paltrow.

Ca se laisse regarder gentillement...

Enfin, faut-il qu'un film soit réaliste pour mériter des Oscars? Il ne s'agit pas de fidélité historique, de leurs et de scénario impeccable (soit dit en passant, scenario en italien signifie "décor" et les costumes et environnement de Shakespeare In Love sont particulièrement réussits) ; moi ce qui m'a touchée, c'est la délicatesse avec laquelle notre sensibilité est interpellée. Qui n'a jamais eut la déception d'un impossible bonheur? L'identification est à la portée de tous. Ce film est un éloge de sentiments et de sincérité. Pour moi, il n'est pas seulement attendrissant, il est BOULEVERSANT. Lorsque l'on rencontre des personnes spéciales, que l'on s'attache à elles et qu'un beau jour, on nous annonce que "ça y est c'est fini" malgré l'importance que l'on apporte à tout cela, il n'y a rien de plus terrible. Le manque et la séparation de ceux qu'on aime ne sont-ils pas les choses que personne ne souhaite ? Je pense que le film traite bien ce fait. Le pire, qu'est-ce ? Aimer quelqu'un irréciproquement ou bien aimer et être aimé en retour sans jamais pouvoir l'exprimer à cause de la distance ou des codes sociaux ? Le second semble le plus fort car la situation est possible sentimentalement mais non géographiquement ou socialement. Avouez que ceci concerne tout le monde et il suffit d'être humain pour ressentir. C'est pourquoi, certains avis insensibles m'ont beaucoup déçue. Les gens aujourd'hui ne savent plus donner liberté à leur coeur et leurs émotions. Soyez poètes un peu ! Mais j'ignore si vous savez au moins ce que cela signifie, du moins au sens où je l'entends, le poète est un enfant qui voit un crayon et imagine une fusée, un aveugle qui décrit ce qu'il sent en couleurs et en détails... J'admets que mon goût littéraire aigü m'incite à être offensée lorsque je fais la lecture de critiques puériles et ignorantes. Cela dit, libre à chacun d'apprécier ou non un film reconnu par le monde spectateur.

Oh bin c'est une joli p'ite histoire mignonette pour faire pleurer les demoiselles. Mais assez sympathique à regarder (j'ai pesté quand on m'a dérangé).

Donc je dirais que le scénario améliore certainement grandement la naissance du classique "Roméo & Juliette", lui donnant une autre dimension. J'ai guère eu le temps de m'ennuyer finalement, tout s'enchaine assez correctement. Les acteurs sont plutôt sympathique à voir, avec leur touche d'humour. Je ne sais pas qui concurrencais Gwyneth Paltrow pour l'Oscar cette année là, mais c'est vrai qu'elle joue son rôle à la perfection. Mais par contre, j'ai du mal avec Joseph fiennes. C'est pas lui foncièrement, mais son Shakespeare que je n'arrive pas à imaginer comme ça.
A voir !

Waouh ! Je ne m'attendais pas à quelque chose de pareil. Si j'ai pris la peine de le regarder, c'était uniquement pour ses sept oscars, je ne pensais pas qu'un film sur la vie de Shakespeare puisse m'intéresser particulièrement. Malgré l'un ou l'autre cliché, les émotions sont transmises avec une vraie sincérité. Le film ne s'égare jamais ni en longueurs ni en dégoulis de sentiments, tout en justesse. Un vrai bonheur.

AAAAAAlalala l'Amour!!!! voilà le mot du film, la chose qu'il faut retenir..tellment que parfois ça en devient cucu la praline!! :D Mais bon une très belle reussite et l'Oscar du Meilleur Film mérité tout de même...de très bons acteurs et une très belle Miss Paltrow! LE tout sur un fond de ROmeo et Juliette...à voir!

J'aime beaucoup Joseph Fiennes et Gwyneth Palthrow est très belle dans ce film. A cela, on peut ajouter de très beaux costumes, la bonne idée de la fiction dans la fiction avec Roméo et Juliette en autobiographie de Shakespeare, et par conséquent, l'histoire d'amour avec un très grand A. Bref, un film très plaisant.

Encore l'histoire d'un amour impossible entre un homme et une femme me direz-vous...
Et pourtant cette histoire est originale, palpitante, attachante et surtout bouleversante !
Tout ça sur fond de Roméo & Juliette et c'est bon, on est émus...