Derniers Avis : Man of Steel - Page 29

Bon, comment dire...autant j'aimais bien l'ancien super man des années 80, avec des effets spéciaux plus trop d'actualité mais là overdose d'effet spéciaux, des combats interminables et ennuyant, l'histoire on la connait mais la c'est trop mou, on voulait superman, ben à la place on a super...mal !

A ce jour, LA meilleur adaptation de Superman au cinéma ! Cette nouvelle version opte pour un ton dramatique beaucoup plus sérieux. Man of Steel ne s’arrête jamais de nous surprendre scène après scène. C'est un film époustouflant au niveau du visuel avec des effets spéciaux extraordinaires et de magnifiques décors.
Le casting est également extrême bien pensé ! Henry Cavill (superman), Kevin Costner (Jonathan Kent) et Diane Lane (Martha Kent) sont époustouflants dans leurs rôles ! Petite déception, pour ma part, quant au choix de Amy Adams pour incarner Loïs Lane, malgré son talent l'actrice n'a pas su me convaincre et surpasser l'irremplaçable Erica Durance (Smallville).

Malheureusement, on peut refaire le film 50 fois, l'histoire est toujours la même et c'est normal. Du coup, avec ce genre de film, on attend juste de voir comment le réalisateur va tourner son récit, et dans cette adaptation, il s'est tourné plus sur la genèse du conflit que le père de Superman a subi sur sa planète avec ses détracteurs. Après, pas de grandes surprises point de vue scénario, des bon effets spéciaux et on passe un bon moment. A voir une fois, pas deux.

"Man of Steel", reprenant l'histoire et l'origine (revisitée bien sûr) de Superman m'a enthousiasmé au plus haut point ! Le dernier Superman en date, je désigne bien sûr "Superman Returns" de Brian Singer a été vraiment catastrophique au plus haut point, détruisant le mythe de Superman et reprochant plus le héros d'un Supernaze, sans vouloir vexer Singer (que j'adore grâce à ses excellents "X-Men", "X2" et "X-Men : Days of Future Past"). Ce Man of Steel était donc l'espérance de tous ceux qui n'avaient pas aimés "Superman Returns" de voir le héros de leur enfance avoir un film sur lui qui se place dans la ligne des plus grands blockbusters. Même si au final, ce n'est pas l'oeuvre espéré, j'ai été quand même époustouflé et c'est un grand blockbuster ! Zack Snyder au commande était, je pense, le plus excellent choix qu'est pris Warner Bros Pictures ! Celui-ci s'est fait connaître grâce aux excellents "300" (certes très gore mais génial) et "Watchmen" qu'hélas je n'ai pas encore vu. Mais je sais que "Watchmen" a été très bien réussi et donc que Snyder était tout à fait capable de mener à bien les Aventures de l'Homme d'Acier. Surtout que Christopher Nolan ("Inception" et la trilogie "Batman") allait le produire et écrire l'intrigue principale. Or qui de mieux que le génie, le maître, le talentueux Nolan pour faire ça ?! J'avoue ne pas être un grand fan de DC et donc je ne saurais dire si le film respecte bien les origines, mais je peux vous dire que pour moi le scénario était très bien fait et vraiment génial ! Bon, malgré quelques longueurs parfois trop longues, le film ne m'a pas du tout déçu ! Les acteurs, quant à eux, sont merveilleux et surprenants, d'autant plus que je ne connaissais pas ces acteurs pour la plus part. Henry Cavill joue donc l'Homme d'Acier. Il a vraiment la carrure pour jouer ce rôle et il m'a surpris niveau qualité de jeu d'acteurs. C'est un des points forts du film ! Amy Adams pour jouer le rôle de Loïs lane était parfait. J'aime beaucoup l'actrice et c'était donc évident pour moi qu'elle décroche le rôle. Comme toujours, elle joue très bien et surprend même ceux qui n'ont pas été doux avec le film. Tous les autres acteurs sont excellents, donc pas la peine de les faire un par un ! Mention spéciale surtout pour le général Zod qui m'a vraiment impressionné. La musique de Hans Zimmer est très bien réussie dans les moments forts du film notamment dans le combat final (où je reviendrais dans pas longtemps). Elle fait presque oublier la musique imposante de John Williams pour les précédents "Superman". Mais il y a malgré tout des petits détails qui font que le film n'est pas un chef d'oeuvre. Les combats sont certes impressionnants mais encore une fois, tout est misé sur la destruction avec des images à couper le souffle, qui, au contraire, n'ont fait que perturber le scénario. En effet, à aucun moment, Superman pense au civil qu'il tue à centaines, autant que le Général Zod !!!! Alors comment différencier Superman de Zod, comment différencier leurs motivations s'ils font la même chose ?!! Vous me direz que Superman se bat pour la terre, quitte à en mourir mais Zod se bat pour Crypton, lui aussi quitte à en mourir ! Il n'y a donc aucun différence entre ces deux "destructeurs". A part ce "flagrant défaut", le reste du film est très bien et on a hâte d'avoir la suite !

Man of Steel est le premier film sur Superman que j'aime vraiment ( les 4 premiers m'avaient ennuyés et Superman Returns était une déception). J'apprécie beaucoup l'ambiance plus réaliste et sombre du film qui se rapproche de la trilogie Dark Knight. Henry Cavill est clairement mon Superman préféré,il est très imposant et il a vraiment réussi à s'approprier le personnage. Le reste du casting est très bon également. Man of Steel est également très soigné visuellement et l'action spectaculaire est l'une des meilleures que j'ai pu voir dans un film de super-héros. Le scénario a quelques problèmes mais il reste intéressant. Par contre je trouve le film très lent au début. En conclusion,Man of Steel a des défauts qu'il ne faut pas oublier mais Zack Snyder a réussi à me faire aimer un film sur Superman! Enfin un très bon film sur l'homme d'acier!

Je sais pas comment j'ai tenu pendant plus de deux heures de film.... C'est bâclé, vraiment mal équilibré et l'intrigue qui s'étire en longueur est noyée dans des scènes d'action aussi pénibles qu'attendues. Je n'ai pas retrouvé le bon vieux super-héros charismatique et déterminé, le personnage est sans grand intérêt, peu convaincant, les dialogues sont d'une platitude exaspérante et l'ensemble manque vraiment de boulot et de conviction. Où est le suspens, le traitement un tant soit peu psychologique et profond des personnages, les envolées épiques? Un gros ratage torché vite fait qui verse trop dans le manichéen et reste prévisible.

très bonne réalisation de Snyder sur un très bon scénar de goyer. la franchise est reparti sur des bases saines. par contre je trouve l'interprétation de cavill assez fade et l'utilisation du flash back trop nombreuse. Les scènes d'actions sont superbement réalisées, on passe un très bon moment.

Pas intéressant mais alors vraiment pas. J'aurais préféré rester dormir a la maison. 

J'ai vraiment du mal a accroché avec Superman, je le trouve un peu trop ringardos. Cette version de Snyder s'en sort plutôt bien mais malgré qu'on s’intéresse ici au origine du personnage j'ai toujours du mal a accroché.C'est vraiment difficile de s'attaché a ce personnage d'autant plus que Henry Cavill ne ma pas convaincu, en mode beau gosse qui joue la victime. J'ai plus l'impression de me retrouver avec un film qui cible la gente féminine.L' histoire est sympa mais sans plus et les effets spéciaux réussi.Bon au final ça passe mais j'en redemanderai pas.

il faut attendre 50 minutes pour voir la cape du héros. Un film pompeux et sans intérêt. Une escroquerie par rapport à la bande-annonce. Et dire qu'ils en ont fait un deuxième... Le film original a mieux vieilli!

Le film n aucune profondeur, absente également la poésie, la réflexion même au deuxième ou troisième niveau. Mais non ! Film plat sans envergure ! Malgré un bon casting et de bonnes scènes de baston.

Bon, je ne suis pas tout à fait objectif. Principalement parce que je suis un gros fan de super-héros.Malgré tout, le fait que je n'ai jamais vraiment aimé superman (le type fort comme un dieu, mais bête comme un âne parce qu'il n'anticipe jamais l'arrivée de la kryptonite...) équilibre peut être un peu les choses. En plus, je n'ai pas aimé les films plus anciens, ni l'avant-dernier, plus récent. Mais la puissance des effets spéciaux actuels et quelques acteurs de talent ont suffi à me faire kiffer ce film ! Le scénario est très bon. On démarre en douceur, spoiler: avec une Krypton qui se meurt, autant par son organisation sociale arbitraire et décadente que par la sur-exploitation de ses ressources
. Une mère belle par sa dignité, un père impressionnant par sa bravoure et sa force spoiler: (Russel Crowe assure: prends ça, Zod !)
. Première incohérence spoiler: : la raison pour laquelle les parents ne l'accompagnent pas ne tient pas debout (==> surtout quand on voit l'expression de la mère)!
Ensuite, on présente la psychologie du héros: il est en quête de lui même. Ils est miné par le conflit entre les valeurs transmises par ses parents terriens (avec un Kevin Costner des beaux jours, les bons souvenirs de danse avec les loups me sont revenus à l'esprit) et la facilité que lui offriraient ses pouvoirs.On poursuit avec l'amour d'un fils pour sa mère (un peu nian-nian parfois, hein) et la vertu d'un homme de bien.Puis, vient le temps de la castagne. Et il faut reconnaître que tout cela est bigrement bien filmé ! Une composition, un cadrage très certainement inspirés du (pour ne pas dire calqués sur le) génie Akira Toriyama (très franchement, j'ai pensé à lui à chacune des scènes d'actions) ! spoiler: Et durant ces scènes d'actions, m'est revenu ce que je déteste chez superman: tout dans les bras, rien dans la tête (c'est juste un bourrin, il ne réfléchit pas quand il se bat, zéro stratégie). D'ailleurs, j'étais bien d'accord avec la kryptonienne qui le défonçait: "tu es faible fils de El !"
Après, oui, on il y a de grosses incohérences: spoiler: Loïs Lane qui semble avoir maîtrisé la téléportation quand elle rejoint Clark dans le vaisseau kryptonien, un général aux commandes d'un bombardier,...
. Et puis, la fin est un peu bâclée: spoiler: le combat entre Clark et Zod n'est pas le meilleur, la façon dont Clark détruit la marchine sensée recréer Krypton est un peu abusée,..
.Globalement, j'ai passé un très bon moment. Mais surtout parce que je suis très réceptif à plusieurs ingrédients du film: castagne, sens du devoir, morale, lutte intérieure,...Enfin, ce n'est que mon ressenti.

Annoncé en grandes pompes par une bande annonce alléchante, Man Of Steel ne remplit malheureusement pas son contrat. Dès les cinq premières minutes où une dizaine d'intrigues se téléscopent joyeusement dans un fouillis incompréhensible aux répliques dignes d'une élection Miss France, on comprend que quelque chose ne va pas. Et puis quand Russell Crowe saute sur son moustique géant, là, on abandonne définitivement tous nos espoirs et on commence à compter les minutes nous séparant de la fin du film. Au final, Man Of Steel m'a fait l'effet d'un pet visqueux qu'on lâche parfois sans mégarde dans un lieu public. C'est assez gênant la plupart du temps mais ça détend toujours l'atmosphère et provoque quelques fous rires salvateurs.Copie à revoir, donc.

Le tant attendu reboot de Superman est sorti ce mercredi dans toutes les bonnes salles françaises. Aux manettes Zack Snyder (300, Watchmen) et au scénario et à la production, on retrouve la super star Christopher – The Dark Knight – Nolan. On se dit que ça va être bien. Quand on voit la bande-annonce, on se dit que ça va être très bien même. Et pourtant…Et pourtant Man of Steel est vraiment nul ! Ce n’est pas seulement Jimmy Olsen qui a été tué, mais Superman lui-même ! Et voici pourquoi (Attention, spoilers) : spoiler: - La forteresse de solitudePour beaucoup, la forteresse de solitude est l’un des éléments les plus importants dans la mythologie de Superman. Cet endroit au pôle nord où il se rend suite à la mort de son père adoptif et qui fait de lui Superman. C’est bien là où il apprend toutes les connaissances du monde connu et qu’il rencontre Jor-El, son père biologique. C’est donc le rite de passage d’un Clark Kent gentleman fermier en Superman.Bon, Messieurs Nolan et Snyder, qu’est-ce que vous ne comprenez pas dans les mots Forteresse de Solitude ? « Forteresse » ? « de » ? « Solitude » ?Parce que oui, dans ce Man of Steel, la jolie Loïs est là au moment où Clark découvre sa forteresse de solitude. Clark intervient même pour la sauver d’un robot de sécurité et grille donc quasiment dès le début du film son identité. Donc d’un lieu supposé être imprenable (une forteresse) où Clark doit aller seul (de solitude on a dit), on se retrouve avec un vaisseau spatial où Clark sauve Loïs. Et puis, ah et évidemment la forteresse s’envole devant des dizaines de scientifiques. Normal quoi. Franchement, mais à quoi ça sert d’avoir fait ça ??Le seul passage sympa, c’est l’explication de l’histoire de Krypton. A part ça, c’est totalement raté.- La relation Superman/Loïs/ClarkComme je le disais au-dessus, très vite dans le film Loïs découvre que Clark est Superman. Et ça lui prend pas plus de 3 rencontres. On vient tout juste de tuer tout l’intérêt de l’histoire d’amour de Superman en 5 minutes. Parce que oui, ce qui est bien dans l’histoire de Superman, c’est que Loïs tombe amoureuse de Superman, mais que lui souhaite qu’elle tombe aussi amoureuse du Clark, en mode journaliste tout coincé. Tout l’enjeu est de faire craquer la plus grande journaliste du Daily Planet pour un jeune de Smallville. Là, elle tombe amoureuse de Superman (normal, qui ne le serait pas ?) et du coup, l’identité secrète de Clark ne l’est plus pour elle. Clark n’a donc rien à faire pour la séduire…Aucun intérêt. Il va se passer quoi dans la suite ? Il va passer son temps à la sauver ? La phase de séduction n’est plus. Je sens qu’on va s’emmerder dans la suite.- La mort de Jonathan KentOn dit que le ridicule ne tue pas. Et pourtant Jonathan Kent en est mort ! Dans l’histoire originale, Jonathan meurt d’une crise cardiaque. L’intérêt de cette mort est simple: montrer au jeune Clark Kent que malgré tous les pouvoirs du monde, il est impossible de sauver tout le monde, y compris ceux qui comptent le plus.Là, Jonathan meurt en sauvant le chien de la famille et parce qu’il refuse que Clark vienne le sauver de la tornade. Mais c’est quoi cette mort foireuse ? Outre le ridicule de la situation (non mais sauver le chien, sérieux…), ça casse totalement la construction du héros. C’est juste parce qu’il se cache qu’il ne peut pas sauver les gens ? Ca veut dire que s’il met un costume il pourra sauver tout le monde ? C’est tellement moins intéressant que la version originale qu’on se demande ce qu’ils ont fumé en écrivant ce « scénario »…Ah, mon petit doigt me demande s’il y a des points positifs dans le film, donc j’en ai trouvé :- La phase sur Krypton est assez cool et surprend positivement- La présentation de l’histoire de Krypton par Jor-El dans la « forteresse de solitude »- La bande originale de Hans Zimmer- La toute fin quand Superman s’énerve un bon coup
Man of Steel 2 va arriver très vite et on espère que ce sera avec un Lex Luthor brillant. Ca pourra éventuellement rattraper le massacre que l’on vient de vivre.Il paraît même que le S de Superman signifie espoir sur Krypton…

Si "dramatique" veut dire "Baoum explosions de partout!", alors oui, ce Man of Steel est plus dramatique que les précédents.Mais en fait, ce n'est pas le cas.Au début, le film raconte la vie de Clark Kent de la même manière que le fait le film Hulk, dans une série de flashbacks épileptiques et incompréhensibles pour quelqu'un qui ne connaîtrait pas le passé du personnage à l'avance.Ensuite, les méchants arrivent beaucoup de combats, ils meurent, bien. Un conte de fée très standards, il y a même la fille qui tombe amoureuse du garçon et ils sont ensemble jusqu'à la fin des jours. On savait parfaitement comment ça allait se passer avant que ça arrive, du coup, pas une once de surprise.Parlons des personnages. Man of Steel est fait de 1h45 d'action, et de quelques 30 minutes de pause, dans lesquelles on a une succession de dialogues niais et plats au possible. L'acteur jouant Superman a le charisme d'un robot, Lois Lane est juste une groupie de Superman folle de lui, sans aucune profondeur.Bref, heureusement, les scènes d'action sont vraiment bien fichues, sinon ce nouveau Superman aurait été à jeter, sans rien à récupérer.