AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
21172 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
244 critiques
4
387 critiques
3
174 critiques
2
243 critiques
1
121 critiques
0
97 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Malgré quelques belles scènes, des dialogues parfois drôles et le bon jeu des acteurs, le suspens est assez mal distillé, l'enquête simpliste et la fin avec la découverte du méchant assez prévisibles. Si je mets deux étoiles, c'est pour le décor essentiellement.
j'ai trouvé ce film beaucoup mieux que le "da vinci code" de part son scénario, et par l'implication de tom hanks dedans. Seul bémol, la pub en long et en large d'une voiture italienne que l'on voit sous toutes ses coutures!
Mais sinon, un très bon film!
Mais sinon, un très bon film!
Je n'ai pas aimé "Da Vinci Code" mais voyant votre acceuil plutôt favorable pour cette nouvelle adaptation, je me suis laissé tenté et je n'ai vraiment pas été déçu. A côté, "Da Vinci Code" ne tient même pas la comparaison. La mise en scène est très dynamique, l'histoire est très rythmé et attrayante et présente l'atout de ne durer que queques heures ce qui donne lieu à un rythme effréné. Les personnages sont assez intéressants et Tom Hanks et Ewan McGregor tiennent la route. L'un des grands atouts du film est le cadre de Rome ce qui permet des prises de vue impressionnantes à voir à l'écran. Par ailleurs, on se laisse facilement emporté par ce jeu de piste attrayant à tel point que je n'ai pas vue passer les 2h20. Par ailleurs, ce film a le mérite de nous plonger au coeur du vatican ce qui est assez rare. Je n'ai pas lu le livre et j'ai donc été très surpris par les différents rebondissements. Je ferais quand même un reproche, je pense que le twist final fait un peu trop dans une histoire déjà bien remplie.
Long, creux, parfois ridicule. Moins horrible que Da Vinci Code mais presque aussi fumeux... Pas grand-chose à dire sinon que je ne le recommande pas, même pour les adorateurs de nanars cette fois...
Je n'ai pas lu les livres je ne peux donc pas comparer . Fidèle à Da Vinci Code .
Un sujet originale différent de celui de Da Vinci Code mais bien qui est bien ficelé .
Ça se suit tout mais en prenant son temps (bravo si vous comprenez cette phrase)!
L'histoire a des rebondissements et des surprises qui nous divulgue des informations à tout vent mais qui ne s'entassent pas non plus (c'est peut-être plus claire dit comme ça) en restant claire et cohérent.
Un scénario ultra efficace.
Un dialogue parfait avec de l'humour dans certaines répliques.
Une fin inimaginable donc remarquablement réussi .
Tom Hanks ,Ewan McGregor ,... sont épatants .
Un sujet originale différent de celui de Da Vinci Code mais bien qui est bien ficelé .
Ça se suit tout mais en prenant son temps (bravo si vous comprenez cette phrase)!
L'histoire a des rebondissements et des surprises qui nous divulgue des informations à tout vent mais qui ne s'entassent pas non plus (c'est peut-être plus claire dit comme ça) en restant claire et cohérent.
Un scénario ultra efficace.
Un dialogue parfait avec de l'humour dans certaines répliques.
Une fin inimaginable donc remarquablement réussi .
Tom Hanks ,Ewan McGregor ,... sont épatants .
Ah la la c’est mieux que le précédent l’enquête est plus passionnante et mystérieuse la fin est superbe et inattendue
Il est bien meilleur que Da Vinci Code à n’en pas douter (même si j’avais déjà apprécié ce premier film). Outre quelques détails décevants (le diamant des Illuminatis, l'absence de discours du camerlingue), on passe un très bon moment pendant la séance et on jubile presque ! J’ai trouvé très satisfaisante l’analogie qui est faite entre la science et la religion. Le film commence par une musique sublime qui avait déjà été utilisée pour le Da Vinci Code. Mais le plus grand atout qu’il possède est Ewan McGregor. Cet acteur interprète le rôle du camerlingue avec tant de justesse, de beauté, que je commence à m’y intéresser de plus près. L’acteur ébloui l’écran à chacune de ses apparitions, très talentueux et collant exactement à l’image que je m’en étais faite. Les seuls moments où on pouvait le voir pendant la bande-annonce étaient déjà prometteurs, mais le film confirme son extraordinaire potentiel. Il est émouvant, attachant et incroyable. Ses regards sont tous parfaits et expressifs. En plus de ceci, il apparaît dans des scènes filmées elles-mêmes de façon fabuleuse, notamment près de la fin, lorsqu’il sort sur la place Saint Pierre. Ensuite, le deuxième avantage du film réside dans son scénario. Il est adapté à l’écran sans aucun cliché, sans fausse note et surtout (c’était le défi du film) de façon crédible, ce dernier détail ayant été un échec pour le Da Vinci Code. On suit l’intrigue avec le personnage principal avec beaucoup d’intérêt et quelques touches d’humour bienvenues. Tom Hanks est convaincant, ainsi que Ayelet Zurir. Pour finir, certaines scènes sont époustouflantes. A commencer par la dernière demie-heure… Le geste du camerlingue, porté à l’écran, est d’une beauté renversante et reste à mon goût une des meilleures scènes du film. Elle a su me faire frissonner et c’était parfaitement son but. Les effets spéciaux présents dans cette scène antologique sont ahurissants. En définitive, je vous conseille d’aller voir ce film sans à priori et de le savourer.
Un excellent thriller, avec de l'action très présent et également très réussi. Tom Hanks cependant n'est pas terrible, la mise en scène aurait pu être un peu mieux et la réalisation ne se fait pas sentir. A part ça le film se démarque par son histoire, très originale ( en même temps inspirée d'un livre ) et par son sujet, toujours cause de débat de nos jours. Les acteurs sont tous bons ( excepte Tom Hanks donc ), en particulier Ewan McGregor. Le suspens est bien tenue jusqu'au bout, et les scénes d'action très réussis ajoutent un peu de punch au film, en plus de l'enrichissement culturel que nous donne le film sur les pratiques du Vatican. Un très bon film.
Plus sombre, plus violent mais meilleur que le "DA VINCI CODE". Le film apporte son lot de surprises et d'énigmes. Un nouvel Indiana Jones ou Benjamin Gates??? Peut-être!
Très bonne adaptation du roman de Dan Brown, Anges et démons réussit là où Da vinci code avait échoué. Mais le gros point fort du film est la manière dont Ron Howard s'est attribué le roman. Ainsi, il arrive à garder toute l'atmosphère tendu du livre tout en prenant certaines libertés sur le casting, comme pour le tueur qui se révèle judicieux puisqu'édulcorant certain passage trop dérangeants.
Ainsi, Anges et démon est un film de qualité qui à su réussir l'exploit de faire oublier le mauvais Da vinci code.
Ainsi, Anges et démon est un film de qualité qui à su réussir l'exploit de faire oublier le mauvais Da vinci code.
Assez compliqué mais très bien quand même Tom Hanks y est tout simplement génial il est conseillé !
Je ne veux plus lire sur Allociné que les adaptations des livres de Dan Brown par Ron Howard sont mauvaises ! Le Da Vinci Code en film était excellent et Anges et Démons en film est très bien !
Pour commencer la mise en scène et la photographie et les scènes d'actions sont grandioses, certaines scènes sont à coupé le souffle ! Ron Howard travail un jeu de lumière très intense : les personnages mauvais ont le visage dans l'ombre tandis que les gentils l'ont à la lumière.
La musique de Hans Zimmer est particulière et magnifique, et fait naitre chez le spectateur un profond climat de suspense et de tension, ne sachant pas qui tire les ficelles de se plan machiavélique ! Et la révélation de cet imposteur est splendidement inattendue !
Le problème du film, c'est le scénario ! Car pour ce film-ci, Ron Howard s'est permis de ne pas être totalement fidèle au roman. Le but du roman était de traiter du sujet de la relation entre la science et l'Eglise, Ron Howard l'a compris mais n'a pas assez approfondi ! spoiler: En effet, dans le roman, le pape tombe amoureux et se marie, mais ne pouvant commettre de péché de luxure il crée un enfant à l'aide d'insémination artificielle, et en devient éternellement reconnaissant à la science. Tout ça : supprimé dans le film. De même, le personnage de Maximilien Kohler le directeur du CERN dans le roman, remplacé par Ritcher dans le film a une paralysie à cause d'un accident quand il a été jeune : il était au bord de la mort mais ses parents refusaient d'appeler un médecin, ils se contentaient de prier Dieu dans l'espoir qu'il leur vienne en aide, jusqu'à que le médecin utilise la force pour écarter les parents et sauver l'enfant In Extremis grâce à la science, Kohler s'en tire avec "seulement" une paralysie. Tout ça : supprimé dans le film. Dans le roman la plupart des personnages donnent leur avis sur la religion et la science, on a une vraie thèse, résumée seulement dans le film par le discours du camerlingue aux cardinaux ou la scène finale. Le personnage de Vittoria Vetra est complètement creux dans le film, rien à voir avec la belle fille adoptive du professeur Leonardo Vetra dans le roman.
Ensuite, il y a certains détails un peu bête mais qui passent : spoiler: Le camerlingue qui pilote des hélicoptères, et qui va courir pour aller le piloter à la fin alors qu'il vient d'être marqué au fer rouge, il est censé être très mal en point. Ensuite, pas étonnant pas étonnant que les personnages arrivent quelques minutes après chaque meurtre s'il courent comme des neuneus comme ça, Tom Hanks courait plus vite en 1994 lorsqu'il était neuneu justement.
Mais l'essentiel du scénario y est ! spoiler: La voie de l'illumination, le camerlingue qui fait semblant qu'une ancienne menace, les Illuminati, est de retour et qui détruit lui même cette menace, pour redonner la foi et l'espoir au monde, et redonner une bonne image de l'Eglise !
Mon préféré des cinq romans de la série Robert Langdon ne m'a pas trop déçu en film, il reste un bon thriller d'action avec beaucoup de tension et des acteurs qui livrent une bonne prestation, notamment avec deux de mes acteurs préférés : Tom Hanks et Ewan McGregor et leurs superbes voix françaises. Très bon film, mais allez voir le Da Vinci Code avant. 4 étoiles.
Pour commencer la mise en scène et la photographie et les scènes d'actions sont grandioses, certaines scènes sont à coupé le souffle ! Ron Howard travail un jeu de lumière très intense : les personnages mauvais ont le visage dans l'ombre tandis que les gentils l'ont à la lumière.
La musique de Hans Zimmer est particulière et magnifique, et fait naitre chez le spectateur un profond climat de suspense et de tension, ne sachant pas qui tire les ficelles de se plan machiavélique ! Et la révélation de cet imposteur est splendidement inattendue !
Le problème du film, c'est le scénario ! Car pour ce film-ci, Ron Howard s'est permis de ne pas être totalement fidèle au roman. Le but du roman était de traiter du sujet de la relation entre la science et l'Eglise, Ron Howard l'a compris mais n'a pas assez approfondi ! spoiler: En effet, dans le roman, le pape tombe amoureux et se marie, mais ne pouvant commettre de péché de luxure il crée un enfant à l'aide d'insémination artificielle, et en devient éternellement reconnaissant à la science. Tout ça : supprimé dans le film. De même, le personnage de Maximilien Kohler le directeur du CERN dans le roman, remplacé par Ritcher dans le film a une paralysie à cause d'un accident quand il a été jeune : il était au bord de la mort mais ses parents refusaient d'appeler un médecin, ils se contentaient de prier Dieu dans l'espoir qu'il leur vienne en aide, jusqu'à que le médecin utilise la force pour écarter les parents et sauver l'enfant In Extremis grâce à la science, Kohler s'en tire avec "seulement" une paralysie. Tout ça : supprimé dans le film. Dans le roman la plupart des personnages donnent leur avis sur la religion et la science, on a une vraie thèse, résumée seulement dans le film par le discours du camerlingue aux cardinaux ou la scène finale. Le personnage de Vittoria Vetra est complètement creux dans le film, rien à voir avec la belle fille adoptive du professeur Leonardo Vetra dans le roman.
Ensuite, il y a certains détails un peu bête mais qui passent : spoiler: Le camerlingue qui pilote des hélicoptères, et qui va courir pour aller le piloter à la fin alors qu'il vient d'être marqué au fer rouge, il est censé être très mal en point. Ensuite, pas étonnant pas étonnant que les personnages arrivent quelques minutes après chaque meurtre s'il courent comme des neuneus comme ça, Tom Hanks courait plus vite en 1994 lorsqu'il était neuneu justement.
Mais l'essentiel du scénario y est ! spoiler: La voie de l'illumination, le camerlingue qui fait semblant qu'une ancienne menace, les Illuminati, est de retour et qui détruit lui même cette menace, pour redonner la foi et l'espoir au monde, et redonner une bonne image de l'Eglise !
Mon préféré des cinq romans de la série Robert Langdon ne m'a pas trop déçu en film, il reste un bon thriller d'action avec beaucoup de tension et des acteurs qui livrent une bonne prestation, notamment avec deux de mes acteurs préférés : Tom Hanks et Ewan McGregor et leurs superbes voix françaises. Très bon film, mais allez voir le Da Vinci Code avant. 4 étoiles.
encore un gros gâchis de pellicule ! il faudrait que Ron ron arrete de faire jou-jou avec la religion . Déja qu'avec le "da vinci code" il nous avait déçu, il remets ça ! Meme son pote Tom, n'arrive pas a nous emballer . Je souhaite qu'il nous ponde une super film avec un bon scénario pour affirmer son talent et avant sa retraite dorée .
Film epoustoufflant!!! Tom hanks joue magnifiquement bien!!!
L'histoire est super!!! Certains moments font flipper mais c'est ça qui est bien ;-)
L'histoire est super!!! Certains moments font flipper mais c'est ça qui est bien ;-)
Contrairement à beaucoup visiblement, j'ai largement préféré Da Vinci Code...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse