AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
21190 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
244 critiques
4
387 critiques
3
174 critiques
2
244 critiques
1
121 critiques
0
97 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Anges et démons disposait d’un très bon casting et d’ailleurs Erwan McGregor et Tom Hanks sont vraiments convainquants dans leurs rôles respectifs. L’intrigue quand à elle est prenante notamment la fin. Le jeu de piste contre la montre donne un rythme soutenu au film. De plus, cette ambiance de secret et de mystère concernant le Vatican donne un véritable plus au film.
Mais quel dommage d’incorporer des scènes abracadabrantesques dans le film ! Pourquoi tout gâcher par des scènes d’action qui sont invraisemblables, ces scènes n’avaient pas lieu d’être dans un tel film ! On a l’impression d’être dans un film d’action voir de science fiction, de plus voir le même film. Dommage ! D’autant plus, que les décors étaient splendides !
Mais quel dommage d’incorporer des scènes abracadabrantesques dans le film ! Pourquoi tout gâcher par des scènes d’action qui sont invraisemblables, ces scènes n’avaient pas lieu d’être dans un tel film ! On a l’impression d’être dans un film d’action voir de science fiction, de plus voir le même film. Dommage ! D’autant plus, que les décors étaient splendides !
Thriller religieux assez efficace, prenant et sombre !
J'y suis allé à reculons, et en fin de compte, je suis resté scotché. Bien sur, on comprend pas tout le charabia évangélistique et papal, mais on sent qu'on est pris entre deux monde, et que c'est à nous de choisir la voie. Scientifique ou religieuse? Un peu des deux, si on en croit le film, l'un ne va pas ssans l'autre. Sans vouloir en dire trop,
spoiler:
je ne m'attendais pas à un twist final, et encore moins à celui-la...
le film vous tiens en haleine jusqu'au bout!
spoiler: Juste un regret sur ce tueur, qui finalement, n'est qu'un exécuteur lambda
...
le film vous tiens en haleine jusqu'au bout!
spoiler: Juste un regret sur ce tueur, qui finalement, n'est qu'un exécuteur lambda
...
Tres bonne suite de Da Vinci Code! Malheuresement, étant fan du 1er opus, j'ai trouvé le deuxieme moins bon mais tout aussi passionant! On découvre finalement le Vatican sous toutes ces formes et les anciens mythes de l'Eglise!
Tom Hanks joue encore mieux que dans le 1er opus!
Film a voir!
Tom Hanks joue encore mieux que dans le 1er opus!
Film a voir!
Une suite plus palpitante mais toujours aussi bâclée...
Une suite qui n'égale pas sont prédécesseur comme beaucoup de films... Mais qui arrive a nous entraîner dans une course contre la montre dès plus tendus et exaltante ! Suspens garantie tout du long avec des énigmes extrêmement bien conçus. Comme le premier films, le mélange action, suspens, faits historiques, religion marche à merveille nous propulsant dans le premier livre de l'auteur se déroulant avant le DaVinci Code et offrant un spectacle de qualité.
Le point faible du film est la fin lors de la découverte du "méchant" qui n'est pas assez crédible et original pour surprendre plus que sa. Est ce comme cela dans le livre ? A voir.
Le point faible du film est la fin lors de la découverte du "méchant" qui n'est pas assez crédible et original pour surprendre plus que sa. Est ce comme cela dans le livre ? A voir.
Contrairement à beaucoup visiblement, j'ai largement préféré Da Vinci Code...
Largement moins bien que le "Da Vinci Code", "Anges et Démons" est un film long avec beaucoup de "blabla" et difficile à suivre à moins d'être un spécialiste du Vatican et des " Illuminatis" !!!
Cependant rien à dire au jeu des acteurs, Tom Hanks et Ewan McGregor pour les plus connus !
A voir par curiosité surtout !
Cependant rien à dire au jeu des acteurs, Tom Hanks et Ewan McGregor pour les plus connus !
A voir par curiosité surtout !
Tres long , trop long . Pour ma part je me suis beaucoup ennuye ... Une bonne intrigue mais pas tres bien exploitée
Clémentine K.
J'ai retrouvé cette ambiance haletante de Da Vinci Code, même en n'ayant pas lu ce livre.
bon film, dans la lignée du premier, agréable pour une soirée télé.
Ron Howard à bien reprit le bouquin de Monsieur Dan Brown,tout y est à part quelles erreurs minimes et quelle que scènes
spoiler:
(comme l'amour naissant entre le Professeur Robert Langdon et le docteur Vittoria Vetra dans une luxueuse "suite" du "Vatican" à la toute fin du livre après le sacre du nouveau "Pape" Médecin de son état)
.Après ce très bon film faite votre "Week End" à Rome et dans l'Etat du "Vatican" et avant ou après allez à Génève voir le "C.E.R.N" .
Bravo à Ron Howard d'avoir recrée à l'identique la "Place St Pierre" à Los Angelès.
Vivement "Deception Point","Le Symbole Perdu" (avec Robert Langdon/Tom Hanks) et "Forteresse Digitale".
.Après ce très bon film faite votre "Week End" à Rome et dans l'Etat du "Vatican" et avant ou après allez à Génève voir le "C.E.R.N" .
Bravo à Ron Howard d'avoir recrée à l'identique la "Place St Pierre" à Los Angelès.
Vivement "Deception Point","Le Symbole Perdu" (avec Robert Langdon/Tom Hanks) et "Forteresse Digitale".
Adapter un Dan Brown à l'écran, dès le départ, c'est obligatoirement compliqué. En effet, le plus grand intérêt de ses livres réside dans les passages dans lesquels il sort du roman pour évoquer la Grande Histoire par le biais de la religion. Et bien sur, tout ça n'est pas dans le film, donc forcément, on est un ton en dessous par rapport à l'atmosphère du livre. Pour le reste, le film est plutôt fidèle à l'original, Tom Hanks très bon comme d'habitude. Apparemment, Ron Howard a retenu les leçons de son "Da Vinci Code"(ridicule, tant il avait basculé dans le caricatural à certains moments). Cette fois ci, j'ai trouvé que la mise en scène évitait plutôt bien le mysticisme et le puritanisme américain, à part peut-être à la fin. Petit bémol, je n'ai pas retrouvé dans le film l'aspect haletant du livre qui fait qu'on dévore le pavé en une nuit. Vers le milieu du film, la mise en scène devient un peu paresseuse et prend une routine assez regrettable avant de revenir en force un peu plus tard dans le film, mais ça nous coupe un peu dans l'élan. Dommage. En résumé, le film est moins bon que le livre(ce qui était quasi-obligé) mais plutôt pas mal, et bien supérieur à l'adaptation un peu ratée de Da Vinci Code.
Pas mal je dois dire, le rythme est très bon, Tom Hanks est génial ( dommage qu'il y est pas Jean Reno ). Le film est bien basé sur le sujet.
Ce mélange de polar et d'ésotérisme vole bien bas. La mise en scène passable de Ron Howard permet à cette enquête de se laisser regarder, mais le traitement fast food du scénario est tel que l'on s'intéresse peu aux personnages. Le comble est un dernier quart d'heure totalement grand guignolesque, avec un coup de théâtre prévisible. Reste les idées sur l'opposition entre science et regilion, pas inintéressantes mais amenées avec la subtilité d'un éléphant dans un magasin de porcelaine.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse