Derniers Avis : Anges et démons - Page 17

Encore mieux que le premier volet des aventures de R. Langdon, un complot impensable, une histoire bien rodée, un suspens haletant et une fin inimaginable. Si vous avez envie de réfléchir et de se divertir en même temps, allez voir ce film.

Un très bon thriller qui m'a laissé bouche bé dommage que certain acteur ne joue pas le jeu...

En cliquant sur play on espère que Angels & Demons se révélera moins indigents que sa campagne marketing le laissait supposer. Las, hélas ...

franchement je m'attendais vraiment pas a la fin du film tres tres bien, sa ma surpris et sait se que je j'attend.

Un film avec des grand acteurs, mais sa ne vaut aps le film libre car il manque quand même des chsoes importantes de l'histoire mais je sais on peut pas tout mettre sinon le film est trop long mais à voir quand même

Le deuxième best-seller de Dan Brown est à son tour sujet, ou plutôt victime de l'adaptation cinématographique de Ron Howard. Car une fois de plus, si le livre est magistral en tous points, le passage sur grand écran ne s'est pas fait sans douleur. On s'en rend rapidement compte tandis que l'ambiance extrêmement pesante et conflictuelle du livre ne s'installe absolument pas ici. On comprend vaguement les causes en enjeux de l'enlèvement de la bombe, mais sans jamais aller vraiment en profondeur dans les éléments qui sont supposés rendre cette histoire palpitante. Des éléments qui auraient du être marquants, telles que les inscriptions au fer rouge, ne sont ici que de simples points de détail et le peu d'attention qui leur est prêté, ainsi qu'au supplice enduré par les cardinaux entre autres, rend les scènes à l'intérieur des églises assez peu pesantes. Au final, on se retrouve à suivre un Tom Hanks assez bon mais peu expressif dans une course contre la montre assez classique, le fait qu'elle se situe dans Rome n'est qu'un prétexte. L'esprit original s'est envolé, et c'est véritablement regrettable. On peut cependant se féliciter de la présence d'Ewan McGregor au casting, qui offre à lui seul une prestation qui permet au film de garder une certaine crédibilité et qui augmente avec beaucoup d'efficacité l'aspect dramatique que l'on recherche tout au long du film.

S'appuyant plus sur la trame générale du livre de Dan Brown (Da vinci code, c'est lui !), Ron Howard, réalisateur de talent (Apollo 13, La rançon), ne prend de haut que Tom Hanks qui, seul, a bien du mal à s'imposer. Là est le principal défaut du film.
Le second défaut, une réalisation tambour battant pour un suspense implacable, ça va bien pendant un temps, mais tout le long du film, ça fait un peu longuet.
Pour ceux qui ont lu le livre, ils verront un troisième défaut : le ratissage superficiel de tous les personnages, à commencer par Robert Langdon, quasiment inexistant, et présenté très et trot rapidement au début d'Anges et démons.
Laborieux peut être, mais Ron Howard ne s'en sort pas trot mal non plus : il connaît le cinéma (il prend Tom Hanks en gentil, Ewan McGregor en méchant, Hans Zimmer à la musique et David Koepp à l'écriture du scénario) et nous donne quelque chose de digeste pour une durée assez longue.
Allez, reviens avec du meilleur Ron, c'est tout ce que je te demande. Merci.

Très bon film je trouve. EN même temps tout ce qui a attrait aux mystères autour des Illuminati me plait donc la critique est plutôt partiale. Le rythme est plutôt soutenu en particulier a la fin et moi qui n'avait pas lu le livre le coup de théâtre est énorme je trouve. Les effets spéciaux sont très bien faits et la musique est somptueuse.

Qu'il est loin le grand "Da Vinci Code" qui avait été si injustement contesté... "Anges et Demons" n'est en rien une adaptation, tant l'histoire derape jusqu'à en devenir invraissemblable. Et Tom Hanks, excellant dans des rôles bien plus complexes que celui de Robert Langdon, n'arrive pas a raviver la vivacité du personnage, allant presque a le rendre pateux voir ridicule. La Bande originale, signée par le grand Hans Zimmer, n'emerge pas de ces multiples defauts, tant elle (sauf quelques notes bien placées) egale a celle de "Da Vinci Code". Quant à Ewan MacGregor, il a beau se demener, il n'est pas convaincant ! L'intrigue, en dessous du livre de Dan Brown, se brouille par une multitude de details oubliés, ou alors deliberement modifiés, effacant le peu de credibilité qu'il restait... Une grande deception, qui aurait sans doute été evitée si l'eglise et son cortege n'avaient pas assassiné l'honneur du "Da Vinci Code", redonnant a la franchise un seul objectif : gagner du fric ! Chic alors, rendez-vous reussi au box office, mais a quel prix ? Lourd, sonnant faux, des acteurs en sous-régime...c'est ce que l'on retiendra de ce film raté ! Vous seriez des anges de ne pas m'insulter de demon...

Beaucoup plus agréable que Da Vinci Code sans doute grâce à un peu plus d'action sans toutefois négliger l'intrigue principale et l'enquête menée une nouvelle fois par l'excellent Tom Hanks. Ewan Mc Gregor est comme souvent très bon dans son interprétation. Sans doute que cet opus bénéficie également de l'absence d'Audrey Tautou qui, il faut l'avouer, n'était pas vraiment à son avantage dans le premier volet.

Moyen...

Mieux que Da Vinci Code !!!!! C'est l'un des meilleurs films que j'ai jamais vu !!! Bonne visite des églises de Rome !!! Bonne fin et je ne me serais jamais douté que l'un des illuminatis était celui que l'on voyait le lus ( je dis pas qui c'est pour ce qui l'on pas encore vus ^^) !!!! Le seul problème c'est qu'on ne vois pas le temps passés ^^.

Après le Da Vinci Code du même romancier et par le même réalisateur, on a le droit à l'adaptation de Angels & Demons. Le scénario prend le parti risqué de traiter à la fois de la relation sciences / religion, et de la très complexe histoire des Illuminati, et il s'en sort pas trop mal. Le film fonctionne exactement de la même manière que National Treasure, à ceci près que le lieu se limite au Vatican, et que les énigmes restent finalement très semblables et ne font que passer d'une église à l'autre. Le problème vient d'ailleurs du fait que l'on a souvent du mal à suivre, tellement les protagonistes font les liens rapidement. Hanks et McGregor sont très bons, les autres sont plus anecdotiques. Dommage aussi que l'humour présent parfois ne le soit pas assez souvent. Bref, à voir!

Une histoire alambiquée, une réalisation fiable, voila un film qui ne casse pas des briques mais franchement il est agréable, rythmé et on passe un bon moment. L'histoire de l'anti-matière est de trop (comme certaines petites autres choses) et la fin est baclée c'est à cause de ça qu'on ne gardera pas un immense souvenir de ce film.

Une suite de Robert Langdon, mieux que Da Vinci Code, un peu plus violent et gore. Le scénario est très bien fait. Et les acteurs sont parfaits. La B.O du film y va comme un gant.