AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
21174 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
244 critiques
4
387 critiques
3
174 critiques
2
243 critiques
1
121 critiques
0
97 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
On assiste à du bon spectacle bien rythmé nonobstant quelques passages un peu ridicules et une réalisation prétentieuse.
On s'éloigne un peu du livre, changement de noms pour certains personnages, changement de quelques idées sur le scénario, le film est bien, la course poursuite de l'intrigue me plaît davantage que dans le livre qui est comme son prédécesseur, un peu trop chargé en données symboliques et historiques. Le film est beaucoup plus sympa que DaVinci Code.
Alors ouais il est moins bien que le premier à cause de ces quelques grossièretés durant le film. Je pense au saut à parachute et quelques personnages qui jouent les mystérieux pour passer pour des méchants alors que ce n'est pas le cas. Dans ces personnages, cependant aucun ne jouent mal. Le duo d'acteur campant les premiers rôles sont d'ailleurs parfaits (Hanks et MCgregor). Le scénario est moins bien ficelé que le prédécesseur, mais il n'est pas pour autant catastrophique, les énigmes et le jeux de pistes paraissent parfois très simple et la finalité peu sembler hasardeuse, mais la totalité montre une cohérence et un bon ficelage. Il manque peut être un peu de mystique et de légendaire, pour moi les illuminatis ne sont pas suffisant. Bref, un bon thriller, mais qui n'égal pas le grand frère.
Anges et démon est la suite du davinci code. Toujours réaliser par Ron Howard. Cette suite est de très bonne facture mais le film est moins subtil que son prédécesseur en mêlant une super grosse explosion. Mais le film reste très bon.
On reprend la recette du Da Vinci Code et on fabrique un produit sur mesure. Rien de bien nouveau , pas d'innovation et un suspens attendu. Le genre de production insipide.
Nous voilà devant "la suite" de Da Vinci Code en quelque sorte. On prend le même héros, spécialiste des symboles mais ce coup ci, il doit éviter que le Vatican ne se fasse pulvériser. Bon, c'est un bon film, l'action, le mouvement, la science, la religion tout est habilement mêlé. On ne s'ennuie pas une seconde même si certaines incohérences viennent légèrement ternir l'ensemble : la plus importante de ces invraisemblances se situe au niveau de "l'arme" qui doit détruire Rome. Ne pouvant se servir de l'arme atomique car impossible de se la procurer, c'est un autre type d'arme, complètement futuriste qui a été choisi. Tellement futuriste que je n'y ai pas cru une seule seconde. Dommage, le reste est pourtant si bien.
Ce film reste à voir néanmoins et vous passerez 2 heures de parfait divertissement...
Ce film reste à voir néanmoins et vous passerez 2 heures de parfait divertissement...
Je n'ai pas lu les livres je ne peux donc pas comparer . Fidèle à Da Vinci Code .
Un sujet originale différent de celui de Da Vinci Code mais bien qui est bien ficelé .
Ça se suit tout mais en prenant son temps (bravo si vous comprenez cette phrase)!
L'histoire a des rebondissements et des surprises qui nous divulgue des informations à tout vent mais qui ne s'entassent pas non plus (c'est peut-être plus claire dit comme ça) en restant claire et cohérent.
Un scénario ultra efficace.
Un dialogue parfait avec de l'humour dans certaines répliques.
Une fin inimaginable donc remarquablement réussi .
Tom Hanks ,Ewan McGregor ,... sont épatants .
Un sujet originale différent de celui de Da Vinci Code mais bien qui est bien ficelé .
Ça se suit tout mais en prenant son temps (bravo si vous comprenez cette phrase)!
L'histoire a des rebondissements et des surprises qui nous divulgue des informations à tout vent mais qui ne s'entassent pas non plus (c'est peut-être plus claire dit comme ça) en restant claire et cohérent.
Un scénario ultra efficace.
Un dialogue parfait avec de l'humour dans certaines répliques.
Une fin inimaginable donc remarquablement réussi .
Tom Hanks ,Ewan McGregor ,... sont épatants .
Mouais, c'est correct, mais je pense avoir préféré Da Vinci Code, tout comme je pense avoir préféré d'autres films de Ron Howard. On peut toutefois noter qu'il n'est pas nécesssaire d'avoir vu le premier volet pour visionner celui-ci. Certaines scènes sont visuellement de haut niveau.
Le scénario part un peu dans tous les sens. L'intrigue maintient tout de même bien en haleine et on reste accroché.
Excellente bande-originale d'Hans Zimmer par contre.
Le casting est de haut niveau : Tom Hanks, Ewan McGregor, Stellan Skarsgard …
Les décors du Vatican sont sublimes (ça aurait été un crime d'enlaidir Rome).
J'ai tout de même bien apprécié.
Le scénario part un peu dans tous les sens. L'intrigue maintient tout de même bien en haleine et on reste accroché.
Excellente bande-originale d'Hans Zimmer par contre.
Le casting est de haut niveau : Tom Hanks, Ewan McGregor, Stellan Skarsgard …
Les décors du Vatican sont sublimes (ça aurait été un crime d'enlaidir Rome).
J'ai tout de même bien apprécié.
Comme d'habitude les film de Ron Howard sont quasi parfait, celui ci à part la scène du parachute, nous tiens en haleine pendant plus de 2 heures. Cette suite du Da vinci code est du même tonneau .....
iceman7582
Le film reste dans la même veine que "da Vinci code", on suit avec attention les péripéties des personnages. On change de décors et modifie un peu le scénario pour obtenir une course contre la montre correcte. Plus d'action et d'intensité donc c'est plus captivant que le premier opus. Un honnête thriller.
On suit l'intrigue sans déplaisir, bien que les découvertes soient un peu trop faciles et que le méchant soit un peu trop machiavélique pour être crédible. Reste une agréable carte postale de Rome.
un 2ème volet bien plus séduisant où l'action est omniprésente, avec des courses-poursuites, des énigmes passionnantes. puis, il y a le mystère et la beauté de Rome!
Les illuminati ne sont pas assez exploités contrairement à ce que laisse penser le scénario
spoiler:
et en fait, ils ne servent à rien, puisqu'il n'y en pas
.
L'ensemble est plaisant à suivre mais est oubliable puisque je l'ai revu quelques années après en ayant oublié une grande partie de l'intrigue, d'où mon 3/5. J'accorde mes 3,5/5 aux films dont je me rappelle avec plaisir de la grande majorité du scénario, car si ma petite mémoire s'en souvient, cela me prouve que ce que j'avais vu était de qualité. Quand c'est juste "ah oui, c'était bien" mais que je ne m'en souviens pas vraiment, c'est que ce n'était pas si bien que ça.
.
L'ensemble est plaisant à suivre mais est oubliable puisque je l'ai revu quelques années après en ayant oublié une grande partie de l'intrigue, d'où mon 3/5. J'accorde mes 3,5/5 aux films dont je me rappelle avec plaisir de la grande majorité du scénario, car si ma petite mémoire s'en souvient, cela me prouve que ce que j'avais vu était de qualité. Quand c'est juste "ah oui, c'était bien" mais que je ne m'en souviens pas vraiment, c'est que ce n'était pas si bien que ça.
« Anges & Démons » est une très bonne suite, mais au demeurant, peut également être abordé facilement sans avoir pour autant visionné le premier opus de cette franchise. L’histoire est plaisante et le métrage est très rythmé. L’intrigue est au rendez-vous et le suspense reste entier quant à définir qui tire les ficelles de ce plan machiavélique. La distribution offre de plaisantes prestations, avec en tête Tom Hanks et Ewan McGregor. La photographie est très agréable et les reconstitutions des lieux originels sont impressionnantes. Un film qui, s’il ne réconciliera pas certaines personnes avec le christianisme, reste un agréable divertissement.
Film vraiment génial si l'on n'a pas lu le roman car cette version est vraiment misérable par rapport au roman ! Personnages et scènes importantes absentes ou remplacée par des personnages non existant , un massacre ...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse