Avis sur En territoire ennemi 2

Oulala ! Bon, ben autant le premier film était une vraie bonne série B d’action punchie et très bien emballée, autant là c’est au secours la dèche !
Côté casting déjà c’est loin d’être cela. Si le film nous fait miroiter quelques noms plutôt connus (mais pas nécessairement gage de qualité !), comme Peter Coyote, Ben Cross, Keith David, en fait c’est dernier forment essentiellement l’arrière-plan, et font presque figures de guest-stars à l’instar de Ben Cross. Reste que le ce sont souvent eux qui prennent la vedette, en particulier Peter Coyote ! Le casting principal est faible. Composé de quasi-inconnus, il manque surtout sérieusement de relief, de piquant, et on se désintéresse bien vite de leur sort ! On en vient presque à trouver les officiers nord-coréens plus futés que les marines américains qui réussissent l’exploit d’être moins crédibles que les bidasses en folie de Claude Zidi !
Le scénario est indécent. Honnêtement ce genre de film c’est fait pour être bourrin et éventuellement malin, mais là rien de rien ! Les scènes d’action sont foirées, et l’histoire est pleine d’énormes débilités burlesques ! Alors ça se veut dynamique, mais en fait c’est lié au montage épileptique car le film apparait long, peu digeste, et à des années lumières de l’efficacité brute du premier épisode. En fait on a parfois l’impression d’assister à un téléfilm Nu Image, autant dire que ce n’est pas gage de qualité, jusqu’au final totalement bâclé.
Visuellement c’est laid ! Effets spéciaux d’un autre âge, scènes d’action absolument illisible liée à une mise en scène d’une improbabilité rare, photographie correct pendant un quart d’heure et qui essaye de se la jouer en entrant dans le vif du sujet par des éclairages qui piquent les yeux, je n’ai retenu que quelques rares décors corrects. Non seulement on s’embête royalement, mais en plus dès que l’action arrive le montage aberrant et la mise en scène amateur finissent complètement de zigouiller le moindre petit intérêt du film qui ne comptera pas non plus sur la bande son.
En sommes En territoire ennemi 2 est un gros foirage, encore plus sensible avec un premier épisode qui était une belle réussite. Presque tout à donner sa démission dans ce film, et après avoir hésité entre 0.5 et 1 je donne 0.5 car j’ai vraiment le sentiment qu’on s’est volontairement moqué de moi !

Le 1er était sympa mais celui là est vraiment mauvais une histoire pas intéressante, pas assez d'action et une réalisation mauvaise.

Film pop-corn, qui se regarde après adaptation des yeux face à tous ces plans qui défilent à une vitesse subsonique. Sinon le scénario n'a aucun intérêt apart vanter l'Amérique encore et toujours.

Un film d'action sympa mais rien d'exceptionnel! J'ai l'impression d'avoir vu ce genre d'histoire des dizaine de fois au cinéma, rien d'original dans ce film...

Très mauvais ! Des gros plans, de la caméra qui tremble, des mini-accélérations répétitives, on sent que le caméra-man s'est amusé à filmer n'importe comment et à faire des petits effets pour combler le manque d'action et les mauvaises prises de vue. L'environnement, les tenues et l'équipement des soldats sont bons. Même les acteurs sont suffisamment bons. C'est la réalisation et les caméras qui foutent en l'air l'intrigue par les mauvais plans et et l'utilisation abusive de la caméra à l'épaule. Indigeste !

Déjà le scénario n'est pas très original. Le jeu d'acteur est catastrophique, techniquement c'est filmé avec les pieds. On a droit à des plans très rapides, des effets spéciaux d'accélération qui ne servent à rien et des arrêts sur images étranges. C'est sans doute l'un des plus mauvais films de guerre que j'ai pu voir.

Le premier "Behind Enemy Lines" était franchement sympa. Pas un film mémorable, mais un bon divertissement, et même s'il patissait d'une propagande américaine ( évidemment ) exacerbée, il se rattrapait sur ses scènes d'action et son concept de base vraiment bon. Et bien sûr, une suite allait bientôt voir le jour. En DTV, évidemment. RPZ les bas fonds du cinéma, cette sequel est un gâchis total, un ratage complet, une catastrophe filmographique. Et non, je ne cherche pas à me défouler : cet "Axis of Evil" est bel et bien une grosse daube. Pas un nanard, un bon gros navet à l'ancienne : ennuyeux, inutile et terriblement, voir même soporifiquement mauvais. Rien n'est ici intéressant, captivant, digne d'attention, et même les scènes de "combat" semblent rater. Que dis-je, elles ne le semblent pas, elles le sont. Et c'est triste à dire, parce qu'aux vues de son affiche, je m'attendais vraiment à mieux. Mais bon, vous connaissez la chanson ... Alors, qu'est-ce qui ne va pas dans cette suite/remake? Je ne vais pas vous dire tout, c'est trop cliché. En fait, j'y suis obligé, rien n'est réussi. Par quoi commencer? On va y aller progressivement, crescendo, petit à petit. Attention, ça va être expéditif. Déja, l'acteur principal n'a aucun charisme, et ne croyez pas l'affiche, il n'a aucune gueule, et ne donne rien une fois à l'écran. Les autres sont de son niveau, même Peter Coyote, que je n'apprécie guère. Personne n'y croit, personne n'en veut : c'est cool, les acteurs pensent exactement la même chose que nous. Ensuite, le scénario. Mauvais, mal écrit, dialogues niais, clichés, stéréotypes, rédaction ridicule. Raté, complètement foiré. Que dire d'autre? Ah oui, excusez moi. Copié collé de l'histoire du premier, gardes en les défauts et les problèmes, ajoutes les, décuples les, vire les bonnes idées et t'auras un peu ( à un dixième ) l'image de ce que ça donne en vrai. Oui, c'est mauvais. Le générique d'introduction ? Inintéressant, ramassis d'images de documentaires : pas de recherche artisitique, le néant. Maintenant, la bande sonore. Elle est vraiment banale, pleine d'impressions de déja vu, loin d'être plaisante. Alors par contre, juste un petit point pour ne pas trop le démonter, les doublages sont corrects. Oui, c'est léger, très léger. Trop léger? On est d'accord. Ah oui, et les décors sont pas trop moches. Les CGI sont ratés, eux aussi. Maintenant, passons à la partie épineuse du sujet, la réalisation. J'ai rarement vu, dans ma vie de cinéphile ( qui commence, d'accord, mais quand même ! ) de réalisation si mauvaise. On n'est pas dans le genre "nanards", parce que dans ces derniers, le terme de "réalisation" ne peut pas être utilisé. Et donc, elle est terriblement mauvaise dans le cas présent. Pire, elle est hideuse. Vraiment, je plaisante pas. En fait, c'est surtout que le mec essaie de cacher son manque de talent via des effets tape à l'oeil et de mauvais goût. Et donc, cela donne un résultat final à vomir, qui vous donne la nausée et vous pousse à visionner un bon film juste après. C'est une purge, un massacre, un génocide. A force, c'est lourd, très lourd, balourd, tellement qu'il deviendra extrêment dur de tenir jusqu'au bout. Mais j'y suis parvenu ! En fait, c'est comme si le gars avait voulu se faire un clip de film de guerre, avec des accellérés toutes les vingt secondes ( et je plaisante pas, j'ai compté ! ), des ralentis complètement foirés, rendant les flashbacks très durs à suivre. Le film s'enfonce donc encore plus dans une impression de profonde médiocrité et de mauvais DTV. La réalisation est hasardeuse et répétitive, carrément épyleptique, qui vous fera péter un plomb au bout d'un moment. Vous l'aurez compris, l'imagination s'est perdue en chemin, et le bon goût n'est plus du goût du jour. Ca rendait mieux dans ma tête. Le "réalisateur" ne sait clairement pas tenir une caméra et bouge tellement ( en plus de manière complètement aléatoire ), à tel point qu'on en viendra à se demander "pourquoi a-t-il choisi son métier?". Vous l'aurez compris, la mise en scène de ce film, c'est un gros bordel, tout comme sa phtographie, faîte de filtre d'images complètement répugnants. La fin est entierrement ratée, mais en est-on toujours à cela de prêt? A ne voir sous aucun prétexte, même sous l'emprise d'une quelconque substance, aussi illicite soit-elle.

Politiquement loufoque. Diplomatiquement impossible. Militairement guignolesque. L'histoire ne manque aucun poncif, et la réalisation porte sur les nerfs. En effet les gros plans tremblés, ça va un moment, après on se prend un bon mal de crâne. Les acteurs seuls s'en tirent sans trop de bobos.

Bon film par contre, rien à voir avec le numéro 1 ; les histoires ne sont pas liées. Les cascades sont bien faites, l’histoire est intéressante et les acteurs charismatiques. Un bonus supplémentaire avec la BO qui n’est pas mal du tout. :o)

En territoire ennemi 2 est loin d’égaler le premier film. La mise en scène de James Dodson est correcte avec des scènes d’actions réussies et le scénario réussit à se démarquer de celui du premier film. Mais le problème c’est qu’il est mal mené et on s’ennui assez rapidement dans le film. C’est trop prévisible, il n’y a aucune surprise. De plus, les acteurs comme Nicholas Gonzalez, Courtenay Taylor o encore Matt Bushell nous font regretter ceux du premier long-métrage.

le premier volet de " En territoire ennemi " reste un de mes films préférés mais le 2 à tout gâché et ca me fou en rogne de pouvoir casser un film avec une suite sans les mêmes acteurs et avec une histoire bidon .u film de série b avec des acteurs inconnu mais incompétents.on se la joue plus super héros et " merde les gars on a fait une connerie" que un film logique quitte à minimiser l'action et à faire une suite plus psychologique.Une suite doit garder les ingrédients et surtout les acteurs qui ont fait la clé du succès du premier volets.une très daube qui ne vaut même pas d'être vu.

J'ai été très surpris par ce film. La réalisation est d'une grande qualité : c'est de la docu-fiction très réaliste. L'acteur principal est très bon et l'action est omniprésente. Bref, c'est un pure divertissement que je recommande! Quant à ceux qui critique le mouvement de la caméra, et bien je trouve au contraire que c'est très réussi, cela participe à l'action et au côté documentaire de ce film! ++++++++++++++++

Film patriotique de seconde zone au montage original et qui aura le mérite de divertir les amateurs du genre

Pour un direct to video, on a vu bien pire. Rien de transcendant nulle part: acteurs peu inspirés, scénario bateau et pas vraiment crédible, morale patriotique réchauffée...seule la réalisation présente un petit intérêt: Dodson a pris des risques en tournant beaucoup (trop) à l'épaule et en abusant d'effets de style (ralentis, filtres, inserts...). Le résultat peut rebuter comme il peut attirer. Personellement j'ai trouvé que certaines séquences étaient bien emballées compte tenu du budget très limité de ce genre de production. Bon, ce n'est pas pour autant un film que je conseille.

J'ai voulu le voir car j'avais apprécié le premier, mais la pour le coup on tombe sur un film de série b pas très bien jouer la réalisation c'est pas ça non plus, un film sans grand intérêt.