AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,4
143 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
2 critiques
4
4 critiques
3
7 critiques
2
8 critiques
1
6 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Voilà un film avec une côte moyenne très sévères, pourtant il y a du bon dans cette réalisation au casting très relevé : Sean Connery, Karl Malden, Martin Landau, Natalie Wood, Henry Fonda. Certains vont pointer du doigt les effets spéciaux, certes ils ne sont pas du niveau de Star Wars ou 2001 L'odyssée de l'espace qui datent d'avant Meteor, mais je trouve que les effets sont vraiment honnêtes pour une réalisation qui date de 1979. Pour ce qui est du scénario je l'ai trouvé pas mal du tout et je ne me suis pas ennuyé une minute, évidemment avant de se lancer dans la vision de ce film il faut prendre en compte l'époque ou il a vu le jour ! 7/10
Le film à vieilli, mais quel plaisir de revoir ce bon vieux film catastrophe, à la narration classique, à la réalisation classique, c'est simple, c'est propre et Meteor constitue le modèle de base de bien des films du genre. Meteor porte également une dimension supplémentaire, c'est à la fois un film catastrophe mais aussi un film politique, un véritable thriller diplomatique appelant à la réconciliation en plein contexte de guerre froide. Une belle distribution, un scénario intéressant. Voilà un film qui mériterait son remake, un remake fidèle, qui aurait juste le mérite d'actualiser les effets spéciaux et de développer les scènes catastrophes. Meteor à directement inspiré les scènes clefs des films du genre, de l'aspect scientifique (notons que Meteor à le mérite d'avoir fait l'effort de se documenter préalablement auprès du M.I.T), aux tsunamis, aux chutes de météorites sur les villes, aux réunions internationales, nous retrouvons tous ces éléments dans de grandes productions ultérieures. D’Armageddon, Deep Impact, ou même Space Cowboy ( avec le mystérieux satellite soviétique), 2012, Le jour d’Après et bien d'autres, où des éléments de Meteor sont développés. Il se pourrait même bien que le générique de Meteor inspirât celui de la soupe au choux (sans la bourrée qui suit). Un succès mitigé a sa sortie, peu d'étoiles dans les critiques, et pourtant nous devons certainement beaucoup à Meteor.
Les années 70 ont été marquées par de nombreux films catastrophe. "Meteor" nous parle d'une énorme masse rocheuse cosmique qui se dirige droit sur la Terre. Les USA et l'Union Soviétique décident alors d'unir leurs forces pour détruire ce meteor au moyen de missiles stationnés dans l'Espace. Vers la fin, on a droit à plusieurs scènes de villes détruites à travers le monde. Les effets spéciaux sont corrects pour l'époque. En revanche, l'histoire stagne un peu trop vers le milieu, et il y a quelques longueurs. De plus, c'est un film assez lent. Ils auraient dû couper une quinzaine de minutes au montage. Sean Connery dans le rôle principal est crédible, tout comme Henry Fonda en président des USA. "Meteor" reste un film assez sympa à voir, mais ce n'est pas non plus une grande réussite...
Un bon film catastrophe . Certe, l'ensemble a vieilli mais tient raisonnablement le choc . La scène de la lame de fond est particulièrement remarquable et marquante.
« Meteor »: son générique à la "Superman", ses effets spéciaux sacrément datés (des missiles nucléaires qui ressemblent à des jouets Kinder), son casting de vieilles gloires qui termine dans des hectolitres de boue (sauf sur le visage hein, sinon on les reconnait pas), ses interminables bavardages dans des bureaux (facilement 1H35 sur les 1H47 de film). L’ancêtre d’ «Armageddon» et « Deep Impact » se regardera avec consternation, tendresse ou amusement selon l’humeur (et l'âge) du spectateur. A voir en VF pour le petit effet madeleine de Proust habituel
Wahou !!!! Epoutouflant pour l'époque et la séquence de l'avalanche !
Pourquoi ce film n'a pas eu le succès qu'il mérite. Kitsch aujourd'hui, mais tellement bien à l'époque.
Plaisir de retrouver des acteurs des années 1970-1980 et des effets spéciaux qui n'ont rien à voir avec les effets numériques des films actuels. J'ai bien aimé la collaboration USA-URSS en pleine Guerre froide, face au danger d'un météore qui menace la planète. Pour autant, ce film me paraît plus servir de vitrine aux fameux acteurs qui jouent des personnages clinquants, au détriment de l'histoire.
Une météorite qui fonce sur la terre est un évènement certain d'ici la fin du soleil dans quelques milliards d'années.
On comprend que les spectateurs aient horreur qu'on lui annonce une très mauvaise nouvelle.
Et ce film n'a pas eu le succès annoncé.
Le cinéma doit faire rêver le spectateur avec des évènements dont il rêve s'ils sont heureux ou qui ne pourra jamais arrivé si c'est une catastrophe.
Or lui parler d'un événement terrible dont il est certain qu'il arrivera un jour n'est pas vendable.
On comprend que les spectateurs aient horreur qu'on lui annonce une très mauvaise nouvelle.
Et ce film n'a pas eu le succès annoncé.
Le cinéma doit faire rêver le spectateur avec des évènements dont il rêve s'ils sont heureux ou qui ne pourra jamais arrivé si c'est une catastrophe.
Or lui parler d'un événement terrible dont il est certain qu'il arrivera un jour n'est pas vendable.
Comment dire... superbe.
C'est un armageddon des années 70, à quelques différents (on doit détruire l'astéroide avec une série de missiles), ce film est sensationnels, au moment où les immeubles s'effondrent sous impressionnants pour l'époque ainsi que l'avalanche et le raz-de-marée, du très grand spectacle pour l'époque sans oublié que les acteurs sont bons, à voir !
C'est un armageddon des années 70, à quelques différents (on doit détruire l'astéroide avec une série de missiles), ce film est sensationnels, au moment où les immeubles s'effondrent sous impressionnants pour l'époque ainsi que l'avalanche et le raz-de-marée, du très grand spectacle pour l'époque sans oublié que les acteurs sont bons, à voir !
quelle déception et pourtant c'était bien parti : un vilain météore qui va écrabouiller ta terre, un tsunami, une avalanche, la destruction de New York (y compris des tours jumelles...), un général idiot, des russes qui roulent les r, l'Hudson dans les couloirs du métro MAIS il n'y a pas Godzilla, King Kong, des requins, des alligators, des piranhas, des martiens, et Sean Connery qui n'a pas mis son calebar
au dessus de ses collants, (tant qu'à faire). Pour se faire, on convoque des acteurs célèbres probablement en difficulté financière et hop...
La superproduction n'a pas remporté le succès escompté (c'est bien fait)
au dessus de ses collants, (tant qu'à faire). Pour se faire, on convoque des acteurs célèbres probablement en difficulté financière et hop...
La superproduction n'a pas remporté le succès escompté (c'est bien fait)
Distrayant, mais peu d'intérêt. On résoud surtout des problèmes administratifs. Pour ce qui est du manque de confiance US URSS, Dr Strangelove est mille fois mieux traité. Pas mal d'erreurs: du bruit dans l'espace, les astéroïdes frappent la surface lentement, le gros est intact à la première frappe et pulvérisé à la 2e, etc. Certains dialogues/situations absurdes: "je n'ai convoqué que toi au meeting car tous les responsables et spécialistes servent à rien". Effets spéciaux d'un autre temps: ça vieillit mal.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse