AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,3
1201 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
27 critiques
4
54 critiques
3
23 critiques
2
97 critiques
1
44 critiques
0
19 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film assez pauvre sur ce qu'il raconte et montre. Il est rythmé mais franchement on s'attend à peu près à tout et le récit ne nous surprend pas. Pas ennuyeux mais simplement tout à fait oubliable, avec un sujet central qui aurait pu être plus développé plutôt que romancé comme cela...
Le scénario, les acteurs, ça va.. Mais pourquoi ce choix de filmer d'un bout à l'autre en plan rapproché. Quand les personnages courent, si le cameraman court aussi, on n'y gagne rien, sinon un bon mal à la tête. Et le son direct est tout aussi pénible, la post synchronisation, au moins pour les scènes en extérieur, n'a pas été inventée pour rien.
Atterré par l'accident de voiture mortel de son fils, Clovis Cornillac entreprend d'en découvrir la cause.
Le réalisateur Thomas Vincent tourne un film "américain", non pas tant au sens du film à thèse et de l'individu combattant avec des armes inégales une industrie corrompue -en l'occurence pharmaceutique- qu'au titre d'une action dense qui prend des proportions imprévisibles au regard de l'intrigue initiale et de la personnalité de Raoul et de son drame intime.
Le cinéaste sait s'y prendre et décline le modèle du polar US en transformant de façon inattendue un personnage ordinaire en héros de thriller confronté à une action parfois improbable mais haletante.
L'originalité du point de vue des auteurs est, tout en dénonçant les méthodes néfastes et mercantiles de l'insdustrie du médicament, de laisser penser...qu'elle n'est pas responsable dans le cas présent. En étayant à mi-film la personnalité de Diane, l'alliée de Raoul, Thomas Vincent ouvre une autre perspective au cours d'un récit devenu résolument policier.
En tous les cas, après des films tels "Ne le dis à personne" de Guillaume Canet ou "Anna M." de Michel Spinosa, celui-ci confirme que le cinéma français est aussi capable de bons et efficaces thrillers.
Le réalisateur Thomas Vincent tourne un film "américain", non pas tant au sens du film à thèse et de l'individu combattant avec des armes inégales une industrie corrompue -en l'occurence pharmaceutique- qu'au titre d'une action dense qui prend des proportions imprévisibles au regard de l'intrigue initiale et de la personnalité de Raoul et de son drame intime.
Le cinéaste sait s'y prendre et décline le modèle du polar US en transformant de façon inattendue un personnage ordinaire en héros de thriller confronté à une action parfois improbable mais haletante.
L'originalité du point de vue des auteurs est, tout en dénonçant les méthodes néfastes et mercantiles de l'insdustrie du médicament, de laisser penser...qu'elle n'est pas responsable dans le cas présent. En étayant à mi-film la personnalité de Diane, l'alliée de Raoul, Thomas Vincent ouvre une autre perspective au cours d'un récit devenu résolument policier.
En tous les cas, après des films tels "Ne le dis à personne" de Guillaume Canet ou "Anna M." de Michel Spinosa, celui-ci confirme que le cinéma français est aussi capable de bons et efficaces thrillers.
Un bon thriller, court et efficace dans lequel Clovis Cornillac en père meurtri tente de faire la lumière sur la mort de son fils.
Le sujet est intéressant et cela se regarde facilement, en famille, histoire de débattre après du sujet.
Cela reste un film moyen ou un bon téléfilm, en rapport avec le casting et cinématographiquement, c'est faible, même si le rythme de l'histoire est prenant, malgré les multiples invraissemblances.
A voir quand même.
Cela reste un film moyen ou un bon téléfilm, en rapport avec le casting et cinématographiquement, c'est faible, même si le rythme de l'histoire est prenant, malgré les multiples invraissemblances.
A voir quand même.
Un film qui tient la route. Je n'ai relevé que très peu d'incohérences, n'en déplaise aux habituels pisse-froids. En revanche le numéro hystérique de Marie-Josée Croze m'a prodigieusement gonflé.
L'intérêt du film est dans son ambiguïté, tout est amené à nous laisser dans le flou, même la fin peut être interprétée comme chacun veut. Ca se regarde.
L'intérêt du film est dans son ambiguïté, tout est amené à nous laisser dans le flou, même la fin peut être interprétée comme chacun veut. Ca se regarde.
Le scénario n'est pas assez travaillé, trop de détails incohérents, les acteurs font ce qu'ils peuvent pour faire de l'action. Ça ressemble à une tentative de faire américain surtout 'avec le voitures mais on a aucune tension ou attente.
Il y a dans l'actualité des affaires de laboratoires qui mériteraient un film grand public : scénario tout prêt.
Il y a dans l'actualité des affaires de laboratoires qui mériteraient un film grand public : scénario tout prêt.
Bon thriller qui nous plonge dans l'univers impitoyable du cartel de l'industrie pharmaceutique, ses expérimentations et ses effets délétères et collatéraux
La dernière partie qui se situe à Davos renforce le propos du film et son acuité
La dernière partie qui se situe à Davos renforce le propos du film et son acuité
Même si le film traite des vrais problèmes et lobbys de l'industrie pharmaceutique, trop d'In vraisemblances dans ce film, ou Cornillac le père de la victime arrive à sa vengeance par des procédés digne de J. Bond 007...et puis en France être cobaye, c'est être volontaire et surtout signer une décharge au cas où... Ce qui m'a incité à le regarder à canal+, ce sont les bonnes notes concordantes de Télérama et Télésat.. Et Là déçu, comme quoi les critiques...mais plutot basses et d'accord avec l'avis général.!
quel film d'anticipation, tout y est , la manipulation , les essais dans les pays pauvres, la désinformation . Tout au long du film on se demande si il est ou non dans La vérité ... sauver certaines vie au dépend d'autre .... Un débat d'actualité
Surjoué sur un scénario indigent, mal filmé ... On ne voit pas trop ce qui pourrait racheter ce nanar affligeant.
Un film français engagé qui mise surtout sur l'action plutôt que de traiter le problème plus en profondeur. En résulte un film pas toujours très crédible et sans finesse.
La prestation de Clovis Cornillac et la scène finale sauve le film .
La prestation de Clovis Cornillac et la scène finale sauve le film .
Ce thriller fait immanquablement penser à « Ne le dis à Personne » (2006) avec François Cluzet et déjà Marie-Josée Croze et à « Complots » (Conspiracy Theory, 1997) avec Mel Gibson et Julia Roberts mais n'en a malheureusement pas le niveau. Le duo principal Clovis Cornillac / Marie-José Croze n'est pas en cause mais le film pêche par une réalisation sans imagination et par une absence d'étude en profondeur des rôles secondaires. Heureusement, il y a quand même quelques scènes d'action sympathiques et un début de film très prenant - ensuite, le rythme et l'intrigue faiblissent de concert -. Dans le genre de films relatant des expériences sur des « cobayes humains », allez plutôt voir le film « Une Balle dans la Tête » (The Manchurian Candidate, 2004). Quant à l'industrie pharmaceutique, elle méritait une intrigue plus développée car, ici les faits, intéressants, sont sous-exploités puisque le spectateur se demande longtemps où le réalisateur désire l'emmener et quand on est enfin arrivé à la conclusion, celle-ci manque de consistance et paraît expédiée.
C'est stressant. Le plus surprenant étant d'entendre citer les noms de plusieurs laboratoires pharmaceutiques et de plusieurs médicaments. Les scènes violentes s'enchaînent sans aller dans le fond du sujet. Du coup la colère d'un père laisse la place à un combat contre un système. Combat qui aurait dû aborder les aspects politiques et pas seulement économiques pour être crédible. Dommage.
Le Nouveau protocole est un thriller de bonne facture, qui à mon sens fonctionne bien car il s’avère plus subtil qu’attendu.
Au casting, un acteur que je n’aime pas trop d’habitude, Clovis Cornillac, qui s’avère ici convaincant. A mon sens un peu laborieux au début dans l’émotion, les choses s’améliorent par la suite, dès lors que ça bouge et que l’action est là. Marie-Josée Croze n’a pas un charisme d’enfer, mais elle reste correcte, sans doute plus portée par son personnage que l’inverse. Autour de ce duo, des seconds rôles intéressants et bien campés, notamment par le mystère entourant la responsabilité ou non des protagonistes dans la mort du jeune homme. Les méchants ici sont subtils et à quel degré se situe leur implication si tant est qu’ils soient impliqués, voilà un aspect positif du film.
Le scénario est globalement bon. Au début on s’attend au pamphlet basique sur un labo tout puissant prêt à détruire des témoins gênants, puis au final, la dernière partie apporte plein de nuances bienvenues, et la dénonciation, si elle est là, est subtile et maline. Donc, bon point. Quelques facilités peut-être (sans doute même), quelques séquences que j’ai trouvées peu crédibles (le lavage automatique) au moment où elles sont amenées, mais rien pour plomber significativement ce thriller malin, nerveux et souvent surprenant jusqu’à son épilogue bien fichu.
Formellement c’est propre. Mise en scène à hauteur d’homme, pas très originale et aux tendances réalistes mais appliquée et de belle facture. Le film offre les habituelles teintes grisâtre propres au genre du thriller socio-politique, une bande son classique, des scènes d’action simple mais efficaces. Franchement, pas d’originalité ou d’audace visuelles dans Le Nouveau protocole, mais on sent derrière la caméra un bon faiseur qui livre un produit bien emballé. Un peu plus d’audace n’aurait pas nuit.
En sommes, Le Nouveau protocole séduit surtout pour son approche intelligente d’un sujet brulant. Film qui aurait pu être lourd et « théseux », je dirai qu’il rattrape par sa subtilité sa forme soignée mais académique. A voir. 3.5
Au casting, un acteur que je n’aime pas trop d’habitude, Clovis Cornillac, qui s’avère ici convaincant. A mon sens un peu laborieux au début dans l’émotion, les choses s’améliorent par la suite, dès lors que ça bouge et que l’action est là. Marie-Josée Croze n’a pas un charisme d’enfer, mais elle reste correcte, sans doute plus portée par son personnage que l’inverse. Autour de ce duo, des seconds rôles intéressants et bien campés, notamment par le mystère entourant la responsabilité ou non des protagonistes dans la mort du jeune homme. Les méchants ici sont subtils et à quel degré se situe leur implication si tant est qu’ils soient impliqués, voilà un aspect positif du film.
Le scénario est globalement bon. Au début on s’attend au pamphlet basique sur un labo tout puissant prêt à détruire des témoins gênants, puis au final, la dernière partie apporte plein de nuances bienvenues, et la dénonciation, si elle est là, est subtile et maline. Donc, bon point. Quelques facilités peut-être (sans doute même), quelques séquences que j’ai trouvées peu crédibles (le lavage automatique) au moment où elles sont amenées, mais rien pour plomber significativement ce thriller malin, nerveux et souvent surprenant jusqu’à son épilogue bien fichu.
Formellement c’est propre. Mise en scène à hauteur d’homme, pas très originale et aux tendances réalistes mais appliquée et de belle facture. Le film offre les habituelles teintes grisâtre propres au genre du thriller socio-politique, une bande son classique, des scènes d’action simple mais efficaces. Franchement, pas d’originalité ou d’audace visuelles dans Le Nouveau protocole, mais on sent derrière la caméra un bon faiseur qui livre un produit bien emballé. Un peu plus d’audace n’aurait pas nuit.
En sommes, Le Nouveau protocole séduit surtout pour son approche intelligente d’un sujet brulant. Film qui aurait pu être lourd et « théseux », je dirai qu’il rattrape par sa subtilité sa forme soignée mais académique. A voir. 3.5
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse