Avis : Les Raisins de la colère - Page 8

Loin de ses classiques westerns, John Ford livre une oeuvre calme et dense. Une véritable dénonciation de la Misère, adapté du roman de John Steinbeck et porté par le charisme sans égal d Hery Fonda qui emmène le casting entier dans sa foulée. Une oeuvre cruelle et belle, aux personnages torturés, et qui n'a pet-être pas encore trouvé commune mesure. Avec sa mise en scène lente et chaloupée mettant en valeur les images, John Ford a dûment mérité son Oscar.

On ne peux être insensible après avoir vue ce chefs-d’œuvre. Je n'ai pas lu le livre mais vue la qualité des acteurs je pense sincèrement qu'il n'est pas nécessaire. La colère au sens propre du terme

C'est ENORME.
Henry Fonda est un acteur grandiose et john carradine aussi (c'est la papa de david celui qui faisait la série kung fu!)
le bouquin est bien rendu quoi que allégé d'une partie de son discours politique (on est en 1940 quand même). Au début le film hésite entre raconter la misère du peuple sous l'angle religieux (piété, miséricorde) ou social (injustice, inégalité). Très vite c'est cette deuxièmme voie qui est prise avec le personnage de carradine qui est un ancien pasteur qui a perdu la foi et qui devient leader syndical. c'est un film d'un autre âge , les comparaisons avec notre actualité serait dangereuses quoi que le traitement inhumain des immigrés africain au maroc et en espagne nous renvoie directement à ce que ce film dénonce.
Au delà de toute récupération politique c'est un film clé je pense dans l'histoire d'holywwood. John Ford n'était absolument pas communiste et pourtant il a très bien rendu à l'écran l'oeuvre de steinbeck.

« Les Raisins de la colère » est une adaptation du roman éponyme de John Steinbeck paru en 1939, retraçant la lutte pour la survie de la famille Joad traversant le pays pour trouver du travail. Ici, John Ford présente la modernisation des sociétés comme une source de souffrance qui remet en question toutes les certitudes préétablies. Le film ne cherche pas à apporter des réponses, simplement à délivrer une vision réaliste de la situation des agriculteurs américains dans les années 1930. La mise en scène est remarquable, simplement peu dynamique avec une majorité de plans fixes ou de panos simples. « Les Raisins de la colère » est donc un drame historique qui se place, à juste titre, parmi les plus grands chefs-d’œuvre de l’Histoire du Cinéma tant son influence est importante.

Film magnifique toujours aussi beau et juste au xxi siècle !Et qui montre le début du libéralisme aux états unis . Henri Fonda acteur d'une élégance rare est sublime .

Un classique plutôt moyen, sans grand interêt bien qu'il soit l'adaptation d'un roman plutôt intéressant à lire.

(Presque) fidèle au roman, ce qui est fort appréciable !
Une kyrielle de bons acteurs, un film dense.

Un film superbe, magnifiquement réalisé, d’une sensibilité et d’une justesse rare.

J'avais noté ce film il y a quelque semaines et je savais qu'il me fallait le regarder un jour ou l'autre. De plus, je suis content de retourner à l'époque du noir et blanc, où le calme semble prendre le dessus sur l'agitation, où les acteurs incarnent le film sans artifices, ça m'avait manqué. Néanmoins je dois admettre que je n'ai pas regarder ce film dans les meilleurs conditions, dès lors mon opinion et sans aucun doute biaisée. Effectivement, je l'ai regarder en trois jours car trop fatigué à chaque fois, dès lors compliqué de réellement vivre et de se plonger dans l'intrigue avec tant d'interruptions.

In fine, j'ai apprécié cette oeuvre, comme dans Qu'elle était verte ma vallée du même réalisateur, on touche à des sujets extrêmement délicats et importants. Des sujets essentiels pour montrer la déchéances de beaucoup de famille à l'époque du crack boursier de 1929. On minimise instantanément le fameux rêve américain, notamment ce mythe selon lequel chaque personne, indépendamment de sa richesse ou de son statut, pourrait s'élever aux Etats-Unis, pourrait rayonner au pays de l'Oncle Sam. On se rend compte surtout que la richesse des autres se fait toujours au détriment d'une partie de la population. On voit à quel point le profit, et cette prétendue nécessité de toujours gagner plus vient aliéner le vivre ensemble, vient aliéner le partage et le bonheur.

J'ai beaucoup apprécié la performance de Henry Fonda, qui comme dans 12 hommes en colères, vient imposer le respect, vient donner de la légitimité et une certaine confiance à cette famille délaissée. Il incarne magnifiquement cette rébellion, ce soulèvement et cette volonté de se faire entendre, de changer un monde inégale qui permet à certains d'exploiter la misère d'autre, d'exploiter la faim et la soif seulement pour du profit. Et cette acteur est juste parfait dans son rôle, sa confiance en soi, son charisme avec cette classe permanente, nous permet de vraiment s'attacher à cette famille, on se rend compte qu'elle lutte, qu'elle a beau tout faire, rien ne semble s'éclaircir pour elle.

En bref, un bon film qui retrace parfaitement cette période d'après 1929, où la misère et la pauvreté avaient pris le dessus sur l'animation et la paix. Un film qui de plus met bien en avant la famille, cette importance familiale, ce cocon qui permet de survivre à n'importe quelle épreuve. Et c'est pour cela que j'apprécie tout particulièrement le cinéma de John Ford, il met toujours en avant l'humanité et les joies essentiels de la vie, il montre à quel point l'entre-aide, l'amour et le partage devraient prendre le dessus sur tout autres considérations.

Je n'ai jamais pris le temps de lire le roman de Steinbeck, je ne peux donc pas juger l'adaptation de Ford sur cette base. Le film est à mon sens assez réussi, Henry Fonda comme toujours brillant. Néanmoins, l'histoire s'enlise parfois un peu trop dans le misérabilisme (était-il déjà présent dans le roman ?), même si la dureté de l'époque traitée s'y prête. Le film est globalement une réussite, mais il n'échappe pas non plus à quelques longueurs.

La famille JOAD devait porter à elle toute seule la colère de milliers de personnes. Sur la route, sur ce périple, la colère passe mais sans marquer sa trace; du fait que la famille ne se limite qu'à deux membres ! Le message du Pasteur - STEINBECK -était vrai, alors pourquoi FORD ne l'a pas utilisé... ?

Ayant lu le roman de Steinbeck avant de voir le film de Ford , je reste un peu sur ma fin , celle du livre .
Malgré la déception quant à la fin du film , je ne peux que constater la force de ce film porté par Henry Fonda qui est magnifique , tout comme le reste des acteurs et actrices , avec une mention spéciale à John Carradine !
A ceux qui ont aimé ce film , lisez au plus vite le livre.

Un très grand film social bouleversant signé john ford qui restitue de très grande maniere roman de steinbeck.

John Ford ,reconnu par ses western, est loin d'avoir fait que ça ... Les "raisins de la colère" en n'est la preuve, je ne vous cache pas que ce dernier est un chef-œuvre! peut-être pas autant que "La prisionnier du désert" ou "L'homme qui tua Liberty Valance", mais son impact qui percute le spectateur reste toujours intact malgré les lourdes années qui porte sur ces épaules ( 70 ans quand même!) avec un Henry Fonda tout en sobriété. On peut remercier Ford pour sa mise en scène qui lui permet de remporter en 1940 l'oscar du meilleur réalisateur devant des grands nom comme Alfred Hitchcock (Rebecca), George Cukor (Indiscrétions). Je vous le conseille!

Un peu déçu compte tenu des critiques presse et spectateurs, mais globalement je trouve ce film assez bon, notamment pour ses paysages et l'ambiance far-west et proto-industrielle qu'il dépeint.