AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,2
19179 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
184 critiques
4
308 critiques
3
127 critiques
2
488 critiques
1
482 critiques
0
518 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Dans se film on ne voit rien qui fait peur , le scénario pas assez exploiter et sa manque d'une fin propre
Ce film a un charme fou et nous tient en haleine jusqu'au bout. C'est un tour de force d'arriver à faire aussi efficace sans de gros effets!
bon pas de logique , un scénario bâclé, des acteurs perdus, on est loin du 6 ème sens , on pouvait mieux faire
Petit film avec plusieurs petites catastrophes et phénomènes étranges. C'est un film plutôt basique mais le côté étrange et mystérieux des catastrophes arrive à nous garder jusqu'au bout. Le suspens est très captivant, on ne nous dévoile pas les choses trop vite ni trop lentement. On prend vite part aux événements.
Phénomènes concerne une pandémie qui sévit dans le nord-est des États-Unis. Cela commence par une séquence d'événements étonnants qui montre que les gens succombent à une menace non spécifiée. L'éclat de cette ouverture ne s'est répété qu'une fois de plus pendant une séquence de cinq minutes vers la fin du film. Malheureusement, l'écriture de Shyamalan est une grosse déception. Alors que l'attention se déplace vers les villes et des foules vers les petits groupes, le sentiment de peur est perdu et c'est le plus grand péché qu'un film d'horreur puisse commettre. Et pour ajouter au malheur, les acteurs ne font pas grand-chose pour améliorer l'expérience. Les dialogues sont synthétiques et maladroits. Si je faisais face à une crise environnementale menaçant le pronostic vital je discuterais de choses pertinentes concernant les événements en cours. Ces gens avaient les choses les plus étranges et les plus insignifiantes à dire. Les performances des acteurs étaient aussi creuses que les individus qu'ils représentaient. Ces personnages n'avaient aucune profondeur et n'apportaient aucune substance supplémentaire à ce film. Le sentiment général était comme si tout le monde cherchait son chemin à travers l'histoire. Mark Wahlberg est généralement un très bon acteur. Dans ce film son jeu semble forcé et contre nature...
Un film qui symbolise parfaitement la très longue période creuse du cinéma de M Night Shyamalan. S’il tente avec Phénomènes de retrouver la recette qui avait fait son succès avec le sixième sens et incassable à savoir un pitch original, du suspens et des twists bien emmenés; dans ce film rien ne fonctionne. Il n’a aucun rythme et donne l’impression d’avoir était monté par un dépressif à cours de Prozac. J’ai vraiment eu l’impression d’être devant le film de quelqu’un qui a perdu la recette. Je n’ai pas cru à ce que je regardais, mise à part l’ouverture qui je le reconnais est plutôt réussie et arrive à intriguer, ensuite on va d’incohérences en incohérences, en rebondissements mal emmenés, avec des acteurs qui semblent aussi paumés que leur metteur en scène. La photo est absolument immonde et rend le film assez laid en plus.
Un long métrage qui ne nous surprends aucunement, à l'inverse d'autres standards du réalisateur. Même Mark Wahlberg surnage.
Encore un coup de maitre pour M Night Shyamalan qui démontre que pour livrer un superbe film sur la fin du monde pas besoin de tsunami, de tremblement de terre ou d'invasion extra terrestre à grands renforts d'effets spéciaux. Cette fable ecolo / horrifique serait digne d'avoir été écrite par Stephen King tant ça ressemble à son univers. les blockbusters mettant en scéne notre extinction me laissent le plus souvent de marbre, celui là a su déclencher son lot de frissons..... un seul mot Bravo !!!!!! 4.5 / 5
Liam Debruel
Nous l’avons répété à maintes reprises : M. Night Shyamalan aura connu un retournement de veste général avec à la clé les moqueries de nombreuses personnes, critiques amateures ou professionnelles. On pense à l’influent Nostalgia Critic, passé maître en la matière de se moquer de ses longs-métrages les plus décriés (on parle quand même d’une personne qui décrit Peyton Reed comme « auteur » sur « Ant-Man », mais soit…). Mais à qui peut-on reprocher cette virulence ? Au public ? Aux critiques (cf « La jeune fille de l’eau », où l’un meurt sauvagement) ? À Shyamalan lui-même ? Un peu à tous sans doute. Les explications du désaccord financier et critique se trouvent néanmoins au cœur de « Phénomènes ».
Quand une vague de suicides irrationnels envahit les États-Unis, un professeur et ses proches tentent de survivre coûte que coûte.
En voilà un film qui s’est bien fait ratiboiser par tout le monde, Mark Wahlberg compris ! Pourtant, à l’opposé d’un « Bird Box » au récit bien proche, le film de Shyamalan s’avère plus intéressant qu’il n’y paraît. Beaucoup se sont moqués d’une direction d’acteurs aux fraises et d’une révélation déclarée comme stupide et mal amenée, mais ont-ils pris en compte certains points plus discrets mais essentiels d’une histoire noyée sous une paranoïa ambiante ? En effet, comme « Signes » et « Le village » avant lui, « Phénomènes » peut être interprété par le biais de la crise de confiance américaine post-11 septembre. On pourrait même parler de véritable trilogie sur la peur américaine et la manière dont elle amène à une autodestruction individuelle et sociétale tout en abordant la notion de vide avec intérêt.
Qu’est-ce qui pousse les gens à se suicider ? La plupart des personnes ont pris comme argent comptant un personnage déclarant que cela venait des plantes, mais est-ce que cette confiance est réellement justifiée ? Comme toujours chez Shyamalan, les apparences sont trompeuses et il faut creuser un peu plus pour découvrir… absolument aucune explication. Si certains trouveront cela décevant, le traitement est passionnant. N’y a-t-il rien de plus terrifiant que l’incertitude, le vide et l’absence de raisons logiques ? Le manque de réponses amène encore plus à une dégradation de la société et de ceux qui la composent. On nous présente ainsi dès l’introduction un comportement à la régulation trop « parfaite » (deux femmes lisant le même livre au même rythme) pour complètement retourner cette situation. Tout se dérègle au point que les individus ne peuvent même plus agir de manière normale et se comportent avec une forte crainte pour les autres qu’une folie interne semblant les consumer à petit feu.
Injustement moqué, « Phénomènes » mériterait un regain d’intérêt. Bien qu’il soit largement perfectible, le film de Shyamalan arrive à mieux traiter la crainte de l’invisible que d’autres celle de ce qui est visible. Une menace grondant aveuglément sera toujours plus terrifiante car elle ne pourra jamais totalement se mesurer et être estimée. Shyamalan l’a bien compris et en a tiré un film à débat parmi les scénaristes qui tenteraient de quantifier le niveau de terreur que peut provoquer le vide. Bref, ce n’est pas le meilleur film de son réalisateur mais il est bien loin d’être honteux, n’en déplaise à ceux qui aiment critiquer sans analyser…
Quand une vague de suicides irrationnels envahit les États-Unis, un professeur et ses proches tentent de survivre coûte que coûte.
En voilà un film qui s’est bien fait ratiboiser par tout le monde, Mark Wahlberg compris ! Pourtant, à l’opposé d’un « Bird Box » au récit bien proche, le film de Shyamalan s’avère plus intéressant qu’il n’y paraît. Beaucoup se sont moqués d’une direction d’acteurs aux fraises et d’une révélation déclarée comme stupide et mal amenée, mais ont-ils pris en compte certains points plus discrets mais essentiels d’une histoire noyée sous une paranoïa ambiante ? En effet, comme « Signes » et « Le village » avant lui, « Phénomènes » peut être interprété par le biais de la crise de confiance américaine post-11 septembre. On pourrait même parler de véritable trilogie sur la peur américaine et la manière dont elle amène à une autodestruction individuelle et sociétale tout en abordant la notion de vide avec intérêt.
Qu’est-ce qui pousse les gens à se suicider ? La plupart des personnes ont pris comme argent comptant un personnage déclarant que cela venait des plantes, mais est-ce que cette confiance est réellement justifiée ? Comme toujours chez Shyamalan, les apparences sont trompeuses et il faut creuser un peu plus pour découvrir… absolument aucune explication. Si certains trouveront cela décevant, le traitement est passionnant. N’y a-t-il rien de plus terrifiant que l’incertitude, le vide et l’absence de raisons logiques ? Le manque de réponses amène encore plus à une dégradation de la société et de ceux qui la composent. On nous présente ainsi dès l’introduction un comportement à la régulation trop « parfaite » (deux femmes lisant le même livre au même rythme) pour complètement retourner cette situation. Tout se dérègle au point que les individus ne peuvent même plus agir de manière normale et se comportent avec une forte crainte pour les autres qu’une folie interne semblant les consumer à petit feu.
Injustement moqué, « Phénomènes » mériterait un regain d’intérêt. Bien qu’il soit largement perfectible, le film de Shyamalan arrive à mieux traiter la crainte de l’invisible que d’autres celle de ce qui est visible. Une menace grondant aveuglément sera toujours plus terrifiante car elle ne pourra jamais totalement se mesurer et être estimée. Shyamalan l’a bien compris et en a tiré un film à débat parmi les scénaristes qui tenteraient de quantifier le niveau de terreur que peut provoquer le vide. Bref, ce n’est pas le meilleur film de son réalisateur mais il est bien loin d’être honteux, n’en déplaise à ceux qui aiment critiquer sans analyser…
Un message écologique magnifique et une satire de la défiance de l'espèce humaine face aux mises en garde "mesurées" de la science.
Bref: accrochez vous, c'est gore et puissant !
Bref: accrochez vous, c'est gore et puissant !
je dois dire que je suis tiraillé par deux sentiments.
le premier, que le film part sur une belle idée, un truc innovant, original, effrayant même.
le second que le film est mou, lent à de lancer, pas très impressionnant justement.
donc je lui mets la moyenne, car le film est moyen
le premier, que le film part sur une belle idée, un truc innovant, original, effrayant même.
le second que le film est mou, lent à de lancer, pas très impressionnant justement.
donc je lui mets la moyenne, car le film est moyen
Shyamalan est sans doute l’un des réalisateur qui divise le plus .. étant très fan de certains de ses films , pas tous , Phénomènes n’est certainement pas son meilleur ; le thème abordé est au final intéressant mais pas grand chose dans la narration ou dans la réalisation ne permet de s’y accrocher vraiment , en particulier les interprétations . Au final le film se regarde mais ne laisse pas une très grande trace .. Ma note : 5/10
sérieux, 2,1/5 pour les spectateurs et a peine plus pour la presse, mais ce film est vraiment sublime et profondément innovant, manifestement totalement incompris du public. les acteurs sont franchement pas si mal que ça, la musique de James newton Howard est sublime, la réa du visionnaire shyamalan est très intéressante et le scénario est spéciale mais si on l´accepte tel qu´il est alors le film devient très sympa a visionner. en bref, vraiment un très bon film de shyamalan qui mérite d´être vu si ça n´est pas fait. un bon 4/5 pour phénomènes.
L'idée de départ était tout bonnement géniale. La nature, personnifiée par les arbres, qui nous éradiquent comme des parasites. Il y avait matière à faire un chef-d'œuvre philosophique, un film d'horreur ou un film catastrophe spectaculaire. Le résultat n'est rien de tout cela. La réalisation est lente, voire molle. Les héros sont poussifs, absolument pas concernés par la fin du monde à laquelle ils assistent. L'ensemble ne m'a pas convaincu.
1,5 étoile - Phénomènes
Film genre psychose. Phénomènes promet beaucoup pendant une demi-heure et déçoit quelque peu. La ligne directrice du scénario est errante et ambiguë : scénario d'horreur classique ou scénario à message prophétique ? De plus, les personnages sont ternes ; et la fin du film est d'un académisme cucul la praline. Dans un genre similaire, les Oiseaux d'Hitchcock sont d'un tout autre niveau ... En tout cas, si ce film réussi à captiver notre cerveau primitif c'est surtout grâce à sa succession de scènes mortifères. Elles génèrent une bonne dose d'adrénaline. Conclusion : film semblable à un soufflet au fromage. Il capte l'attention et, au final, cela fait pshitt .... Attention : certaines scènes sont dures à voir. D'ailleurs, on ne comprend pas leur utilité ....
Film genre psychose. Phénomènes promet beaucoup pendant une demi-heure et déçoit quelque peu. La ligne directrice du scénario est errante et ambiguë : scénario d'horreur classique ou scénario à message prophétique ? De plus, les personnages sont ternes ; et la fin du film est d'un académisme cucul la praline. Dans un genre similaire, les Oiseaux d'Hitchcock sont d'un tout autre niveau ... En tout cas, si ce film réussi à captiver notre cerveau primitif c'est surtout grâce à sa succession de scènes mortifères. Elles génèrent une bonne dose d'adrénaline. Conclusion : film semblable à un soufflet au fromage. Il capte l'attention et, au final, cela fait pshitt .... Attention : certaines scènes sont dures à voir. D'ailleurs, on ne comprend pas leur utilité ....
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse