Derniers Avis : Sherlock Holmes - Page 8

C'est en 2009 que Guy Ritchie a pour mission de dépoussiérer le fameux duo créé par Sir Arthur Conan Doyle, et nous emmène en pleine époque victorienne pour y suivre un Holmes qui va devoir partir sur les traces d'un magicien occulte.

Je n'ai jamais ouvert un bouquin mettant en avant Sherlock Holmes, ne connaissant que le personnage via l'excellent La Vie privée de Sherlock Holmes de l'immense Billy Wilder, c'est donc sans attente (ou quelconque respect) particulière que je me suis lancé dans cette adaptation par Guy Ritchie. Alors, si cet opus déçoit tout de même sur certains points, il n'en reste pas moins ce que j'étais venu chercher, à savoir un cocktail d'aventure, action et humour plutôt bien ficelé et nous transportant bien dans cette si fascinante et magnifique époque victorienne.

Si Guy Ritchie commet par moments quelques fautes de goûts, excès et maladresses, il arrive tout de même à trouver le ton juste et proposer un bon équilibre entre enquête, aventure, un soupçon de fantastique, action, humour avec une petite touche so british pour accompagner le tout. L'action reste quand même le terrain de jeu du cinéaste britannique dont l'introduction, nous permettant de nous mettre directement dans le bain, puis la façon de mettre en avant un Holmes sachant très bien se battre et nous emmenant peu à peu vers le dénouement final, m'a un peu rappelé certains opus de James Bond. C'est pourtant par lui que vient la principale réussite de l'oeuvre, à savoir un personnage d'Holmes totalement barré, excentrique, se retrouvant dans de nombreuses situations bien compliquées, ne tombant pas dans le pastiche et incarné avec jubilation par un excellent Robert Downey Jr. (d'ailleurs l'ensemble du casting est impeccable et sachant se fondre dans le paysage).

L'autre aspect réussi de ce Sherlock Holmes vient de son cadre où Ritchie sublime une magnifique époque victorienne, ayant une certaine science du détail et usant avec brio des effets spéciaux qu'il a à sa disposition. Sans être transcendant, notamment vis-à-vis de l'histoire qui s'efface un peu aux profils des personnages, il se montre efficace, gérant bien son récit et peignant une intéressante galerie de personnages tournants autour du célèbre duo, faisant oublier ses quelques effets de styles un peu superflus. Il se montre assez dynamique, ne nous laissant guère de répit et sachant finalement bien nous embarquer pour cette aventure sombre aux côtés de Watson et Holmes.

Bref, c'est finalement une belle surprise où, malgré quelques effets parfois un peu lassants, Guy Ritchie nous emmène dans une magnifique Angleterre victorienne pour y suivre les aventures d'un extravagant Sherlock Holmes.

Avec la sortie de son nouveau film "King Arthur: la légende d'Excalibur", il était temps que je me replonge dans la filmographie de Guy Ritchie, et ça commence pour moi par la redécouverte de son Sherlock Holmes !
Sherlock Holmes, aujourd'hui au XXIème siècle, plus qu'un simple personnage fictif, une véritable référence, un pilier de la culture littéraire anglophone et même mondiale !
Décennie après décennie, le détective privé londonien crée par Arthur Conan Doyle en 1887 n'a cessé d'être au coeur d'adaptations en tout genre. Des films à la pelle qu'on ne compte même pas tant ils sont nombreux, en passant par le film d'animation (Disney s'y est essayé avec leur 26ème grand classique: Basil Détective privé, de J.Musker & R.Clements en 1986), plus récemment la sérié à succès "Sherlock", depuis 2010 avec B.Cumberbatch et Martin Freeman, et même jusqu'au manga (oui oui !) avec "Détective Conan" de G.Aoyama (1994-). Avec un classique aussi vu et revu, difficile de renouveler sans lasser. C'est pourtant bien avec la mission d'apporter un nouveau souffle épique et moderne qu'Hollywood confie à Guy Ritchie en 2009 la mission la mission de métamorphoser l'oeuvre de A.Conan Doyle en Blockbuster British !
"Sharlock Holmes",est un film Américano-britannique de Guy Ritchie réalisé et sortie en 2009. Il s'agit du sixième film du réalisateur à qui l'on doit "Snatch" (2000).
L'histoire prend place dans l'Angleterre de la fin du XIXème siècle, dans le contexte économique décisif de l'industrialisation. Sherlock Holmes et son fidèle associé le Dr Watson enquêtent sur une affaire de crimes en séries étant l'oeuvre de Lord Blackwood, adepte de la magie noir. Grace à son sens de l'observation et de déduction hors du commun ainsi que ses excellentes aptitudes au combat physique, Holmes parvient à classer l'affaire avec brio. Pourtant, quelques jours après la pendaison de Blackwood, d'étranges rumeurs affirment avoir vu le Lord revenir d'entre les morts. L'enquête reprend pour Holmes et Watson qui devront redoubler de ruse, d'ingéniosité et d'astuce pour mettre cette affaire au clair.
Superstitions, magie noir, tromperie ? que cache cette affaire ? Le plus grand des détective est il de taille face aux mystères de l'Occultisme ?
Voilà pour le pitch global sans trop en dévoiler.
Verdict : Je vais la jouer carte sur table, je n'ai vu aucun des autres films sur Sherlock Holmes, ne me suis jamais intéressé à "Sherlock" ou "Elementary", ni même lu l'oeuvre littéraire initiale de Conan Doyle. Je ne connais Sherlock Holmes que parce que c'est fortement encré dans la culture.
J'étais allé voir Sherlock Holmes (2009) au cinéma à sa sortie en France mais bizarrement à l'époque, je me rappel avoir bien aimé mais vite oublié le film, faute d'accorder au film une approche cinéphilique attentive.
Aujourd'hui, 7 ans après, je redécouvre ce film... une claque ! RIEN à voir avec la première fois au cinéma !!
Sherlock Holmes (2009) est une pure réussite ! DU GRAND ART !!!
Avec son film, Guy Ritchie accompli sa mission avec succès !
Sherlock Holmes est un film remarquable sous tous les angles ! D'abord, le scénario est impeccablement bien manié de bout en bout sans le moindre faux pas ! G.Ritchie se réapproprie les codes du Film Noir des années 1940-50 pour composer une intrigue des plus haletante saucée au suspens sensationnel et alignant les retournements de situations les plus abracadabrants dans un élan crescendo totalement imprévisible !! De manière très intéressante de par son contexte économique/politique/social et l'antagoniste, ce film de Sherlock Holmes permet en plus de réussir à emporter le spectateur dans le Londres des années 1880 de poser des thématiques bonus annexes comme spoiler: la question et la menace des sectes pour l'ordre moral, une critique des ambitions coloniales démesurées, de la vanité des pratiques occultistes en opposition avec les moeurs religieuses, les chamboulements économiques de l'industrialisation au Royaume Unis ect.

Le film sur 2h, prend son temps pour exposer son contexte dramatique et ses enjeux mais ce temps n'échappe pas au réalisateur qui l'utilise à (très) bon escient pour éviter d'aller trop vite dans la progression de l'intrigue et d'éviter le pièges des incohérences. A aucun moment G.Ritchie ne se laisse piéger par la complexité d'un tel récit, il manipule avec une habilité remarquable ce sac de noeuds scénaristique sans s'empêtrer dedans.
Tel le personnage de S.H, Ritchie s'approprie à travers une mise en scène de premier ordre, tout l'inventaire technique de la caméra pour orchestrer l'enquête à l'écran.
Gros plans, inserts, zooms, raccords, fashback, flashforward, voix off, cadrage, le moindre plan, le moindre déplacement de la caméra révèle un tas d'indices ! La caméra de Ritchie est telle la loupe de Sherlock Holmes, une fonction de loupe métaphorique permettant presque de suggérer un jeu de regards et de superposition points de vue (à travers l'écran qui nous montre à la fois l'enquête dans la fiction, le spectateur se retrouve à être à la fois le témoin de part sa position de spectateur basique mais également d'épouser le point de vue de Sherlock Holmes à travers la caméra qui devient pour nous comme pour lui une loupe révélatrice d'indices, très malin mon cher Ritchie, très malin ! ^^).
Visuellement ça en jette ! Du fait de ses origines anglaises, Ritchie, tout en mettant les gros moyens à su laisser à son Sherlock Holmes son identité anglaise sans trahir et basculer trop du côté du blockbuster aux traits trop américains. En 2009, le choix de la reconstitution de l'Angleterre des années 1880 était un pari risqué mais là encore la prise de risque a payée ! L'identité anglaise transparaît grâce aux couleurs et aux décors. Comme je l'ai dis plus haut,l'esthétique visuelle fait très Film Noir des années d'avant Guerre avec les rues sombres aux pavés humides, la multiplication des scènes nocturnes, avec des personnages types (le détective privé, le "sidekick", l'antagoniste, la femme fatale).
Côté acteurs, leur performance est excellente ! Robert Downey Jr et Jude Law (Iron Man et Dior Homme ^^) prennent leur rôle avec sérieux et sont tellement impliqués que les personnages de Holmes et Watson leur colle à la peau ! Quand à Mark Strong (Kick Ass, Kingsman, John Carter ect), il ne manque pas de charisme dans le rôle du bad "Guy" (lol).
Sherlock Holmes de Guy Ritchie est donc une vrai réussite ! Bénéficiant de le mise en scène d'une habilité rare, Ritchie parvient à créer un blockbuster à l'âme bien "british" dans un mélange de blockbuster hollywoodien avec les évolutions techniques de la fin des années 2000 et les codes du Film Noir des années 1940 pour donner vie à un film d'action/policier exceptionnel, et la suite ne trahira pas !!

Du grand art de la part de Guy Ritchie, que ce soit au niveau visuel, scénaristique ou musical. Le fait qu'il ait utilisé un personnage connu et non pas un scénario original comme lors de ses précédentes œuvres m'inquiétait au début, mais au final on retrouve bien sa touche habituelle ainsi que ses personnages marquants.

Je suis très mitigé et pour être honnête, au final je ne sais pas si j'aime ou non. Je m'explique. Côté réalisation, action, humour, tout est là. Le côté steampunk est très présent et pas mal fait. Mais c'est aussi ce qui me dérange: cette manie de transformer tous les classiques policiers (Sherlock Holmes, Arsène Lupin, Les Trois Mousquetaires, 21 Jump Street, Starsky & Hutch...) en les dénaturant. Tout devient farce. Et pour les films d'époque, le steampunk est comme devenu obligatoire. Sinon, côté acteurs, Robert Downey Jr est tout à fait à sa place comme personnage toxicomane, extravagant, megalomane. Par contre je n'accroche pas du tout à Jude Law dans le rôle de Watson.

Critique de "Sherlock Holmes" (2009).
J'aimais beaucoup de temps à me décider à le voir. J'ai été bien servi, vraiment un beau spectacle qui mêle intrigue ,suspense, humour, et action avec brio. Toutes les questions qu'on se pose trouvent leur réponses pile au bon moment. Le duo Downey Jr et Law fonctionne à merveille. Les scènes sont bien filmées et les ralentis sont excellents (scènes de combat) . Le scénario est bien trouvé. 4/5

Décors soignés, acteurs impeccables, une superbe BO et une excellente intrigue avec de bons effets spéciaux et quelques scènes fortes. J'aime beaucoup les déductions de Holmes et les quelques combats avec actions préventivement décrites. On accroche vite aux personnages, à prendre avec leurs compétences qui ne comportent pas d'abus surhumain, et avec leurs défauts, surtout pour Holmes qui est clairement dans son monde. De beaux combats, faciles à suivre e astucieux dans l'emploi des armes et filouteries de l'époque (Armes cachées et développement du silencieux, de l'électrique et des combats de fractures). Une excellente réalisation dans laquelle nous avons des explications scientifiques intéressantes tout le long du film et pas trop complexes.

Rien à voir avec l'idée que je me faisais de Sherlock Holmes. J'ai était déçu. De plus je ne supporte pas le jeu d'acteur de Robert Downey Jr... Il en rajoute toujours trop et je n'accroche pas à son humour.

Je l’ai revu, quoi, dix fois ? C’est un véritable chef-d'œuvre. D’abord dans sa réalisation, avec des plans caméra singuliers, des scènes au ralenti aussi artistiques qu’époustouflantes, un rythme sauvage. Ensuite dans... tout le reste ! Les décors sont renversants, les acteurs bluffants, le scénario superbement complexe. Ajoutez le charme de l’époque victorienne à celui de Jude Law, le piquant d’un complot occulte à celui du Sherlock de Robert Downey Jr, insupportable à souhait, et terriblement drôle. Une seconde pour être dedans, une heure pour en sortir.

Je n'ai jamais ouvert un bouquin mettant en avant Sherlock Holmes, ne connaissant que le personnage via l'excellente série de l'immense Steven Moffat, c'est donc sans attente (ou quelconque respect) particulière que je me suis lancé dans cette adaptation par Guy Ritchie. Alors, si cet opus déçoit tout de même sur certains points, il n'en reste pas moins ce que j'étais venu chercher, à savoir un cocktail d'aventure, action et humour plutôt bien ficelé et nous transportant bien dans cette si fascinante et magnifique époque victorienne.

Sherlock Holmes est un film assez sympathique, revisitant avec humour le personnage créé par Arthur Conan Doyle.
Le film est porté par un excellent Robert Downey Jr., qui nous captive dès les premières apparitions, même si j'ai un peu eu l'impression qu'il nous réinterprétait le personnage de Tony Stark / Iron Man (celui du génie au tempérament gamin) qui avait donné une seconde carrière à l'acteur. Jude Law est pas mal non plus en Dr. Watson. Mark Strong est un méchant très convaincant. Rachel McAdams et Kelly Reilly interprètent correctement leurs rôles.
La musique d'Hans Zimmer colle très bien au côté déglingué du personnage principal.
Les scènes d'action sont pas mal. Par contre, c'est un peu faiblard sur le plan policier qui tend un peu trop sur la corde du surnaturel. L'enquête n'est pas forcément très intéressante.
Film correct, mais qui repose un peu trop sur les épaules de son acteur principal.

Bon, y a encore quelques mois, j’étais encore très peu renseigné sur Sherlock Holmes. Jusqu’à ce que je vois la première saison de la série avec Benedict Cumberbatch… excellente série !
Cependant, j’ai voulu approfondir mes connaissances concernant l’univers de notre chère détective en regardant d’autres œuvres. Le fait est que je suis tombé sur un coffret collector de ce film pour cinq euros. Et je passe rarement à côté de ce genre d’occasion (sinon je déprime comme je l’ai fait pour Human Centiped dont je ne sais toujours pas si j’ai bien fait de ne pas le prendre, je raconte ma vie désolé). Et donc, quand j’ai un film dans ma collec, je le regarde. Et pour le coup, je l’ai vu avec deux autres personnes. Et pour ainsi dire, l’un avait passé un bon moment parce qu’il y avait de l’action, l’autre se plaignait qu’il y avait trop d’action et pas assez d’amour, et moi… J’ai pas aimé !
Vous savez, depuis que je suis allé voir ce merveilleux Suicide Squad, une haine s’est créé en moi envers les producteurs avides d’argent (ça s’est intensifié plutôt). Et je viens de me rappeler, mais en fait, Sherlock Holmes et Suicide Squad, c’est chez Warner… Aïe.
En fait, ce film, ça a été des montagnes russes. Des fois je passais d’excellents moments, et des fois, c’était l’ennui total. En résumé, j’ai bien aimé le début, et je me suis royalement emmerdé toute la suite. Et là vous me répondrez « mais y a des scènes d’actions, c’est sympa ». Oui c’est sympa des scènes d’actions… pas quand ça dure tout le long du film !!! Je vous jure ce film, il alterne les passages où c’est de la déduction à la Sherlock Holmes et des scènes d’actions. Mais attention, scène d’action est un grand mot ! Là on a le budget, alors on va faire plein de belles images, et puis vous savez quoi, on va foutre des explosions ! Avec des mecs qui brûlent ! Et un bateau qui détruit un port naval ! Et des mecs qui se battent tout en haut d’un pont suspendu sur des tours !!! Et voilà le problème, on a du budget, on va faire un blockbuster, il manque plus qu’à amener ces scènes d’actions de manière crédible ! Et bah non, évidemment, faut que Sherlock il se fasse poursuivre par un gaillard de 2m20 (avec des marques sur la tête ?), et Sherlock il a deux barres électriques qui éjectent le méchant, et bam, ça fait des explosions ! Et puis, le gars, il prend un énorme marteau, et il détruit tout sur son passage (sauf Sherlock), et ils arrivent à un port naval, et il pète des barres, et le bateau il fonce dans l’eau et puis il coule parce que c’est tellement plus badass quand ça coule un bateau !!! Et vous savez quoi ? Ce truc-là, pendant 2h, moi à la fin ça m’emmerde. Qu’on me le fasse une fois, pourquoi pas. Qu’on me le fasse sur toute la longueur du film, moi ça m’ennuie.
Et vous savez ce qui me fait encore plus rager ? C’est que ce film, il avait du potentiel. Après tout, Sherlock Holmes, c’est vachement cool. Et bah non ! Toutes les intrigues intéressantes sont balayées tel un raz de marée par celle du « méchant qui veut dominer le monde ». Du coup tu la sens bien, cette intrigue amoureuse bâclée. Tu sens bien que les scénaristes, ils avaient pas envie de s’attarder dessus et qu’ils préféraient foutre des explosions partout. Tu sens bien qu’ils avaient pas envie de développer la relation entre Sherlock et Watson qui vont se séparer (parce que Watson déménage, oui, je l’ai oublié en cours de visionnage). Du coup, le duo, il marche nettement moins bien ! Et puis, je sais pas, j’ai du mal à voir Downey Jr et Law côte à côte… je trouve qu’ils vont pas ensemble. Et puis, Downey Jr, lui, il va pas chercher loin, il joue du Downey Jr. Il joue le beau gosse qui sort des blagues mais qui est dénudé de tout développement ! Et Law, bah, c’est… un figurant. Nan, j’exagère un peu, mais quand on y repense, Watson, c’est juste le gars qui se bagarre avec les sous-fifres (en second plan), pendant que Downey Jr se tape le gaillard de 2m20 au premier plan.
Et puis vous savez, on veut faire une suite, du coup on installe bien un suspens… ah oui, on nous dit que Moryarty va pas tarder à débarquer. Et vous savez quoi, chères fans de Sherlock Holmes qui se sont sentis insultés, vous allez devoir attendre la suite avant de le voir ! Quand c’est bien fait dans Batman Begins avec le Joker, c’est énorme, t’as envie de voir la suite. Mais quand tu sais que la suite va être pareil, et que le seul argument est qu’il y a le personnage le plus populaire de l’univers en plus, t’as pas l’impression que les producteurs se foutent de ta gueule ? Nan, t’as pas l’impression ? Tu trouves que je suis trop méchant et que j’en demande trop ? Je sais que je peux paraitre violent mais franchement, ce système commence vraiment à m’exaspérer !
Donc, non, je ne pense pas que je vais voir la suite, je pense que je vais plutôt regarder la série, lire les livres, regardez quelques films, et m’arrêter là… Parce que ce truc, ça n’est pas Sherlock Holmes, c’est du Downey Jr dans un Londres du XIXem siècle. Et ce truc, ça a été fait par Guy Richie, qui je rappel, a fait Snatch (j’adore Snatch). Et j’espère sincèrement que c’est pas sa faute. J’espère sincèrement que c’est la faute des producteurs. Mais peut-être (et visiblement) une grande partie du public passe un bon moment. Désolé… Je ne comprends pas.

Intrigue assez bateau et humour relativement médiocre qui ont pour principaux résultats de rendre le film très prévisible et sans saveur.

Excellent à voir absolument un duo magique et une interprétation de Holmes exceptionnelle .
Les effets spéciaux et l'histoire nous gardent en haleine tout le temps

J'ai beaucoup aimé cette adaptation de sherlock holmes , beaucoup d'humour , d'action et une bonne intrigue , robert downey jr et jude law forme un très bon tandem .

Mystères,pratiques occultes,action,londres baignant dans une atmosphère lugubre presque sale par moment et ça rend parfaitement l'ambiance du film que je m'attendais.Un duo d'acteurs parfait et le reste du casting n'est pas en reste.Le scénario est bien ficelé et la pointe d'humour apporte un peu de légèreté dans cette enquête.Un très bon moment de cinéma.