menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
4,3
59610 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
667 critiques
4
1007 critiques
3
384 critiques
2
271 critiques
1
159 critiques
0
214 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J'ai trouvé ce film long (3h quand même !). On ne sait pas vraiment où on nous emmène. J'ai trouvé cela gênant car j'ai cru assisté à une apologie de la décadence sans aucune morale, voir même un film qui nous envois un message malsain (comme si le personnage principal avait raison, vous devez comprendre votre vie est nulle puisque vous ne vous tapez pas x putes et ne prenez pas de drogues !!! Bref vous n'êtes pas un tueur !! Certe le film est très propre niveau décors, anciennes voitures... Il y a eu les moyens !! Mais bon il y'a quand même du pitoyable, la séquence émotion ou Jordan Belforth rappelle qu'il a prêté 25 000 dollars à son assistance et elle pleure en le remerciant, Jordan ne précise pas qu'il s'est fait ces 25 000 dollars sur le dos des pauvres achetant ses actions pourries ! Les scènes s’enchaînent, le film passe mais bon pas vraiment de fin concluante. C'est un film dans l'air du temps, esthétique, qui va vite, pas moral et très creux !
Sur le même thème je préfère The Big Short avec Christian Bale.
Sur le même thème je préfère The Big Short avec Christian Bale.
C'est inoubliable. Toute cette énergie qu'apporte le film est un vent de fraicheur ! Scorsese montre une fois de plus qu'il sait tout faire et bien faire. L'acting est LE grand point fort du film avec une belle bande de déjantés aux succès improbable. La scène que j'ai retenu :
spoiler:
Lorsque que Belfort demande au personnage de Jon Bernthal (son collaborateur) de montrer comment il vend un stylo : En créant l'offre et la demande !
3 heures de débauches sans limite plongés dans le monde de la finance décrit et défini dès le début comme un lieu ou l'on vend du vent ( principal reproche qui lui est fait ).
Victor A.
Un film dingue avec des personnages dingue dans un monde dingue ! Les points forts du film sont ces acteurs dont l'incroyable DiCaprio qui ne déçoit jamais , ainsi que l'humour du film qui marche très souvent. Le point faible est surement le ventre mou et les scènes refondante en milieu de film. Peut être que la descente en enfer du personnage principal aurait pu être plus poussée et plus dramatisé.
Bon film avec une bonne distrib.... à part J. Dujardin qui sur joue son personnage. Quelqu'un lui a dit que ce n'était pas "un gars, une fille" qu'il devait jouer.
Portrait d'une des plus grosses ordures de l'histoire américaine, un type qui a ruiné et parfois poussé aux suicides un nombre important de petits épargnants, notamment beaucoup de retraités, et qui n'a passé que 22 mois en prison après avoir dénoncé tous ses amis.. Un mec vraiment écoeurant qu'on ne peut que détester et dont on aurait préféré ne pas voir l'existence louée par un film. Excellente interprétation de Matthew MCConaughey et de Jonah Hill, bien meilleurs que le survolté Léonardo Di Caprio. Un bon film de Martin Scorcesse, mais pas le meilleur loin s'en faut.
Film sympa même si ce n'est pas du tout le genre de film que je m'attendais à voir ! C'est un Scorsese et Allociné le classe comme "Drame, Biopic, Policier". Pour moi c'est une comédie pure et dure (et plutôt bien réussie). C'est un mélange de Very Bad Trip/Las Vegas Parano auxquels on aurait saupoudré un tout petit peu de Casino pour la relation avec sa/ses femmes ... Bref un bon divertissement mais il ne faut pas s'attendre à un film profond !
La note est volontairement sévère par rapport à la qualité du film poiur la raison suivante: Ce film n'est qu'un vulgaire remake de son superbe film Casino d'il y a 20 ans en bcp moins bien. Pourquoi?
1) sur le fond, le scénario suit le même schéma de grandeur et décadence d'un héro pratiquant une activité que la morale reprouve. Sur la forme : Voix off et style narratif qui commente les événements. Mais là où les choses étaient assez subtiles et suggérées dans casino, elles sont brutales, exagérées et jusqu'à grotesques parfois ici. Un effet voulu sans doute pour renforcer la tournure en dérision du personnage et des situations mais qui finalement peut mettre le spectateur mal à l'aise tant certaines scènes sont crues.
2) Di caprio n'a pas la classe de De Niro et sa relation avec sa compagne est simplissime à coté de celle avec Sharon Stone dans Casino où malgré l'argent qui coule à flot, Sharon aura été la femme qui ne l'aura jamais aimé. Là non : Quand tout va bien, c'est l'amour fou, quand tout va mal, elle le quitte bien évidemment.
3) Ce film est long et Certaines scènes tirent en longueur, je pense notamment à celle de la pilules "paralysante" qui fait sourire 3 min mais pas 15...
4) Le choix des musiques est raté: Par exemple la reprise de Mrs Robinson dont le style est adapté au film, pourquoi arrive t'elle au mauvais moment là où elle aurait trouvé tout son sens au moment de la relation ambigüe avec sa tante, clin d'œil au film "Le lauréat"?
Alors oui, on retrouve la marque de fabrique de Scorcèse : Dialogues d'un cynisme volontairement exagéré pour faire sourire le spectateur. Mais ce sont finalement les mêmes ficelles mais tirées au maximum, comme si Scorcèse s'était plus attaché à la forme qu'au fond.
Bref, pour moi ce film est raté par rapport à d'autres films calqués sur le même principe (casino). Il n'apporte rien de plus. Pire, la subtilité et les elipses du premier sont remplacées par des scènes crues discréditant du même coup la véracité de l'histoire là où dans casino on y croyait à fond et tout était plausible.
Il reste donc le premier degré, humour assez potache, que beaucoup trouveront très drôle mais qui flirte, de mon point de vue, trop avec la vulgarité.
1) sur le fond, le scénario suit le même schéma de grandeur et décadence d'un héro pratiquant une activité que la morale reprouve. Sur la forme : Voix off et style narratif qui commente les événements. Mais là où les choses étaient assez subtiles et suggérées dans casino, elles sont brutales, exagérées et jusqu'à grotesques parfois ici. Un effet voulu sans doute pour renforcer la tournure en dérision du personnage et des situations mais qui finalement peut mettre le spectateur mal à l'aise tant certaines scènes sont crues.
2) Di caprio n'a pas la classe de De Niro et sa relation avec sa compagne est simplissime à coté de celle avec Sharon Stone dans Casino où malgré l'argent qui coule à flot, Sharon aura été la femme qui ne l'aura jamais aimé. Là non : Quand tout va bien, c'est l'amour fou, quand tout va mal, elle le quitte bien évidemment.
3) Ce film est long et Certaines scènes tirent en longueur, je pense notamment à celle de la pilules "paralysante" qui fait sourire 3 min mais pas 15...
4) Le choix des musiques est raté: Par exemple la reprise de Mrs Robinson dont le style est adapté au film, pourquoi arrive t'elle au mauvais moment là où elle aurait trouvé tout son sens au moment de la relation ambigüe avec sa tante, clin d'œil au film "Le lauréat"?
Alors oui, on retrouve la marque de fabrique de Scorcèse : Dialogues d'un cynisme volontairement exagéré pour faire sourire le spectateur. Mais ce sont finalement les mêmes ficelles mais tirées au maximum, comme si Scorcèse s'était plus attaché à la forme qu'au fond.
Bref, pour moi ce film est raté par rapport à d'autres films calqués sur le même principe (casino). Il n'apporte rien de plus. Pire, la subtilité et les elipses du premier sont remplacées par des scènes crues discréditant du même coup la véracité de l'histoire là où dans casino on y croyait à fond et tout était plausible.
Il reste donc le premier degré, humour assez potache, que beaucoup trouveront très drôle mais qui flirte, de mon point de vue, trop avec la vulgarité.
Le Casting est attirant mais l'histoire...
Premièr fois que je suis déçu d'un film de léonard DiCaprio, les 20-30 premières minutes sont sans doute les meilleurs, le reste est comblé uniquement de quequete prostitué et drogue,
Autant regarder un film X !!
Aucun intérêt
Premièr fois que je suis déçu d'un film de léonard DiCaprio, les 20-30 premières minutes sont sans doute les meilleurs, le reste est comblé uniquement de quequete prostitué et drogue,
Autant regarder un film X !!
Aucun intérêt
Film à la morale plus que limite (la vie est belle quand on a les $ qui nous permettent d'acheter drogue, alcool, filles faciles et yacht...avec cependant le risque de finir parfois en prison) mais du très grand Di Caprio qui comme toujours tient la baraque. On ne voit finalement pas le temps passer devant sa prestation, capable de jouer avec la même intensité la folie, la joie, l'homme bourré ou drogué, le cynique, l'homme d'affaire...Bref toutes les facettes de Jordan qu'il incarne avec brio durant près de 3 heures.
“Le Loup de Wall Street” est un chef d'œuvre qui tient toutes ses promesses : 3 heures de purs délires, d’excès, de sexes et de drogues. Un film passionnant, brillant et hilarant avec une mise en scène aussi délirante que la vie du héros, une bande son folle et parfaite, un scénario original et très bien écrit, des acteurs talentueux et une histoire vraiment géniale. C’est magistralement filmé, Leonardo DiCaprio est parfait dans son rôle et certaines scènes valent le détour à elles toutes seules. Quant à Margot Robbie, non seulement elle joue parfaitement bien mais elle possède aussi une plastique et un corps qui ne peut laisser indifférent.
Très bon film. N'écoutez pas les critiques qui parlent du film hard oú autres.. Ce film est intéressant car il retrace la vie d'un homme mais il permet d'en savoir plus sur le commerce...!
Trois heures de délire total ! Illustration du pouvoir corrupteur de l’argent et l’ambition égoïste, ce film est une succession de scènes invraisemblables tellement elles sont extravagantes, qui font beaucoup rire, bien que parfois plutôt nerveusement. Le jeu de DiCaprio est irréprochable, certains passages sont mythiques, et s’il finit par trainer un peu, on ne saurait pas trop quoi raccourcir. Âmes sensibles attention, le sexe effréné ne cède en occurrence qu’à la drogue, comme si Scorsese visait un record d’immoralité. En choisissant le monde de la finance comme fil conducteur, c’est mission accomplie.
Ce film est une superbe métaphore de notre société actuelle. L'hypercontemporain est désormais voué à réussir pour exister. Ici, le film nous transporte dans l'univers d'un homme, J. Belfort, qui pour réussir rejette la part de lui qui se sait incomplet. Si bien qu'il passe son temps à chercher toujours plus, dans l'espoir d'être enfin "tout". Entre le rejet de l'hétéronomie, l'utopie du consensus, l'esthétisation de la violence et l'incapacité à symboliser son incomplétude, on retrouve les signes flagrants d'un individu hypermoderne. La morale amer de ce film se résume à ça : la jouissance à pris le pas sur le refoulement".
Voilà un véritable chef d'oeuvre. Ce film, tiré d'une histoire vraie, celle d'un courtier Jordan Belfort, qui s'est enrichi en spéculant sur les marchés financiers et qui n'a pas toujours réalisé des choses dans la légalité. Leonardo DiCaprio est un véritable maestro dans ce film. J'ai du mal à croire qu'il n'ait pas eu l'oscar !! Quelle performance durant près de 3h de temps. C'est simple : cet acteur nous montre tout dans ce film. Le scénario et l'écriture sont parfaits : on rigole souvent et on se plaît à apprécier tous les personnages complètement dingues du fait de leur vie composé de drogue, sexe et argent. Bonne surprise que d'admirer la beauté de Margot Robbie dans ce film.
Bref : une véritable réussite et le meilleur rôle de DiCaprio !
Bref : une véritable réussite et le meilleur rôle de DiCaprio !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse