menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
4,3
59610 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
667 critiques
4
1007 critiques
3
384 critiques
2
271 critiques
1
159 critiques
0
214 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film que j’ai supporté jusqu’à la fin pour Martin Scorsese (et DiCaprio) en me disant « ce n’est pas possible, ça va s’arranger ! ». Hors son talent et celui de Leonardo DiCaprio, une bouillie pour chat, aussi triviale et consternante que le monde financier qu’il décrit et qui pourrait bien anéantir notre civilisation. Rien d’inventif, pas de réflexion, pas de distanciation. Outrance, vulgarité et démesure. On ne dénonce pas un système en s’y complaisant dedans. Le scénariste aurait pu être Tapie ! Quelle soupasse à côté du magnifique “Margin Call” sur le même sujet.
Après avoir raconté la descente aux enfers d’un chauffeur de taxi dans Taxi Driver, puis celle d’un gérant de casino à Las Vegas dans Casino, ou encore celle d’un policier sous couverture dans les milieux mafieux de Boston dans les Infiltrés, Martin Scorsese nous présente la descente aux enfers d’un courtier en bourse qui après avoir conquis Wall Street va tomber très bas. Durant près de 3 heures, le réalisateur nous invite dans le monde de la finance américaine. Les traders sont accros au sexe et à la cocaïne, et surtout ils ont de l’argent … beaucoup d’argent.
Le loup de Wall Street c’est l’histoire du rêve américain mais vu par le prisme très particulier du monde de la finance. Jordan Belfort est un jeune homme aux ambitions débordantes qui se voit régner en maître sur les marchés boursiers. Fils d’un couple de la classe moyenne, il n’a pas de connexion et doit donc apprendre vite et bien. Or, Jordan Belfort est un excellent travailleur qui comprend très vite les règles du jeu. Aussi quand il décide de créer sa propre compagnie, il s’entoure d’amis dévoués et quelque peu truand et leur apprend toutes les ficelles du métier de courtier. La première partie du film nous montre une ascension fulgurante, mais la seconde est de loin la plus intéressante puisqu’elle est consacrée à la descente aux enfers de notre héros.
Comme il l’avait fait avec Robert de Niro dans les années 80, Martin Scorsese a un nouvel acteur fétiche qu’il fait jouer dans tous ses films. Depuis quelques années, c’est Leonardo DiCaprio qui est l’élu. Dans le loup de Wall Street, l’acteur est bluffant et quelque peu angoissant. Accro à toutes les drogues et par moment complètement coupé de la réalité, Leonardo DiCaprio est d’une grande justesse. A ses côtés de nombreux acteurs et actrices tout aussi excellents : Jonah Hill, Margot Robbie, Kyle Chandler, John Bernthal, etc….
Avec le loup de Wall Street, Martin Scorsese a abandonné les scènes violentes, mais fait une large place à la sexualité. Si les films de ce réalisateur ne sont pas pour les jeunes, celui-ci l’est encore moins. D’autant plus que comme toujours les dialogues sont très crus. Le loup de Wall Street dure plus de 2 heures 30 ce qui paraît assez long mais lorsqu’un film est aussi bien fait, les heures défilent très vite. Le loup de Wall Street n’est peut-être pas le meilleur long métrage signé Scorsese mais il a le mérite de nous emmener dans un univers que le réalisateur n’avait pas encore exploré. Enfin, le casting est particulièrement bien choisi. D’ailleurs, DiCaprio aurait mérité l’oscar pour ce rôle.
Le loup de Wall Street c’est l’histoire du rêve américain mais vu par le prisme très particulier du monde de la finance. Jordan Belfort est un jeune homme aux ambitions débordantes qui se voit régner en maître sur les marchés boursiers. Fils d’un couple de la classe moyenne, il n’a pas de connexion et doit donc apprendre vite et bien. Or, Jordan Belfort est un excellent travailleur qui comprend très vite les règles du jeu. Aussi quand il décide de créer sa propre compagnie, il s’entoure d’amis dévoués et quelque peu truand et leur apprend toutes les ficelles du métier de courtier. La première partie du film nous montre une ascension fulgurante, mais la seconde est de loin la plus intéressante puisqu’elle est consacrée à la descente aux enfers de notre héros.
Comme il l’avait fait avec Robert de Niro dans les années 80, Martin Scorsese a un nouvel acteur fétiche qu’il fait jouer dans tous ses films. Depuis quelques années, c’est Leonardo DiCaprio qui est l’élu. Dans le loup de Wall Street, l’acteur est bluffant et quelque peu angoissant. Accro à toutes les drogues et par moment complètement coupé de la réalité, Leonardo DiCaprio est d’une grande justesse. A ses côtés de nombreux acteurs et actrices tout aussi excellents : Jonah Hill, Margot Robbie, Kyle Chandler, John Bernthal, etc….
Avec le loup de Wall Street, Martin Scorsese a abandonné les scènes violentes, mais fait une large place à la sexualité. Si les films de ce réalisateur ne sont pas pour les jeunes, celui-ci l’est encore moins. D’autant plus que comme toujours les dialogues sont très crus. Le loup de Wall Street dure plus de 2 heures 30 ce qui paraît assez long mais lorsqu’un film est aussi bien fait, les heures défilent très vite. Le loup de Wall Street n’est peut-être pas le meilleur long métrage signé Scorsese mais il a le mérite de nous emmener dans un univers que le réalisateur n’avait pas encore exploré. Enfin, le casting est particulièrement bien choisi. D’ailleurs, DiCaprio aurait mérité l’oscar pour ce rôle.
Un vrai régal ce film. Cela faisait bien longtemps que je n'avais pas pris un tel pied au cinéma.
Pas de temps mort, un rythme de folie, une mise en scène aussi survoltée que DiCaprio qui diabolise ses courtiers, un jeu d'acteur tellement grandiose qu'on se demande si ils n'étaient pas réellement sous l'influence de méta durant le tournage...
Scorsese arrivera toujours à me surprendre malgré son âge, c'est pour moi une véritable référence cinématographique.
La folie de ce milieu est vraiment mis en scène sans complexe ou tabou et on accroche tout de suite au scénario et aux acteurs qui excellent, notamment Dicaprio et Jonah Hill.
Voir Jordan et sa team s'engluer dans une spirale mêlant drogues, escroqueries et sexe sans vouloir l'admettre mais sachant déjà comment ça va se terminer est juste énorme.
TOP.
Pas de temps mort, un rythme de folie, une mise en scène aussi survoltée que DiCaprio qui diabolise ses courtiers, un jeu d'acteur tellement grandiose qu'on se demande si ils n'étaient pas réellement sous l'influence de méta durant le tournage...
Scorsese arrivera toujours à me surprendre malgré son âge, c'est pour moi une véritable référence cinématographique.
La folie de ce milieu est vraiment mis en scène sans complexe ou tabou et on accroche tout de suite au scénario et aux acteurs qui excellent, notamment Dicaprio et Jonah Hill.
Voir Jordan et sa team s'engluer dans une spirale mêlant drogues, escroqueries et sexe sans vouloir l'admettre mais sachant déjà comment ça va se terminer est juste énorme.
TOP.
Martin Scorsese, tout le monde sait qui est ce bonhomme. Tout le monde sait qu'il est l'auteur de pas mal de films majeurs (« Taxi Driver », « Les Nerfs à Vif », « Casino », « Les Affranchis »). Forcément, quand on sait que Scorsese est sur le point de faire son retour avec un film promettant sans doute de rappeler ses grandes œuvres, on est tout de suite attiré. Mais le problème est le suivant : l'enthousiasme suscité est vraiment de très courte durée. Je n'arrive toujours pas à me faire à l'idée que c'est Scorsese qui a réalisé ce film. Si l'on devait résumer vite fait ce « Loup de Wall Street » on pourrait dire ceci : trois heures d'ennui. Et franchement, je ne crois pas que cela soit exagéré de le qualifier ainsi. Pendant trois heures, il ne se passe absolument rien. On assiste juste à une succession de scènes collées les unes derrières les autres mais qui ne mènent nulle part. Il ne s'agit que d'une mécanique qui tourne à vide du début à la fin et personne ne semble vouloir faire quoi que ce soit pour remettre le film sur le droit chemin. Drogues, pognon, pouvoir et sexe, voilà tout ce que l'on retient. Tout le reste, c'est du vide, rien que du vide. Aucune critique du monde la finance. Aucun enjeu. Aucune envie d'amener le spectateur quelque part. Juste des mecs qui ne pensent qu'à faire du blé, picoler et s'envoyer en l'air le plus possible. Mais sérieux quoi, un sujet de base comme ça, même si c'est pas de l'or, y a de quoi faire un truc bien qui tient la route (surtout avec Scorsese derrière la caméra). Mais non. On préfère faire un truc totalement indigeste qui se paie royalement la pomme des gens. Le seul truc que l'on peut retenir de ce condensé de grand n'importe quoi, c'est la prestation ahurissante de Léonardo Di Caprio. Il est tout simplement habité par son personnage. D'ailleurs, je n'ose même pas imaginer ce que serait le film sans lui tant ses partenaires de jeu sont mauvais (McConaughey, Hill et consorts). Tout ce que j'espère maintenant, c'est qu'on entendra plus parler du « Loup de Wall Street », car ce serait lui donner bien trop d'importance et j'espère aussi que personne n'aura dans l'idée de le citer parmi les œuvres majeures de Scorsese.
J'attendais beaucoup de ce film mais je me suis autant ennuyé qu'à Aviator. C'est vulgaire, pas drôle, répétitif, et surtout beaucoup trop long. Scorsese se réclame de Hitchcock (qui ne le fait pas, d'ailleurs ?), c'est vrai que sa technique est impeccable, mais il lui manque la touche d'humour et le sens du rythme. Et par ailleurs les rapports homme-femme sont insupportables. Je trouve, dans l'ensemble, que Scorses est surévalué comme cinéaste (par rapport à FF Coppola, par exemple).
Reconnaître un grand réalisateur, c'est de voir sa capacité à rendre virtuose un métrage de 3h, sans que le spectateur ne décroche à aucun moment. Martin Scorsese, étant un habitué des très longs métrages (Les Affranchis, Casino) remet la gomme avec Le Loup de Wall Street, dont la durée et le sujet très semblable à ses aînés susnommés. Il est ici question de la grandeur et décadence de son personnage principal, seul le cadre et le milieu changent. Quoique...Le parallèle entre mafia, gangsters, appât du gain, et monde de la finance est très marqué.
Le Loup de W.S. surprend par sa verve, son caractère outrancier, et son montage audacieux. Porté par ses scènes magistrales de dialogue spoiler: (entre Jordan et Hanna ; entre Jordan et l'agent Denham)
, ses situations hystériques spoiler: (l'échange de malette entre Donnie et Brad ; les effets du lemmon absorbé par Jordan et Donnie)
, et son ton décomplexé, le film prend beaucoup de distance avec le caractère cynique de son sujet, Le monde de la finance est présentée d'une façon grand spectacle, sans être plombant, et pourtant, derrière ce côté distrayant, se cache une vraie critique du monde du capitalisme aux États-Unis. Certes le trait est parfois trop appuyé, à la limite de l’écœurement, mais la précision de l'écriture, fait du Loup de W.S. une oeuvre dense et insolente.
Pour finir, rien à dire sur l’interprétation parfaite (c'est du Scorsese), si ce n'est que Léo montre encore qu'il est l'un des meilleurs acteurs de sa génération, Jonah Hill surprenant, et Margot Robbie belle révélation. A noter les (trop) courtes apparitions de Matthew McConaughey et Jean Dujardin, mais néanmoins jubilatoires.
Le Loup de W.S. surprend par sa verve, son caractère outrancier, et son montage audacieux. Porté par ses scènes magistrales de dialogue spoiler: (entre Jordan et Hanna ; entre Jordan et l'agent Denham)
, ses situations hystériques spoiler: (l'échange de malette entre Donnie et Brad ; les effets du lemmon absorbé par Jordan et Donnie)
, et son ton décomplexé, le film prend beaucoup de distance avec le caractère cynique de son sujet, Le monde de la finance est présentée d'une façon grand spectacle, sans être plombant, et pourtant, derrière ce côté distrayant, se cache une vraie critique du monde du capitalisme aux États-Unis. Certes le trait est parfois trop appuyé, à la limite de l’écœurement, mais la précision de l'écriture, fait du Loup de W.S. une oeuvre dense et insolente.
Pour finir, rien à dire sur l’interprétation parfaite (c'est du Scorsese), si ce n'est que Léo montre encore qu'il est l'un des meilleurs acteurs de sa génération, Jonah Hill surprenant, et Margot Robbie belle révélation. A noter les (trop) courtes apparitions de Matthew McConaughey et Jean Dujardin, mais néanmoins jubilatoires.
"Le loup de Wall street" ou l' immersion totale dans un monde endigué par l'argent et la folie humaine. Parfaitement tourné, il reflète a sa manière l'envers du décor "made in wall street" tout en pointant du doigt les décadences auxquelles s'adonnent les rois de la finance. Le paradoxe parfait entre loyauté et corruption. En plus, d'appréhender les différentes stratégies de ventes entre manipulation et négociation, ce film nous livre une splendide analyse psychologique des hommes de pouvoir. A voir sans aucune limite.
long ennuyeux, difficile d'entrer en empathie avec le personnage, difficile aussi d’être fasciné par lui par ces débordements, ces excès, même enveloppés dans une mise en scène inventive et pleine d'envie de bien faire. Il a beau s'appeler Léonardo ce loup de wall street ne m'as que très peu convaincu
Scorsese s'attaque aux mafieux des années 90, les traders de Wall Street. Le format du film ressemble à celui des Affranchis ou bien de Casino, c'est à dire un film très long qui montre la grandeur et la déchéance de ces philanthropes à l'égo surdimensionné vivant le rêve américain. Di Caprio se surpasse dans ce film, son jeu d'acteur est brillant. Je remarque qu'ici la critique de la défonce est moins forte qu'elle n'a pu l'être dans d'autres films du réalisateur, ce qui pourrait passer pour l'apologie d'un mode de vie de débauche. La réalisation reste admirable, il s'agit sans doute d'un autre grand film à mettre au crédit de Scorsese.
Malgré quelques réticences et sa longue durée, ce film s'est révélé prenant. L'acteur joue vraiment très bien et alterne entre désespoir et drôlerie. Mais dans le fond, ce monde de l'ultra-finance est abject et il n'est pas étonnant que notre monde aille mal. D'intéressantes conclusions pourront être tirées de la vision de ce film.
Un film complètement débile. Et qui trouve en plus le moyen d'être long pour délivrer un message qui aurait pu tenir en un spot de 10s. Même scène rejouée 15 fois dans le film (orgie, drogue, hystérie) pour ceux qui sont un peu lents à comprendre. Ni divertissant, ni édifiant. Ce n'est pas une critique du monde de la finance, c'est juste un film de la même veine que requiem of a dream, c'est-à-dire un gros clip bourré de clichés, de drogue et de fesses. 1 étoile car j'aime bien voir des fesses.
J'adore Scorsese et j'adore Dicaprio. L'objectif du film était louable, intéressant. On voit à quel point ce milieu est dans l'excès. Mais c'est bcp bcp trop long. Je me suis ennuyée...
Pour ma part ce film m a traumatisé des la première vision . Je trouve ce film tellement barré du début à la fin avec un vrai parti pris artistique et scenaristique de la part de Martin Scoresese .Leonardo Di Caprio s est clairement fait volé l oscar cette année tant il le méritait vu que sa performance est hallucinante . Il joue le rôle de ce trader mégalomane toxicomanes avec une telle prestance et facilité qu'on en vient à ne plus avoir aucune foi en la cérémonie des oscars vu qu'il méritait 100 fois le titre et qu'il ne l à pas eut . Un grand film pour un grand acteur fait par un grand réalisateur en gros un chef d'oeuvre .
J’ai mis quelques mois avant de voir "Le Loup de Wall Street", devenu, entre temps, un des plus gros succès du maître Martin Scorsese. Et je dois admettre que, après avoir entendu par à peu près tout le monde, que le film était un chef d’œuvre, j’ai été un peu déçu. Pourtant, la première moitié est une formidable réussite au cours de laquelle on suit l’ascension fulgurante du jeune Jordan Belfort (Leonardo DiCaprio, transcendé… et encore privé de l’Oscar). Son apprentissage auprès d’un trader atypique (Matthew McConaughey, aussi excellent que méconnaissable), son incontestable talent de vendeur et ses succès le rendent immédiatement sympathique auprès du spectateur. On pense, évidemment beaucoup au génial "Wall Street" d’Oliver Stone et on pardonne tout à l’histoire, des excès de langage si chères à Scorsese (le nombre de "fuck" est à nouveau explosé) à l’outrance des interprétations qui s’aggravent de scènes en scènes… ce qui n’est pas choquant puisque cette évolution va de paire avec celles des personnages qui repoussent sans cesse les limites et se permettent tous les excès
spoiler:
(les partouzes en avions, les lancers de nains, les séances de baise au bureau, la coke sniffé à même le cul d’une pute…)
. Touts ces excès, tant visuels que verbaux (on ne compte plus les grossièretés et les femmes à poil), qui ont parfois été dénoncés par les critiques, m’ont paru franchement pertinents au vu du propos et permettent de ne pas tomber dans le piège de la représentation consensuelle censée ne pas effrayer la ménagère de moins de 50 ans. Cette première partie est, également, l’occasion d’une belle dénonciation des dérives d’une époque et de quelques beaux numéros d’acteurs puisque, outre le DiCaprio show, on retrouve un Jonah Hill invraisemblable avec ses dents suspectes, un Margot Robbie monstrueusement hot (ça faisait longtemps qu’on avait pas eu un tel choc visuel) ainsi qu’un Rob Reiner amusant en père nerveux. Malheureusement, le film a tendance à perdre beaucoup d’intérêt dans sa seconde partie. La faute en incombe à une intrigue qui peine à se renouveler, à un rythme moins soutenu spoiler: (la scène avec la drogue qui ralentit les mouvements est très longue)
et, surtout, à un manque de surprise évident. Certes, on imagine bien qu’une telle histoire spoiler: ne peut que finir mal
(surtout si on connaît l’histoire de Jordan Belfort) mais il m’a semblé qu’à trop vouloir se concentrer sur la critique du système boursier et ses conséquences, Scorsese a un peu oublié de raconter l'histoire personnelle de son héros ou, à tout le moins, d’adopter un point de vue sur cette histoire. Et c’est bien dommage car cette seconde partie voit arriver de nouveaux personnages passionnants tels que l’agent du FBI campé par le sous-estimé Kyle Chandler (la scène de tentative de corruption est une merveille) et le banquier suisse joué par un Jean Dujardin formidable (et très drôle). Peut-être aurait-il fallu amputer le film d’une bonne demi-heure (la durée étant, il est vrai, un autre problème récurrent des films du maître). "Le Loup de Wall Street" est, donc, un bon film…mais pas la merveille que j’attendais.
. Touts ces excès, tant visuels que verbaux (on ne compte plus les grossièretés et les femmes à poil), qui ont parfois été dénoncés par les critiques, m’ont paru franchement pertinents au vu du propos et permettent de ne pas tomber dans le piège de la représentation consensuelle censée ne pas effrayer la ménagère de moins de 50 ans. Cette première partie est, également, l’occasion d’une belle dénonciation des dérives d’une époque et de quelques beaux numéros d’acteurs puisque, outre le DiCaprio show, on retrouve un Jonah Hill invraisemblable avec ses dents suspectes, un Margot Robbie monstrueusement hot (ça faisait longtemps qu’on avait pas eu un tel choc visuel) ainsi qu’un Rob Reiner amusant en père nerveux. Malheureusement, le film a tendance à perdre beaucoup d’intérêt dans sa seconde partie. La faute en incombe à une intrigue qui peine à se renouveler, à un rythme moins soutenu spoiler: (la scène avec la drogue qui ralentit les mouvements est très longue)
et, surtout, à un manque de surprise évident. Certes, on imagine bien qu’une telle histoire spoiler: ne peut que finir mal
(surtout si on connaît l’histoire de Jordan Belfort) mais il m’a semblé qu’à trop vouloir se concentrer sur la critique du système boursier et ses conséquences, Scorsese a un peu oublié de raconter l'histoire personnelle de son héros ou, à tout le moins, d’adopter un point de vue sur cette histoire. Et c’est bien dommage car cette seconde partie voit arriver de nouveaux personnages passionnants tels que l’agent du FBI campé par le sous-estimé Kyle Chandler (la scène de tentative de corruption est une merveille) et le banquier suisse joué par un Jean Dujardin formidable (et très drôle). Peut-être aurait-il fallu amputer le film d’une bonne demi-heure (la durée étant, il est vrai, un autre problème récurrent des films du maître). "Le Loup de Wall Street" est, donc, un bon film…mais pas la merveille que j’attendais.
Enfin un (rare) film qui a des dialogues qui ont du sens!! Trop souvent on peut voir que les sujets un peu complexes (comme l'économie) dans les films donnent des dialogues qui n'ont aucun sens (on dit beaucoup de chiffre, mais pas d'explication, et on lance un ou deux mots qui ne sont pratiquement jamais utilisés dans un vocabulaire commun)
Sinon une histoire pleine de rebondissements, drôle, poussée, et avec des personnages approfondis, un vrai plaisir à voir même si le sujet est traité avec beaucoup d'exagérations.
Sinon une histoire pleine de rebondissements, drôle, poussée, et avec des personnages approfondis, un vrai plaisir à voir même si le sujet est traité avec beaucoup d'exagérations.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse