AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
10570 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
137 critiques
4
297 critiques
3
172 critiques
2
160 critiques
1
60 critiques
0
32 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le thriller et l'histoire d'amour volent trop la vedette pour crédibiliser un scénario pourtant corsé. Quelques ringardises prétendument High-Tech mais à visée grand public habillent le film de fils blancs.
Sans révolutionner le genre un très bon thriller politique qui captive jusque au bout. Bonne prestation des acteurs et très bonne mise en scène, du bon Ridley Scott (sans être le meilleur).
Assez technique, 2h de film,
les rouages des guerres et espionnage
au moyen orient. Instructif.
les rouages des guerres et espionnage
au moyen orient. Instructif.
Ridley Scott s'est mis au film d'espionnage post-11 septembre, après Syriana (2004) et Le Royaume (2007).
Le pépère se contente de surfer sur la vague, en copiant bêtement et méchamment les films de ses prédécesseurs.
Aucune originalité, aucune invention, rien qui puisse marquer le spectateur sur le fond comme sur la forme.
Disons que la version de R. Scott en vaut une autre...
Sinon, on regrettera que DiCaprio essaye toujours de se la donner façon gros baroudeur pour la 3ème fois, après Les Infiltrés (2006) et Blood Diamond (2007), tandis que Russel Crowe est tout bonnement inexistant dans le film.
Par contre, la bande-annonce est mensongère, il n'y a pas de guéguerre entre DiCaprio et Crowe.
Je trouve également minable l'histoire d'amour avec la femme syrienne, ça donne envie de foutre des claques au scénariste, tellement c'est cousu de fil blanc et prévisible...
NB : il s'agit d'ailleurs du remake du film du frérot, j'ai nommé Spy Games (2001)!!!!
On n'invente rien, Mesdames et Messieurs!
Le pépère se contente de surfer sur la vague, en copiant bêtement et méchamment les films de ses prédécesseurs.
Aucune originalité, aucune invention, rien qui puisse marquer le spectateur sur le fond comme sur la forme.
Disons que la version de R. Scott en vaut une autre...
Sinon, on regrettera que DiCaprio essaye toujours de se la donner façon gros baroudeur pour la 3ème fois, après Les Infiltrés (2006) et Blood Diamond (2007), tandis que Russel Crowe est tout bonnement inexistant dans le film.
Par contre, la bande-annonce est mensongère, il n'y a pas de guéguerre entre DiCaprio et Crowe.
Je trouve également minable l'histoire d'amour avec la femme syrienne, ça donne envie de foutre des claques au scénariste, tellement c'est cousu de fil blanc et prévisible...
NB : il s'agit d'ailleurs du remake du film du frérot, j'ai nommé Spy Games (2001)!!!!
On n'invente rien, Mesdames et Messieurs!
Un film pas mal avec quelques longueurs par ci par là du fait que parfois, on s'ennuie. Franchement j'attendais mieux de la part de ce film.
Après son chef d'oeuvre qu'était American Gangters, Ridley Scott "s'occupe de notre époque".
Film nerveux, sans temps mort et comme souvent chez Scott, très bien réalisé.
Film nerveux, sans temps mort et comme souvent chez Scott, très bien réalisé.
A quoi sert RUSSEL CROWE dans ce film ? C'est l'un de ses plus mauvais rôles. Di Caprio est en revanche excellent. Mais que de bavardages, le rythme manque cruellement sauf après 1h30 de film, où les choses s'accelerent. Le scénario est trop brouillon. Et il y a beaucoup trop de dialogues inutiles... Après, c'est mon avis. L'histoire d'amour est un peu tiré par les cheveux. Et fait perdre le côte réaliste de l'histoire et des rares scènes d'actions (une seule toutes les 1/2 heure ). On est loin de "BLOOD DIAMOND" et des autres films censé être fort. Il manque vraiment beaucoup de choses pour faire de ce film interéssant, captivant et dynamique.
Porté par un excellent Leonardo Di Caprio, dans un rôle très physique, le film est très intense et nerveux de bout en bout. Cependant, le cours de géopolitique donné ici est tellement confus que la frustration guette. Celle de ne pas tout saisir, ou celle de ne pas trouver réaliste une histoire trop embrouillée pour susciter un intérêt total. Mais il faut reconnaître de très bonnes choses à Ridley Scott : sa maîtrise de la mise en scène lors des scènes d'action (impressionnantes) et la mise en lumière des méthodes et techniques de la CIA.
Beaucoup trop de discutions a n'en plus finir, avec comme trame principale un thème déjà archi utilisé.
Un bon film d'espionnage, qui laisse penser à SpyGame. C'est réussi.
Ce Mensonges d'Etat se pare très vite d'un air de déjà-vu.
Film fade et complexe où l’on s’embrouille dans les manipulations et les stratégies d’espionnage pour au final se dire : « tout ca pour ca ? »
Je ne met que deux étoiles à ce film car il ne m'a pas laissé un souvenir impérissable. Je m'en souviens comme d'un film divertissant et rythmé, avec un leonardo dicaprio en forme, mais une fois la séance terminée, on met de côté..
Comment savoir si les américains ont cette capacité de pouvoir espionner n'importe qui n'importe ou dans le monde.
Si tel est le cas, ce film devrait être projeté et visionné par tout les islamistes intégristes pour apprendre les méthodes américaines. Sujet délicats, film puissant par sa représentation de la loyauté et de la confiance, entre hommes, envers un pays, envers des idéaux. A se demander si ce n'est qu'un film.
Si tel est le cas, ce film devrait être projeté et visionné par tout les islamistes intégristes pour apprendre les méthodes américaines. Sujet délicats, film puissant par sa représentation de la loyauté et de la confiance, entre hommes, envers un pays, envers des idéaux. A se demander si ce n'est qu'un film.
Une référence pour les amateurs du genre, ce que je ne suis pas. Un bon film sur la géopolitique "officielle" mais le bourrage de crane sur le terrorisme, non merci j'en ai marre.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse