Note moyenne
3,0
9227 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
93 critiques
4
153 critiques
3
214 critiques
2
160 critiques
1
82 critiques
0
53 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce troisième volet était inévitable comme ils avaient fait les deux premiers néanmoins c'est franchement le plus mauvais. On ne reconnaît pas l'univers de Narnia dans cet épisode, même les personnages récurents ne parviennent pas à nous passionner pour cette partie de l'histoire qui est plus intéressante en roman qu'en film. A voir pour les fans!!
Bon pour commencer,le film se laisse regarder(même si il traine en longueur ouf)les acteur connaissent bien leur personnage(comme pour xyrons je déteste Lucy)l'histoire se laisse suivre(ça me rappelle un peux le voyage de Sinbad(oui j'avoue j'ai toujours eu un faible pour ce genre d'histoire Very Happy ).
Certain CGI laisse a désirer(mais la plupart sont sympa)est le coté féerique pourra plaire au plus petit(ou au grand,ceux qui sont trouvé le 1 film réussi vont être ravi).Bref pour moi pas le meilleur des Narnia(j'ai préférai le coté épique est la réalisation plus correcte du 2)mais pas le pire non plus(le 1 était d'un chiant Razz ).
Certain CGI laisse a désirer(mais la plupart sont sympa)est le coté féerique pourra plaire au plus petit(ou au grand,ceux qui sont trouvé le 1 film réussi vont être ravi).Bref pour moi pas le meilleur des Narnia(j'ai préférai le coté épique est la réalisation plus correcte du 2)mais pas le pire non plus(le 1 était d'un chiant Razz ).
Moins épique de le « Prince Caspian » ce dernier volet se présente comme une aventure d’Heroïc fantaisy classique, les héros devant affronter une succession d’épreuves situées sur un chapelet d’îles habitées par le mal, avant le combat final. Les familiers des jeux de rôles reconnaîtront le principe. Par contre la 3D est totalement inutile pour ce film, elle nuit même à la beauté des décors.
Le volet des nouvelles aventures de narnia est complètement raté. Histoire inintéressante, action à la baisse bref toute la magie de la saga n'est pas au rendez vous dans ce numéro 3. Sans parler de la quete qui est sans intérêt.
On est bien loin de la magie du premier Narnia. Tout cela sent la suite et le filon commercial à plein nez. Du coup, Michael Apted accumule les scènes spectaculaires sans vraiment se soucier du scénario, le principal étant de jeunes adolescents sauvent le monde du déluge et de la désolation. Déjà vu et revu...
Troisième volet de Narnia qui aura eu bien du mal à voir le jour. On sent les coupes budgétaires, notamment au niveau des décors. Pour le scénario, il y a toujours ce relent du judéo-christianisme qui est assez parasitant pour un film destiné aux enfants... Un lion qui vit dans un endroit paradisiaque d'où l'on ne peut revenir si l'on y entre, c'est quand même explicite.
En dehors de ça, le quota aventures est rempli sans génie ni ennui. C'est gentiment distrayant sans être spectaculaire. Ce serait presque anodin qu'on ne s'en rendrait pas compte.
En dehors de ça, le quota aventures est rempli sans génie ni ennui. C'est gentiment distrayant sans être spectaculaire. Ce serait presque anodin qu'on ne s'en rendrait pas compte.
J'ai trouvé que ce troisième opus était un véritable gâchis! Surtout du fait que la saga venait d'avoir un gain de qualité avec Le Prince Caspian. Mais cette Odysée du Passeur d'Aurore fait retomber le tout bien bas, et ce à cause de nombreux défauts : mal joué, effets numériques inégaux, un manque flagrant de spectaculaire et de magie, mauvaises photographie et mise en scène... Bref, j'ai vraiment eu l'impression de regarder un banal téléfilm plutôt qu'autre chose, qui atteint également un niveau de niaiserie jamais vu dans un tel produit grand public (cela est dû aux dialogues et à la musique). Je ne retiendrai que la légère dose de comique apportée par le personnage d'Eustache ainsi que la séquence divertissante du serpent de mer. A part cela, je mis suis royalement ennuyé, n'ayant pas vu un opus à la hauteur du précédent... pour ne pas dire de la saga...
Narnia est une belle série de contes pour les 7-10 ans. Dans chaque ouvrage, le message et l'intrigue sont quasi-identiques. Une mince trame de fond traverse l'ensemble de l'œuvre. La version cinéma ne fait pas de miracle : répétition et redite des deux premiers opus : l'aventure est différente mais la quête est la même. En moins bien. On n'est pas loin des scénarios prétextes des jeux vidéos. Malgré une réalisation irréprochable, l'ennui pointe très vite par manque d'enjeux malgré un final plutôt réussi.
celui la sauve les autre car l'histoire est meilleur les personnages plus attachant que jamais dommage que cela arrivé pour le 3 e et dernier film de la saga !
Malheureusement le film ne m'a pas enchanté. Il a perdu la magie du premier plus dirigé pour les enfants, la résolution des quêtes un peu simpliste,
Parfois j'avais l'impression de me retrouver dans pirate des caraïbes .
Bien sûr les effets spéciaux sont bien fait et heureusement .
Allez y avec vos enfants ils adoreront
Parfois j'avais l'impression de me retrouver dans pirate des caraïbes .
Bien sûr les effets spéciaux sont bien fait et heureusement .
Allez y avec vos enfants ils adoreront
Nettement moins bien que le 1 et le 2, cet opus 3 sauve la mise avec de l'action et pas mal d'effets spéciaux assez spectaculaires. Mais l'histoire est globalement assez plate. Un peu décevant.
C'est très décevant qu'une telle production se soit faite avoir elle aussi par la 3D: Pourtant très amateur de cette technologie, mais plutôt pour les vrais films d'animation, j'ai trouvé qu'elle était inutile ici, et même très médiocre, de plus, le film a donc perdu de sa qualité puisque le budget a été dilapidé par la 3D. Pour revenir au film, c'est une bonne suite, avec de nouveaux pesonnages et du changement. En attendant le 4... en 2D!
ce troisiéme épisode de narnia et éxcéllent il et pour moi le meilleur des trois.un super scénario le film et bien réalisé et les acteurs sont éxcéllents sinon le film a une histoire prenante du début a la fin du film et j'adore les petits moments d'humours,les effets speciaux sont a couper le souffle et la 3d et super bref un trés bon film que je conseille si vous voulais passer un bon moment cinéma vraiment trés bons film
Noah N
Le roman n’est pas mon préféré de la saga, il y a donc intérêt à apporter du neuf et une intrigue plus intéressante. Et dès le début, ça devient intriguant et
spoiler:
le fait de parler d’esclavage apporte des bases intrigantes
. Bref, je l’ai adoré … pendant 15 minutes car c’est un des problèmes du film, les nouvelles intrigues ajoutées au film ne durent pas longtemps ou sont dignes d’une quête secondaire. Parce que franchement, spoiler: ramener des épées sur une table pour vaincre le mal
est mou et sans intérêt. Et je ne parle pas spoiler: de la fumée « mortelle » qui ne sert à rien
. Hormis cela, on peut souligner que certains passages sont fidèles au livre et ne m’ont pas déçu, mais ça ne sauve pas l’histoire et les enjeux en général.
Edmund, Lucy et Caspian sont plus plaisants à suivre que dans le deux et de nouveaux challenges les feront évoluer. Cependant, je trouve qu’ils s’en sortent trop facilement et que ça ne va pas plus loin en terme de complexité. Eustache est aussi détestable que dans le livre et son alchimie avec Ripitchip est agréable à suivre. Par contre, je sais que ça doit être un de ses premiers films, mais Will Poulter cabotine. Quant à Aslan, j’ai un peu plus de mal car il agit plus en Deus-Exmachina spoiler: à la fin du film
. On peut aussi regretter spoiler: l’absence d’antagoniste
, qui souligne encore les faibles enjeux de cette aventure.
Michael Apted remplace Andrew Adamson et je dois avouer qu’il se débrouille très bien avec des mouvements de caméra inventives. Je trouve cependant que la photographie est fade et manque de profondeur : on dirait la même que celle du "Hobbit". Le Passeur d’Aurore est superbement bien fait et en impose. On ne peut pas en dire autant des effets numériques qui manquent de finesse. David Arnold reprend aussi le travail de Harry Gregson-Williams et s’il attribue des thèmes aux personnages, son travail est moins mémorable que celui de son prédécesseur.
"L’Odyssée du Passeur d’Aurore" est clairement le moins bon film de la trilogie. C’est en effet celui-ci dont les libertés prises se retournent contre lui et on ressent moins la magie de cet univers de fantasy, rendant cette quête très secondaire. Cela dit, il faut reconnaître que M. Apted rend l’aventure inoubliable avec des séquences réussies, mais l’implication d’A. Adamson y était pour beaucoup dans la magie de cet univers. Quoi qu’il en soit, malgré ses inévitables défauts, j’ai pris plaisir à découvrir cette trilogie (dont j’ai toujours prétendu détester sans même les avoir vus). Reste à savoir si le prochain reboot de Greta Gerwig respectera l’esprit de la saga littéraire.
. Bref, je l’ai adoré … pendant 15 minutes car c’est un des problèmes du film, les nouvelles intrigues ajoutées au film ne durent pas longtemps ou sont dignes d’une quête secondaire. Parce que franchement, spoiler: ramener des épées sur une table pour vaincre le mal
est mou et sans intérêt. Et je ne parle pas spoiler: de la fumée « mortelle » qui ne sert à rien
. Hormis cela, on peut souligner que certains passages sont fidèles au livre et ne m’ont pas déçu, mais ça ne sauve pas l’histoire et les enjeux en général.
Edmund, Lucy et Caspian sont plus plaisants à suivre que dans le deux et de nouveaux challenges les feront évoluer. Cependant, je trouve qu’ils s’en sortent trop facilement et que ça ne va pas plus loin en terme de complexité. Eustache est aussi détestable que dans le livre et son alchimie avec Ripitchip est agréable à suivre. Par contre, je sais que ça doit être un de ses premiers films, mais Will Poulter cabotine. Quant à Aslan, j’ai un peu plus de mal car il agit plus en Deus-Exmachina spoiler: à la fin du film
. On peut aussi regretter spoiler: l’absence d’antagoniste
, qui souligne encore les faibles enjeux de cette aventure.
Michael Apted remplace Andrew Adamson et je dois avouer qu’il se débrouille très bien avec des mouvements de caméra inventives. Je trouve cependant que la photographie est fade et manque de profondeur : on dirait la même que celle du "Hobbit". Le Passeur d’Aurore est superbement bien fait et en impose. On ne peut pas en dire autant des effets numériques qui manquent de finesse. David Arnold reprend aussi le travail de Harry Gregson-Williams et s’il attribue des thèmes aux personnages, son travail est moins mémorable que celui de son prédécesseur.
"L’Odyssée du Passeur d’Aurore" est clairement le moins bon film de la trilogie. C’est en effet celui-ci dont les libertés prises se retournent contre lui et on ressent moins la magie de cet univers de fantasy, rendant cette quête très secondaire. Cela dit, il faut reconnaître que M. Apted rend l’aventure inoubliable avec des séquences réussies, mais l’implication d’A. Adamson y était pour beaucoup dans la magie de cet univers. Quoi qu’il en soit, malgré ses inévitables défauts, j’ai pris plaisir à découvrir cette trilogie (dont j’ai toujours prétendu détester sans même les avoir vus). Reste à savoir si le prochain reboot de Greta Gerwig respectera l’esprit de la saga littéraire.
Tout juste la moyenne pour cette 3e partie qq peu décevante par ses effets spéciaux qui inondent littéralement l'écran, de plus son 3d n'est pas convaincant du tout ! L'histoire a perdu de sa fraicheur, de son innovation par rapport aux deux premiers films. Dommage, j'attendais plus de magie et davantage de profondeur de ce moment de cinéma.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse