menu
close2
Annuler
Ex:
L'Empire, Avatar 3, Spider-Man 4, Venom 3
Note moyenne
2,9
3758 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
34 critiques
4
153 critiques
3
210 critiques
2
138 critiques
1
58 critiques
0
35 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une fable étonnante, avec une république des vampires, tous des humains il y a peu, qui essaie d'organiser péniblement sa survie, sans reculer devant aucune mesure monstrueuse. Le début du film propose des images très fortes, à l'esthétique particulière soignée.
Premier long métrage des frères Spierig que je découvre, "Daybreakers" avait un postulat de départ formidable. Quel dommage que les réalisateurs n'aient pas concrétisé leur idée!! Après une première partie qui se laisse regarder à défaut d'être géniale où il faut reconnaître que les cinéastes instaure une belle ambiance et des bases d'une intrigue à priori intéressante, ils loupent la seconde moitié comme c'est pas permis en enchaînant cliché sur cliché jusqu'à la dernière minute. Autre facteur d'insatisfaction, du moins en ce qui me concerne, c'est l'aspect définitivement trop sérieux de l'ensemble à quelques vannes pourries près débitées par Willem Dafoe là où un peu de folie n'aurait certes pas fait de mal à cette série B. Une bonne idée gâchée, dommage!!
Film fantastique d'horreur dans le genre vampyres, film australien qui malgré l'inonbrable production de films plus ou moins réussis dans le genre avec souvent un aspect répétitif et une succession d'effets spéciaux sanguinolants pour un scénario et jeu assez faible, arrive à sortir du lot. Un scénario bien travaillé, un angle d'attaque un peu inversé puisque le monde est celui des vampyres avec les humains en voie d'extinction et que ces mêmes vampyres forment une société normale où l'on travaille bien entendu de nuit car le soleil est mortel. La recherche d'un substitut au sang humain est une urgence, le stock d'humain se réduisant et l'apparition de dégénés en manque de plus en plus agressifs et monstrueux qui sont en fait les monstres et ennemis des vampyres sains c'est à dire nourris. Un vampyre chercheur va être le héros et la clef de ce film et le lien entre humains survivants et vampyres. C'est assez passionnant et surtout très bien interprété, la différence se faisant sur le casting et la qualité des acteurs présents. Des acteurs stars pour un film de genre c'est plutôt rare et cela est la marque d'une vraie ambition qualitative si le scénario est au niveau. Ethan Hawke est juste parfait et apporte l'équilibre juste entre sa qualité de vampyre chercheur et le reste d'humanité qui reste en lui. Remarquables Willem Dafoe et Sam Neill également sans oublier les actrices australiennes Claudia Karvan et Isabel Lucas elle dans un rôle secondaire. Du qualitatif, un bon scénario et un bon rythme servi par une interprétation sans faille et des effets spéciaux réussis.
Encore un bon film de vampire. Malgré un sujet ressassé depuis plus de 100 ans, on arrive parfois à faire original et de bonne qualité. Ethane Hawk est crédible malgré sa bouille de chérubin. Si le scénario est intéressant sans être transcendant, c'est surtout le monde qui est passionnant, nous renvoyant immanquablement au nôtre. Cette soif inextinguible pour le liquide nous renvoie à notre cupidité qui promet l'effondrement de la société. Seule la fin du film est bâclée. Elle aurait mérité un peu plus de de profondeur plutôt que d'expédier le scénario aussi vite. Dommage. En attendant, le casting comprend des pointures comme Willem Dafoe et Sam Neil, toujours aussi doués.
Flo B.
Un film de vampires, fort intéressant, tant par la beauté des images futuristes que par son intrigue original et prenant. C'est assez bien réalisé pour que l'on s'y intéresse, et les acteurs sont suffisamment convaincants pour faire de ce petit film d'horreur un divertissement tel qui se doit. Avec une final résolument gore. Une agréable surprise.
Excellent film, une découverte du hasard, j’ai aimé les sens philosophiques, l’humain survit tant bien que mal face à la dominante vampirique qui peuple le monde, tout se meurt, un danger encore plus féroce qui les consument, le sang se fait rare, des idées étonnantes, la dualité entre les deux espèces est fascinante, le passé et le présent, de la profondeur, la fin change de la destinée.
Je ne le sentais pas vraiment ce film de vampires finalement c'est plutôt pas mal dans le genre. Quelques acteurs de poids, des bons effets spéciaux sans que cela n' envahisse totalement le film et un scénario intelligent même si la fin aurait pu être plus percutante. C'est allégorie du combat entre républicains et démocrates à tout du bon film d'anticipation.
Quand on regarde "Daybreakers", on passe par plusieurs états d’âme. D’abord l’ennui. Un ennui provoqué par plusieurs choses : d’abord rien de bien novateur dans le fil conducteur, c’est-à-dire l’éternel problème alimentaire des vampires une fois qu’ils ont pris le pouvoir ; puis les nombreuses longueurs ; ensuite le jeu d’acteur pas vraiment mis à son avantage ; et pour finir les incohérences. Et pourtant, la volonté de réinventer les films de vampire était bien réelle, mis en scène par un coup de théâtre pour le moins très inattendu. C’est dommage, une mise en scène plus musclée et une réalisation plus dynamique aurait donné un attrait supplémentaire à ce film, dont l’intérêt se situe de prime abord dans une distribution alléchante. Pensez donc : Ethan Hawke, Sam Neill, et Willem Dafoe, ce trio a de quoi titiller la curiosité du spectateur. Surtout qu’un quatrième larron vient compléter assez efficacement ce casting (en fait une larronne), j’ai nommé Claudia Karvan. Cette dernière parvient à tirer son épingle du jeu, tout comme Ethan Hawke. Mais ça reste insuffisant pour susciter un réel attachement du spectateur vis-à-vis de leurs personnages respectifs. Quant à Willem Dafoe, il est étrangement aux abonnés absents. Absolument rien ne ressort de son rôle. Pour ce qui est de Sam Neill, il réussit néanmoins à rendre ce directeur détestable, car plus enclin à dorer sa renommée et à s’enrichir que de s’embarrasser de l’éthique. En dehors de ça, il n’y a pas grand-chose à en tirer. C'est tout juste si ce long métrage ne vampirise pas le spectateur de sa patience ! Heureusement qu’il y a ce rebondissement qui va redonner au spectateur un intérêt (c’est le second état d’âme) qui va lui permettre de rallier le générique de fin sans trop d’encombres, car il sauve du naufrage un scénario bien mal parti en semblant s’enliser dans un pathos ennuyeux et étouffant que les frères Spierig ont essayé d’agrémenter par de belles images. Oui, l’image est soignée, en particulier sur les couleurs chatoyantes des crépuscules et des aurores. Une tentative de choquer le public réside aussi dans l’exploitation et le développement des ressources. Le fait est qu’on le remarque, mais ça ne scandalise pas plus que ça, pas comme il le faudrait en tout cas. Tout ça pour dire que la réalisation n’est pas suffisamment impliquée comme elle devrait l’être
spoiler:
, à plus forte raison quand l’humanité est menacée
. Et finalement, on se rend compte que les vampires et les humains, c’est le même combat, qu’il n’y en a pas un pour rattraper l’autre dans le sens que les deux sont capables du pire comme du meilleur. Mais voilà, c’est mou, c’est lent, et cet aspect moribond est soutenu par une musique qui se suspend souvent sur une seule et même note aux airs lancinants. A cela on rajoute quelques incohérences : je prendrai en exemple la poursuite engagée par les militaires à l’encontre du biologiste. Son véhicule se fait canarder par les blindés de tous les côtés, et outre le fait que bien peu de projectiles fassent mouche, soudainement les tirs s’arrêtent bien avant la fin de la course-poursuite. Pour faire bref, je terminerai par cette conclusion : "Daybreakers" méritait mieux.
. Et finalement, on se rend compte que les vampires et les humains, c’est le même combat, qu’il n’y en a pas un pour rattraper l’autre dans le sens que les deux sont capables du pire comme du meilleur. Mais voilà, c’est mou, c’est lent, et cet aspect moribond est soutenu par une musique qui se suspend souvent sur une seule et même note aux airs lancinants. A cela on rajoute quelques incohérences : je prendrai en exemple la poursuite engagée par les militaires à l’encontre du biologiste. Son véhicule se fait canarder par les blindés de tous les côtés, et outre le fait que bien peu de projectiles fassent mouche, soudainement les tirs s’arrêtent bien avant la fin de la course-poursuite. Pour faire bref, je terminerai par cette conclusion : "Daybreakers" méritait mieux.
HamsterPsycho
Un postulat de départ assez sympathique pour sortir du mythe traditionnel du vampire. Pour l'ambiance générale, on pourrait se rapprocher d'Equilibrium. Cela reste quand même un film de série B qui aurait mérité un traitement plus poussé, car la 2ème partie du film est bien moins intéressante que la première. Le film se prend un peu les pieds sur le final. Dommage.
Je n'attendais rien de particuliers de Daybreakers mais c'est une véritable bonne surprise car voici une vraie bonne série B qui m'a rappelé le cinéma de John Carpenter. Le reproche à faire à ce film fantastique c'est de ne pas assez développer son univers, ça va un peu vite avec le sentiment que des raccourcis on était utilisé pour écrire le scénario mais ça passe car Daybreakers se veut avant tout une série B et au niveau de son ambiance c'est réussi. Le casting est de choix même si on peut reprocher à Ethan Hawke son manque de charisme par contre William Dafoe et Sam Neil assurent toujours, l'histoire est prenante, c'est un film auquel on accroche rapidement sans tomber dans le gore ce n'est pas pour autant lisse. Ce n'est pas un film extraordinaire et encore moins révolutionnaire mais dans son genre il est bien meilleur que certains films plus réputés de ses dernières années.
Le phénomène du vampire des années 2010 a également entraîné de beaux dégâts comme ce navrant "Daybreakers", réalisé par Michael et Peter Spierig. À l'ère du 2019, les vampires ont désormais colonisé la planète et dépendent étroitement du sang humain pour survivre. Les deux frangins réalisent un thriller hollywoodien poussif à souhait. Filmé au sein d'une lumière criarde, l'œuvre se distingue par une veine gore assez grotesque ainsi qu'un suspense prévisible de bout en bout. Un ensemble à la fois bâclé et cabotin, servi par des acteurs froids. Si Ethan Hawke a déjà brillé par sa fadeur, on peine en revanche à comprendre la présence de Willem Dafoe au sein d'une telle galère. Une véritable hémorragie cinématographique !
Un film de science fiction a ambiance lugubre et horrifique qui reste assez haletant pendant tout le long. Plutôt sympa a voir.
Je n’étais pas forcément très convaincu par l’idée d’une énième histoire de vampire, et puis le casting sympa m’a finalement tenté, et je ne le regrette pas. Daybreakers est en effet une bien bonne surprise.
Déjà le casting a été judicieusement choisi. Il y a certes des acteurs connus, mais ce qui est surtout séduisant c’est le fait d’avoir choisi les bons acteurs pour les bons personnages. Sam Neill est vraiment à sa place en méchant froid et glacial (depuis Damien on sait qu’il a de très bonnes disposition dans ce registre !), Willem Dafoe trouve un rôle roublard comme il les affectionne, et Ethan Hawke est d’une belle finesse dans sa prestation. Là aussi dans le type de rôle qu’il aime bien, celui d’un type à la vie rangée qui se retrouve dans une situation ubuesque. Côté féminin le casting est à priori moins bien fourni, mais Claudia Karvan tient bien le premier rôle féminin, avec de petits airs de Famke Janssen !
Le scénario est un atout pour le film. L’approche des vampires est à la fois fidèle au mythe vampirique, et original. Le thème choisi est à la fois pertinent pour un divertissement musclé, et permet une plus grande profondeur que prévu, pour une histoire qui interroge, et se montre parfois d’une étonnante noirceur. Franchement je salue réellement cette capacité du film d’entremêler le pur divertissement et un vrai message faisant réfléchir, tous les films ne peuvent pas se targuer de cela. Rythme et action sont en rendez-vous.
Visuellement Daybreakers séduit par une mise en scène de qualité, et globalement par de bons effets horrifiques. Le film se montrer assez violent, et ça c’est un bon point de ne pas avoir joué la carte de la demi-mesure. Reste que le recours assez important aux images de synthèse n’est pas toujours parfaitement heureux, que la photographie est un poil trop travaillée aussi, et que les décors auraient pu être plus marquants. C’est peut-être là que le film convainc un peu moins, même si l’ambiance n’est pas déplaisante du tout, mais c’est vrai que la forme est un peu inférieure quand même au fond.
Cela ne suffira toutefois pas à gâcher le plaisir. Le métrage mérite le visionnage, c’est vraiment une bonne découverte, que je n’aurai pas déplaisir à révisionner. 4.
Déjà le casting a été judicieusement choisi. Il y a certes des acteurs connus, mais ce qui est surtout séduisant c’est le fait d’avoir choisi les bons acteurs pour les bons personnages. Sam Neill est vraiment à sa place en méchant froid et glacial (depuis Damien on sait qu’il a de très bonnes disposition dans ce registre !), Willem Dafoe trouve un rôle roublard comme il les affectionne, et Ethan Hawke est d’une belle finesse dans sa prestation. Là aussi dans le type de rôle qu’il aime bien, celui d’un type à la vie rangée qui se retrouve dans une situation ubuesque. Côté féminin le casting est à priori moins bien fourni, mais Claudia Karvan tient bien le premier rôle féminin, avec de petits airs de Famke Janssen !
Le scénario est un atout pour le film. L’approche des vampires est à la fois fidèle au mythe vampirique, et original. Le thème choisi est à la fois pertinent pour un divertissement musclé, et permet une plus grande profondeur que prévu, pour une histoire qui interroge, et se montre parfois d’une étonnante noirceur. Franchement je salue réellement cette capacité du film d’entremêler le pur divertissement et un vrai message faisant réfléchir, tous les films ne peuvent pas se targuer de cela. Rythme et action sont en rendez-vous.
Visuellement Daybreakers séduit par une mise en scène de qualité, et globalement par de bons effets horrifiques. Le film se montrer assez violent, et ça c’est un bon point de ne pas avoir joué la carte de la demi-mesure. Reste que le recours assez important aux images de synthèse n’est pas toujours parfaitement heureux, que la photographie est un poil trop travaillée aussi, et que les décors auraient pu être plus marquants. C’est peut-être là que le film convainc un peu moins, même si l’ambiance n’est pas déplaisante du tout, mais c’est vrai que la forme est un peu inférieure quand même au fond.
Cela ne suffira toutefois pas à gâcher le plaisir. Le métrage mérite le visionnage, c’est vraiment une bonne découverte, que je n’aurai pas déplaisir à révisionner. 4.
Assez bonne série B avec une ambiance cohérente et adaptée. Néanmoins le tout est un peu fade et chaque rebondissement prévisible. Vite vu vite oublié.
Très bon film d'une société du point de vue des "non humains" avec les lois et la technologie qui a été adaptée à l'espèce dominante, vraiment original pour un film de vampires
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse