AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
3751 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
34 critiques
4
153 critiques
3
209 critiques
2
138 critiques
1
58 critiques
0
35 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Déçu. Les personnages ne sont pas vraiment attachants, les thèmes sont survolés, et on nous ressasse bien la fameuse découverte finale pour être certain qu'on a compris le principe.
Ça ne prend pas, je m'attendais à un film plus poussé sur la fin des vampires et je suis resté sur ma faim...
Ça ne prend pas, je m'attendais à un film plus poussé sur la fin des vampires et je suis resté sur ma faim...
Attention alerte au nanar. Veuillez respecter les consignes de sécurité et éviter toute salle où l'on voit Ethan Hawke avec des dents pointus et des vampires mutants d'une qualité digne d'un montage photoshop. Il est conseillé de suivre ces mesures de précautions en raison des effets indésirables que ce film génère tels que la somnolence, les acouphènes, la baisse de l'estime de soi, la perte d'espoir voir la dépression. En outre il est prouvé qu'un abus de film dénué de scénario dépassant les trois lignes de bloc notes provoque une baisse des exigences en matière de qualité de mise en scène et de jeux d'acteurs ce qui amène certaines personnes à aller voir machinalement des films de Michael Youn et même à apprécier ceux mettant en scène Robert Pattinson. Pour les personnes déjà atteintes par ces effets il existe des réunions anonymes aidant à la prise de conscience, notamment sur le fait que Sam Neill était beaucoup mieux en archéologue qu'en vampire bouffi mégalomane, qu'il ne suffit pas d'avoir une idée pour faire un film et que les dites idées impliquent un développement conséquent dans le but d'éviter les bains de sang gratuit, les vides scénaristiques ainsi que les révélations foireuses et absolument pas crédible. Sinon les gars quand vous faites un film, au lieu d'utiliser votre stylo pour écrire le chèque de Wilem Dafoe, utilisez le d'abords pour écrire ses dialogues, ça peut toujours servir ^^.
Ouf! Un cinéma "vampirique" parallèle à "Twilight" est possible! Ouf nous n'allons pas nous taper désormais systématiquement des amourettes à deux balles entre un vampire tout blanc et une gamine pleurant des heures dans la forêt comme une idiote juste parce que son idiot de copain de vampire l'a laissé tomber! Rien que pour cela on en serait presque à apprécier sincèrement ce "Daybreakers" nous offrant une idée de départ et une perspective très intéressante au point de se faire assez agréable durant sa première heure, les bonnes idées étant globalement assez bien exploitées. Hélas, cet univers agréable visuellement lui aussi dans la première partie va être fortement mis à mal par un dernier tiers proche du catastrophique, allant de failles grossières qu'à force on ne cherche même plus à masquer à un bain de sang dégoulinant et pas franchement ragoutant, ruinant de manière extrêmement dommageable toute la belle entreprise qui avait pu être orchestrée certes sans génie mais avec une certaine efficacité. Est-il si compliqué de travailler correctement de manière intégrale sur un film? La question mérite en tout cas d'être posée tant les frères Spierig semblent avec ce "Daybreakers" s'inspirer de nombre de leurs confrères qui savent lancer leurs films sur les chapeaux de roues pour finalement les faire terminer en eaux de boudin... Regrettable, et surtout frustrant.
Daybreakers fait partie de ces films de vampire méconnus et potentiellement intéressants; se basant sur un concept scénaristique neuf (ou peu usé), de multiples opportunités de développement s'offrent à lui : ne lui reste plus qu'à choisir les bonnes pour convaincre et rester dans l'esprit d'un spectateur accoutumé aux films d'un genre en perdition.
Et si l'on pourra apprécier son casting, c'est que de grands noms s'y glissent; Ethan Hawke et Willem Dafoe tiennent la barre, bons comme à leur habitude. Notons le fait amusant que Dafoe interprétant un vampire, ne joue pas le rôle du méchant. Sam Neil se dressera face à eux, chef d'entreprise détestable dont le personnage, pas manichéen non plus, incarnera la figure du parfait méchant bourré de pognon.
En lien avec ce personnage, tout l'intrigue sociétale portera de grandes possibilités de développement : si le vampire ne se cache plus aux yeux des hommes et du soleil, c'est à l'homme de se dissimuler du vampire dans la nuit noire et le jour éclatant. Pourchassé, emprisonné, drainé de son sang, l'humain de Daybreakers fait songer à l'évolution des vampires de Blade Trinity, durant le court passage où hommes et femmes subissent le même sort. On pensera également au quatrième Underworld, parvenu deux années plus tard.
Le postulat était prometteur, mais l'on comprend rapidement que le film, non content de nous présenter une évolution de la société des plus captivantes, désire partir en sens inverse pour détruire la totalité de cette nouvelle organisation mondiale, cauchemar d'invasion monstrueuse malheureusement trop peu représenté au cinéma.
C'est effectivement là que le film déçoit : la seconde partie, celle où Dafoe amène la solution à tout ce bordel, part dans une direction naïve et banale qui annihile complètement l'originalité du plot de base. On se retrouve avec une intrigue classique d'invasion/antidote des moins passionnantes, rébarbative et peu novatrice.
Même l'esthétique baisse d'un cran, quittant l'atmosphère futuriste poisseuse de la grande ville pour épouser une ambiance chaude et limitée dans ses couleurs qui marque surtout par l'ultra-présence du soleil. Dommage s'il en est, tant le combat final, de retour en ville, retrouvera les marques de sa première heure et remplira les yeux d'images marquantes, largement tirées du Blade de Del Toro (l'on attendrait presque que Nomak se ramène en hurlant, la gueule prête à souiller du cou de vampire) mais tout de même très iconiques.
La conclusion, intéressante, relèvera quelque peu le niveau de son second acte mou du genou, et le fera principalement par un combat ultra-violent entre soldats filmé avec soin et sombreur, empli de violence et de ralenti pour bien que l'on puisse observer ce tableau peu ragoûtant. Ironie du sort ou simple constat de l'emprise de l'homme sur une autre espèce, mais le vampire tombera si bas qu'il en deviendra humain, à se battre avec ses semblables pour un bout de viande, à faire couler sang et tripes pour son bénéfice personnel.
Beaucoup d'idées intéressantes jamais vraiment développées font de ce Daybreakers un potentiel gâché par une volonté d'en faire un divertissement plus qu'un film d'anticipation profondément noir, glauque et pessimiste, qui aurait pu, à la manière de La Planète des Singes, mêler habillement prisme d'une société fondée sur l'ancienne humanité et en faire une critique sur le monde actuel des plus assassines; l'on se retrouvera donc avec un film en demi-teinte, divertissement qui ne change guère d'un Underworld ou d'un Blade.
Et si l'on pourra apprécier son casting, c'est que de grands noms s'y glissent; Ethan Hawke et Willem Dafoe tiennent la barre, bons comme à leur habitude. Notons le fait amusant que Dafoe interprétant un vampire, ne joue pas le rôle du méchant. Sam Neil se dressera face à eux, chef d'entreprise détestable dont le personnage, pas manichéen non plus, incarnera la figure du parfait méchant bourré de pognon.
En lien avec ce personnage, tout l'intrigue sociétale portera de grandes possibilités de développement : si le vampire ne se cache plus aux yeux des hommes et du soleil, c'est à l'homme de se dissimuler du vampire dans la nuit noire et le jour éclatant. Pourchassé, emprisonné, drainé de son sang, l'humain de Daybreakers fait songer à l'évolution des vampires de Blade Trinity, durant le court passage où hommes et femmes subissent le même sort. On pensera également au quatrième Underworld, parvenu deux années plus tard.
Le postulat était prometteur, mais l'on comprend rapidement que le film, non content de nous présenter une évolution de la société des plus captivantes, désire partir en sens inverse pour détruire la totalité de cette nouvelle organisation mondiale, cauchemar d'invasion monstrueuse malheureusement trop peu représenté au cinéma.
C'est effectivement là que le film déçoit : la seconde partie, celle où Dafoe amène la solution à tout ce bordel, part dans une direction naïve et banale qui annihile complètement l'originalité du plot de base. On se retrouve avec une intrigue classique d'invasion/antidote des moins passionnantes, rébarbative et peu novatrice.
Même l'esthétique baisse d'un cran, quittant l'atmosphère futuriste poisseuse de la grande ville pour épouser une ambiance chaude et limitée dans ses couleurs qui marque surtout par l'ultra-présence du soleil. Dommage s'il en est, tant le combat final, de retour en ville, retrouvera les marques de sa première heure et remplira les yeux d'images marquantes, largement tirées du Blade de Del Toro (l'on attendrait presque que Nomak se ramène en hurlant, la gueule prête à souiller du cou de vampire) mais tout de même très iconiques.
La conclusion, intéressante, relèvera quelque peu le niveau de son second acte mou du genou, et le fera principalement par un combat ultra-violent entre soldats filmé avec soin et sombreur, empli de violence et de ralenti pour bien que l'on puisse observer ce tableau peu ragoûtant. Ironie du sort ou simple constat de l'emprise de l'homme sur une autre espèce, mais le vampire tombera si bas qu'il en deviendra humain, à se battre avec ses semblables pour un bout de viande, à faire couler sang et tripes pour son bénéfice personnel.
Beaucoup d'idées intéressantes jamais vraiment développées font de ce Daybreakers un potentiel gâché par une volonté d'en faire un divertissement plus qu'un film d'anticipation profondément noir, glauque et pessimiste, qui aurait pu, à la manière de La Planète des Singes, mêler habillement prisme d'une société fondée sur l'ancienne humanité et en faire une critique sur le monde actuel des plus assassines; l'on se retrouvera donc avec un film en demi-teinte, divertissement qui ne change guère d'un Underworld ou d'un Blade.
Un film de vampires qui peche par son rythme et une impression de déjà vu tant le thème a été usé jusqu'à la corde,
La qualité tient plus d'une série Américaine diffusé par TF1 le soir en 2eme partie de soirée, qu'une oeuvre cinématographique . Passez votre chemin.
Voir les frères Spierig aux commandes de ce film post-apocalyptique n'avait assurément rien de rassurant ! Après leur premier (et atroce) long-métrage, Undead (2004), ils reviennent après un long passage à vide en s'attelant à un film de vampires. Alors que l'on pensait avoir tout vu et tout entendu, en matière de "suceur de sang", Daybreakers (2010) prouve qu'il y a encore matière à faire des films originaux. Niveau réalisation, les frangins s'en sortent pas trop mal, certes, à certains moments, le film en fait des tonnes, mais dans l'ensemble, il s'avère convainquant, fourmillant de détails et de trouvailles originales. Le film se démarque en alliant le côté futuriste, post-apocalyptique et vampirique, ajoutez à cela, une distribution fort plaisante où se côtoient trois têtes d'affiches (Ethan Hawke, Sam Neill & Willem Dafoe), au final, on est agréablement surpris !
Bof, je suis déjà pas fan de tout ce qui est vampire, mais bon, la au moins le film est original en montrant que les vampires ont pris le pouvoir sur les humains, l'histoire est donc vraiment original, mais voila, manque de profondeur, de sérieux, un peu trop de facilité à mon goût. Assez dérangeant aussi. Dommage car le scénario est franchement original. A voir mais bon, ce n'est pas indispensable.
Je voulais me faire un trip vampires, et c’est la seule chose que j’avais sous la main. Je n’attendais pas la lune de frères Spierig, mais juste un coup de folie, des surprises, un peu de divertissement, mais ils n’en ont franchement pas les moyens , faire tout ça en même temps, c’est pas possible. Il y a trop de défauts pour sauver le film et retenir les quelques petites idées disséminées de par et d’autre dans le scenario. Scenario trop farfelue pour devenir crédible à l’écran. Effets spéciaux bon marché, passe encore, ce ne serait pas grave si l’histoire de vampires ne virait pas au feuilleton série B ou C pour chaîne télé fauchée, public ou privée. Décors mal assortis, on dirait des hangars ou des sous sols, pas très futuriste ? Déficit de mise en scène flagrant, on « voit » que c’est filmé en studio, on « voit » que la caméra bouge très peu, on n’est jamais emporté par un truc. C’est un film divertissant, un tout petit peu, juste un tout peu, avec des sortes de vampires, ou des mutants vampires ou des acteurs. A un moment on ne sait plus, tellement tout est mélangé, simpliste, manque de choix et d’exigence dans la narration, ce n’est pas mon truc. Pour les fans d’Ethan Hawke en moyenne forme, uniquement.
Une très bon film de genre dont j'ai apprécié le scénario innovant .
un film plein de bonne volonté mais qui échoue à force de trop vouloir en faire
Le plus original film de vampires à ce jour, oubliant tous les clichés barbants du genre et montrant une société futuriste, reflet parfait de la notre, dans laquelle le vampirisme à touché bien contre elle toute la population à la manière d'un virus, et l'a conduite à de nombreux changements bien contre son gré. Les vampires sont pour une fois vus comme des malades, plains par les humains, qui subissent difficilement leur condition, certains l'acceptant mieux que d'autres, mais tous étant obligés de chercher une solution à leur malheur une fois au pied du mur. L'univers est très cohérent et agréable, les acteurs très bons, le scénario d'une originalité rare et les images magnifiques, dommage que les sceptiques n'aient pas autant d'arguments pour eux.
Je n’étais pas forcément très convaincu par l’idée d’une énième histoire de vampire, et puis le casting sympa m’a finalement tenté, et je ne le regrette pas. Daybreakers est en effet une bien bonne surprise.
Déjà le casting a été judicieusement choisi. Il y a certes des acteurs connus, mais ce qui est surtout séduisant c’est le fait d’avoir choisi les bons acteurs pour les bons personnages. Sam Neill est vraiment à sa place en méchant froid et glacial (depuis Damien on sait qu’il a de très bonnes disposition dans ce registre !), Willem Dafoe trouve un rôle roublard comme il les affectionne, et Ethan Hawke est d’une belle finesse dans sa prestation. Là aussi dans le type de rôle qu’il aime bien, celui d’un type à la vie rangée qui se retrouve dans une situation ubuesque. Côté féminin le casting est à priori moins bien fourni, mais Claudia Karvan tient bien le premier rôle féminin, avec de petits airs de Famke Janssen !
Le scénario est un atout pour le film. L’approche des vampires est à la fois fidèle au mythe vampirique, et original. Le thème choisi est à la fois pertinent pour un divertissement musclé, et permet une plus grande profondeur que prévu, pour une histoire qui interroge, et se montre parfois d’une étonnante noirceur. Franchement je salue réellement cette capacité du film d’entremêler le pur divertissement et un vrai message faisant réfléchir, tous les films ne peuvent pas se targuer de cela. Rythme et action sont en rendez-vous.
Visuellement Daybreakers séduit par une mise en scène de qualité, et globalement par de bons effets horrifiques. Le film se montrer assez violent, et ça c’est un bon point de ne pas avoir joué la carte de la demi-mesure. Reste que le recours assez important aux images de synthèse n’est pas toujours parfaitement heureux, que la photographie est un poil trop travaillée aussi, et que les décors auraient pu être plus marquants. C’est peut-être là que le film convainc un peu moins, même si l’ambiance n’est pas déplaisante du tout, mais c’est vrai que la forme est un peu inférieure quand même au fond.
Cela ne suffira toutefois pas à gâcher le plaisir. Le métrage mérite le visionnage, c’est vraiment une bonne découverte, que je n’aurai pas déplaisir à révisionner. 4.
Déjà le casting a été judicieusement choisi. Il y a certes des acteurs connus, mais ce qui est surtout séduisant c’est le fait d’avoir choisi les bons acteurs pour les bons personnages. Sam Neill est vraiment à sa place en méchant froid et glacial (depuis Damien on sait qu’il a de très bonnes disposition dans ce registre !), Willem Dafoe trouve un rôle roublard comme il les affectionne, et Ethan Hawke est d’une belle finesse dans sa prestation. Là aussi dans le type de rôle qu’il aime bien, celui d’un type à la vie rangée qui se retrouve dans une situation ubuesque. Côté féminin le casting est à priori moins bien fourni, mais Claudia Karvan tient bien le premier rôle féminin, avec de petits airs de Famke Janssen !
Le scénario est un atout pour le film. L’approche des vampires est à la fois fidèle au mythe vampirique, et original. Le thème choisi est à la fois pertinent pour un divertissement musclé, et permet une plus grande profondeur que prévu, pour une histoire qui interroge, et se montre parfois d’une étonnante noirceur. Franchement je salue réellement cette capacité du film d’entremêler le pur divertissement et un vrai message faisant réfléchir, tous les films ne peuvent pas se targuer de cela. Rythme et action sont en rendez-vous.
Visuellement Daybreakers séduit par une mise en scène de qualité, et globalement par de bons effets horrifiques. Le film se montrer assez violent, et ça c’est un bon point de ne pas avoir joué la carte de la demi-mesure. Reste que le recours assez important aux images de synthèse n’est pas toujours parfaitement heureux, que la photographie est un poil trop travaillée aussi, et que les décors auraient pu être plus marquants. C’est peut-être là que le film convainc un peu moins, même si l’ambiance n’est pas déplaisante du tout, mais c’est vrai que la forme est un peu inférieure quand même au fond.
Cela ne suffira toutefois pas à gâcher le plaisir. Le métrage mérite le visionnage, c’est vraiment une bonne découverte, que je n’aurai pas déplaisir à révisionner. 4.
Sous la trame des vampires, ce film est plutot une observation sur la société qui n'a pas changé d'un poil aux cours des siécles. Les forts, puissants qui peuvent se permettre tout les luxe, vivent automatiquement plus longtemps, ce qui leur fait croire à l'immortalité, mais quand une civilisations atteint l'apogée. Par son arrogance et son avarice toujours grandissante elle finit par se détruire par elle même. Et où se trouve le respect d'autruit, l'honneur, la famille, dans tout se monde? Tout comme la naissance d'un enfant qui se fait dans la douleur, l'espoir perdure.
Dans un futur proche, les humains ont été dans leurs quasi totalité transformés en vampire, qui maintenant domine le monde et traquent les derniers humains pour s'approvisionner en sang. Alors que les humains sont en voie de disparitions, certaines personnes auraient trouvé un remède contre le vampirisme... Avec un scénario aussi intéressant, il était quasiment obligatoire que les fans de film d'horreur allait passer un sympathique moment à visionner ce long métrage. La mise en scène de Michael et Peter Spierig est franchement à la hauteur du script que ce soit sur les séquences d'actions et d'horreur ( le film ne manque en effet pas d'hémoglobine !! ) ou sur celle qui sont un peu plus intimistes ( notamment des séquences entre le personnage de Ethan Hawke et de Claudia Karvan ). Au niveau du casting justement, cette série B s'offre un certain luxe avec les présences donc de Ethan Hawke ( que j'ai trouvé très à son aise dans le rôle du sympathique vampire qui refuse de goùter au sang humain ), mais aussi de Willem Dafoe ou encore de Sam Neill ( excellent dans le rôle d'un implacable patron ), et il faut reconnaître que la très bonne prestation de tous ces comédiens contribuent à la très bonne qualité de l'oeuvre. A noter également une photographie de Ben Nott très séduisante, des effets spéciaux plutôt réussi dans son ensemble et une musique de Christopher Gordon bien rythmée et qui va tout à fait avec le style du récit. Dommage cependant que la fin ne soit pas des plus réussi, car celle-ci s'avère finalement sans surprise, mais ceci n'empêche pas de passer un très bon moment de cinéma horrifique.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse