AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,4
2042 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
26 critiques
4
70 critiques
3
48 critiques
2
98 critiques
1
75 critiques
0
59 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Personnellement, je me suis pas mal ennuyé ! ça manque de rythme, les acteurs ne sont pas convaincus, le réalisateur non plus d'ailleurs, le scénario est faiblard, l'histoire peu intéressante... on voit et on oublie aussitôt...
Je mets 3 étoiles à cause du jeux de Guillaume CANET sans qui ce film n'aurait que peu d'intérêt, tant la fin est invraisembable et baclée.
j'ai moyennement aimé ce film. certes, Guillaume Canet est un excellent acteur mais je n'ai pas accroché. ce rôle lui va à la perfection. je me doutais de la fin. il y avait quelques scènes qui étaient évidentes qui allaient arriver. à voir une fois !
Je ne suis pas sûre de bien comprendre la raison de ce S entre ( ) mais bon. Le film ne regorge vraiment pas d'action c'est plutôt un film d'espionnage à l'ancienne tout en étant assez moderne. L'histoire est toute simple: Vincent est brillant mais il travaille comme bagagiste à l'aéroport. Il a pas mal magouillé et d'ailleurs, il pique dans les bagages. Lorsque son collègue et complice meurt brûlé par un liquide au nom barbare qui se trouvait dans une valise diplomatique, il est contacté par la DST. Simon, impeccable Hippolyte Girardot, lui donne le choix: un petit séjour en prison ou un petit voyage à Londres pour espionner pour les services secrets français. Là, on le charge de séduire la femme d'un homme d'affaires dont les relations sont suspectes. La femme, c'est Géraldine Pailhas : sobre, élégante, profonde dans son rôle d'épouse et mère un peu paumée. Guillaume nous prouve si c'était nécessaire, que c'est un excellent acteur, comique comme tragique. La réalisation est sobre, pas ou peu d'effets spéciaux, pas de courses de voitures... ça fait du bien.
Ma note : 7/10
Ma note : 7/10
Je suis allée voir ce film à cause de la critique de Studio et à cause de quelques autres et j'ai carrément détesté. Rarement je m'étais ennuyée comme ça, je m'attendais à un superbe thriller façon "ne le dis à personne", j'ai eu l'impression de voir un film d'amateur en super 8. A aucun moment je n'ai cru à ce qu'on me racontait, à aucun moment j'ai été ému par ce couple improbable et j'ai trouvé guillaume canet pas du tout à l'aise avec ce personnage qui ne lui convient pas du tout.
Après un début qui fait illusion, et malgré une travail image/son/musique honorable, le film s'enlise vite faute d'un scénario pas travaillé et d'une interprétation approximative... On dirait un nanar des années 50 habillé en 2009. Les spectateurs sont trop au fait de ce genre d'histoire pour se laisser prendre par une intrigue aussi faiblarde qui frise sur la fin le ridicule. Qu'un scénario aussi insipide ait pu trouver des producteurs en dit long sur les errements du cinéma français actuels.
Un bon téléfilm: scénario simpliste sans rebondissements, des personnages pas très épais.
A éviter !!! Y a une vague histoire, aucun suspense, pas d'action, la meuf a la meme expression tout le long du film, et avec le budget des effets spéciaux il y aurait eu tout juste de quoi se payer un mac do à la place !
Serieusement, c'est un suspense vraiment bien mené avec des acteurs et un scénario de très grande qualité !!!
Chapeau au réalisateur pour qui c'est son 1er grand métrage.
Non pour la chute que je connais déjà mais pour pleins d'autres raisons, je serai tentée de retourner le voir !!!! Assez rare pour un film français !
Chapeau au réalisateur pour qui c'est son 1er grand métrage.
Non pour la chute que je connais déjà mais pour pleins d'autres raisons, je serai tentée de retourner le voir !!!! Assez rare pour un film français !
Requiemovies
Malgré tout l'attachement médiatique porté à Nicolas Saada, malgré l'aspect rugueux attachant, malgré une crédibilité de traitement, malgré tout ça, le film ne passe pas, monte en flamme les 20/30 premières minutes puis s'essouffle jusqu'à s'éteindre à la fin. On perd le rythme aussi bien que tout intérêt et crédibilité à l'intrigue, à tel point que la musique de Cliff Martinez (encore une fois excellent) vient aider la tension que seul les images devaient rendre à des instants précis. Il reste Guillaume Canet très juste cette fois mais hélas Pailhas trop, très limite, voir hors jeu de temps à autre, le plus malheureusement dans des scènes clés; pas mauvaise juste, sur le fil. D'un film thriller-romantique on passe à une façade âpre et granuleuse ou parfois le manque de moyen sert l'intrigue autant qu'ils la desservent. Reste des étincelles d'un talent prometteur à l'explosion multiple, d'une bombe de confession et de composition 70's (Friedkin, Frankenheimer, Fuller) ont sent la transpiration écrite qui flirte avec celle de mise en scène mais pour cette fois l'effet ne sera pas transformé, l'attentat à échoué. Dommage.
Ce film est juste niais : situations totalement invraisemblables, dialogues affligeants, acteurs assez mauvais,... d'où ma surprise de voir que ce navet avait bénéficié d'un très bon accueil de la presse.
Je viens de trouver la réponse sur ce site : le réalisateur est un ancien journaliste. Tiens, tiens...
Je viens de trouver la réponse sur ce site : le réalisateur est un ancien journaliste. Tiens, tiens...
Que nous propose ce film ?
On voit Guillaume Canet marcher dans les rues de Londres, fumer comme un pompier, picoler...
Ah si, un moment, il court, puis se cache. Et puis, il boit, il fume, il marche.... Passionnant (pour les fans de Canet).
L'intrigue de ce film (d'espionnage ?) repose sur pas grand chose. Il s'agit davantage d'une histoire sentimentale.
A noter quand même la prestation de Mlle Pailhas
On voit Guillaume Canet marcher dans les rues de Londres, fumer comme un pompier, picoler...
Ah si, un moment, il court, puis se cache. Et puis, il boit, il fume, il marche.... Passionnant (pour les fans de Canet).
L'intrigue de ce film (d'espionnage ?) repose sur pas grand chose. Il s'agit davantage d'une histoire sentimentale.
A noter quand même la prestation de Mlle Pailhas
Un film sans grand interêt. Un scénario trop conventionnel qui nous embarque dès le début dans le film mais qui ralentit vers le milieu jusqu'à rendre l'intrigue trop prévisible et très ennuyeuse.
En résumé, une mise en scène pas assez efficace mais rattrapée de justesse par le jeu des acteurs.
En résumé, une mise en scène pas assez efficace mais rattrapée de justesse par le jeu des acteurs.
Intrigue muette et rythmée, moins secrète que Agents secrets (de Frédéric Schoendoerffer) édité sous la marque française quelques années plutôt et dont la mission sans histoire échoua piteusement, mais plus discrète, Espion(s) de Nicolas Saada est un film joueur non moins réaliste, qui ose parier, remporte toujours la mise.
Canet, sous le manteau improvisé d’espion, découvre un jeu intuitif, en parfaite correspondance avec l’intelligence humaine de son personnage. Cette histoire aux couleurs franco-londonienne se trame énergiquement mais sans jamais forcer son appareillage. Tout ici concourt à nous faire oublier le décor poncif des canons du genre pour revenir à une noirceur toute française, terroriste d’un cinéma de série.
Canet, sous le manteau improvisé d’espion, découvre un jeu intuitif, en parfaite correspondance avec l’intelligence humaine de son personnage. Cette histoire aux couleurs franco-londonienne se trame énergiquement mais sans jamais forcer son appareillage. Tout ici concourt à nous faire oublier le décor poncif des canons du genre pour revenir à une noirceur toute française, terroriste d’un cinéma de série.
Film sans grand intérêt :
On trouve le temps long.
Les acteurs sont peu crédibles.
Le scénario est plat.
On trouve le temps long.
Les acteurs sont peu crédibles.
Le scénario est plat.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse