AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,0
3520 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
52 critiques
4
66 critiques
3
70 critiques
2
129 critiques
1
108 critiques
0
78 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J'ai toujours pensé que Coppola, Scorsese et De Palma étaient les trois réalisateurs les plus talentueux issus de ce que l'on a nommé le "Nouvel Hollywood", en référence à cette nouvelle génération de cinéastes apparus au début des années 70 aux États-Unis ...
Francis Ford Coppola, j'ai vu tous ces films, et parmi sa fabuleuse discographie, quel réalisateur peut se targuer d'autant de chefs d’œuvre ? "The Godfather", "The Conversation", The Godfather Part II", "Apocalypse Now", "Rusty James", "Cotton Club", "Dracula", "Tetro" ... Son avant-dernier film "Twixt" (2011) était plutôt décevant, et tout le monde pensait que sa carrière était derrière lui !
Mais, il a décidé de livrer son testament, ce projet qu'il portait en lui depuis plus de 40 ans et qu'il a financé de sa poche (en hypothéquant son domaine viticole et sa maison) à hauteur de 120 millions de dollars ...
La projection du film au dernier Festival de Cannes a provoqué un gros tollé et cet ovni cinématographique n'a récolté en majorité que des critiques extrêmement négatives !
J'ai donc voulu avoir un jugement personnel vu qu'il vient de sortir en salles ... J'en suis ressorti extrêmement perplexe ! Chef d’œuvre ou daube incommensurable ? That is the question !
Visuellement, c'est splendide ! Des plans à couper le souffle, des décors incroyables, la maîtrise parfaite du grand réalisateur californien !
Mais malheureusement tout cela est ruiné par un vide abyssal en ce qui concerne le film en lui-même ! Des dialogues incongrus, pauvres, insipides, à côté de la plaque ! Un énoncé perpétuel de citations d'auteurs connus, une certaine confusion quant au déroulement de l'histoire, des acteurs ou actrices qui surjouent ...
J'ai pu lire que chaque matin Coppola s'enfermait dans son bureau afin de fumer moult joints et lorsqu'il en sortait, il énonçait des dizaines d'idées toutes aussi farfelues les unes que les autres, et que personne ne savait ce qui allait se passer sur le tournage !
Ce qui est un peu surprenant, c'est que malgré les 2 heures 18 que dure le film, je ne me suis pas spécialement ennuyé, sûrement par le fait que j'étais scotché visuellement !
Malgré une certaine déception éprouvée, je pense que Coppola, à 85 ans, a voulu délivrer son film testament, une œuvre totalement expérimentale et que je visionnerais de nouveau en DVD dans quelques mois afin de comprendre ce qui m'a échappé au regard de la complexité dégagée par un OFNI (Objet Filmé Non Identifié) !
Francis Ford Coppola, j'ai vu tous ces films, et parmi sa fabuleuse discographie, quel réalisateur peut se targuer d'autant de chefs d’œuvre ? "The Godfather", "The Conversation", The Godfather Part II", "Apocalypse Now", "Rusty James", "Cotton Club", "Dracula", "Tetro" ... Son avant-dernier film "Twixt" (2011) était plutôt décevant, et tout le monde pensait que sa carrière était derrière lui !
Mais, il a décidé de livrer son testament, ce projet qu'il portait en lui depuis plus de 40 ans et qu'il a financé de sa poche (en hypothéquant son domaine viticole et sa maison) à hauteur de 120 millions de dollars ...
La projection du film au dernier Festival de Cannes a provoqué un gros tollé et cet ovni cinématographique n'a récolté en majorité que des critiques extrêmement négatives !
J'ai donc voulu avoir un jugement personnel vu qu'il vient de sortir en salles ... J'en suis ressorti extrêmement perplexe ! Chef d’œuvre ou daube incommensurable ? That is the question !
Visuellement, c'est splendide ! Des plans à couper le souffle, des décors incroyables, la maîtrise parfaite du grand réalisateur californien !
Mais malheureusement tout cela est ruiné par un vide abyssal en ce qui concerne le film en lui-même ! Des dialogues incongrus, pauvres, insipides, à côté de la plaque ! Un énoncé perpétuel de citations d'auteurs connus, une certaine confusion quant au déroulement de l'histoire, des acteurs ou actrices qui surjouent ...
J'ai pu lire que chaque matin Coppola s'enfermait dans son bureau afin de fumer moult joints et lorsqu'il en sortait, il énonçait des dizaines d'idées toutes aussi farfelues les unes que les autres, et que personne ne savait ce qui allait se passer sur le tournage !
Ce qui est un peu surprenant, c'est que malgré les 2 heures 18 que dure le film, je ne me suis pas spécialement ennuyé, sûrement par le fait que j'étais scotché visuellement !
Malgré une certaine déception éprouvée, je pense que Coppola, à 85 ans, a voulu délivrer son film testament, une œuvre totalement expérimentale et que je visionnerais de nouveau en DVD dans quelques mois afin de comprendre ce qui m'a échappé au regard de la complexité dégagée par un OFNI (Objet Filmé Non Identifié) !
Pourquoi cette daube sexiste et patriarcale ? Quand je finis le film, je me dis "tout ça pour ça ?": une vision arrièré du monde. En plus le film est très mal monté.
Mégalopolis est un film décousu et vaniteux.
Décousu car à vouloir à tout prix être intelligent et créatif, Coppola semble s'être lui-même pris les pieds dans son scénario avec des ponts historiques aux significations métaphoriques douteuses.
Vaniteux car ce n'est pas un film, c'est une longue leçon sur la vie, le monde, la société, la politique et les robes de ma grand-mère. Tout y passe. Mais une grand leçon qui ne débouche sur rien de vraiment intelligent. C'est plutôt Megalocoppolis. Alambiqué et pathétique.
On peut tout de même sauver de ce naufrage quelques plans magnifiques. Il faut reconnaitre que le travail esthétique est remarquable. La photo est belle mais l'ennui est tel que de nombreux spectateurs n'auront pas les yeux suffisamment ouverts pour le remarquer.
Triste fin pour un immense réalisateur.
Décousu car à vouloir à tout prix être intelligent et créatif, Coppola semble s'être lui-même pris les pieds dans son scénario avec des ponts historiques aux significations métaphoriques douteuses.
Vaniteux car ce n'est pas un film, c'est une longue leçon sur la vie, le monde, la société, la politique et les robes de ma grand-mère. Tout y passe. Mais une grand leçon qui ne débouche sur rien de vraiment intelligent. C'est plutôt Megalocoppolis. Alambiqué et pathétique.
On peut tout de même sauver de ce naufrage quelques plans magnifiques. Il faut reconnaitre que le travail esthétique est remarquable. La photo est belle mais l'ennui est tel que de nombreux spectateurs n'auront pas les yeux suffisamment ouverts pour le remarquer.
Triste fin pour un immense réalisateur.
Pastiche surchargé de références ostentatoires: du tempus fugit à toutes les sauces, un peu de Waldo Emerson par ci, un bout de Shakespeare par là, et allez un extrait de la 7ème de Beethoven (mais biensur le passage connu), pourquoi pas un air d’opéra italien, même de la théorie des cordes, biensur lomnipresent Chrysler building, symbole phallique de l’homme providentiel du film, jusqu’au titre même du film qui renvoie à Metropolis. Boring!
Un ensemble qui prétend promouvoir lholisme, taillé sur mesure pour le snob américain, dépositaire autoproclamé de l’ordre democratique. En réalité une imposture philosophique, un vomi visuel, somptueusement mis en scène. Du Leni Riefenstahl au service d’un délire idéologique nommé « design authority ».
Franchement inquiétant !
Narration erratique et ésotérique, une juxtaposition de personnages à profusion souvent mal introduit et encore moins bien développé, maladresse gênante dans la description du composant social des bas fonds : plans à répétition sur des enfants crevards derrière des grillages, ou des immigrés manifestement non-caucasiens. Consternant!
Et enfin, le jeu d’acteur, pitié. C’est le coup de grâce.
Un ensemble qui prétend promouvoir lholisme, taillé sur mesure pour le snob américain, dépositaire autoproclamé de l’ordre democratique. En réalité une imposture philosophique, un vomi visuel, somptueusement mis en scène. Du Leni Riefenstahl au service d’un délire idéologique nommé « design authority ».
Franchement inquiétant !
Narration erratique et ésotérique, une juxtaposition de personnages à profusion souvent mal introduit et encore moins bien développé, maladresse gênante dans la description du composant social des bas fonds : plans à répétition sur des enfants crevards derrière des grillages, ou des immigrés manifestement non-caucasiens. Consternant!
Et enfin, le jeu d’acteur, pitié. C’est le coup de grâce.
Je n'ai absolument rien compris à ce film...très pompeux, brouillon, beaucoup de moyens pour un résultat qui n'est pas à la hauteur d'un réalisateur qui ne semble plus maîtriser son art, une vrai déception....
Comment analyser ce dernier film de F F Coppola sinon le fait que ce soit un raté monumental. On se pers dans la destinée de ce New York romain. Je ne comprends pas où le réalisateur veut nous emmener. C'est une incompréhension total, quel gâchis
Perturbant, long et a la limite du choquant. A fuire pour les simplistes du cinema cherchant une sirtie familiale
Ce film ressemble à une pub de parfum longue de 2 heures. C'est cher 120 millions de $ pour un parfum que, vu la qualité de la pub de 2 heures, personne n'achètera.
Les critiques n’étaient pas bonnes, et j’ai failli les écouter. Ça part dans tous les sens, certes., mais je ne suis pas ennuyé une seule seconde.. des effets spéciaux, un peu étranges entre Blade Runner et Wes Anderson, un univers plein de poésie. Quelque part entre le passé et le futur.
Hypé par la bande-annonce et par le début du film
Mais très vite tout s'effondre et on se demande ce qu'on fou là
Après c’est bizarrement pas déplaisant et ça passe vite
Mais objectivement c'est nul, j'ai regardé le Parrain en sortant
Mais très vite tout s'effondre et on se demande ce qu'on fou là
Après c’est bizarrement pas déplaisant et ça passe vite
Mais objectivement c'est nul, j'ai regardé le Parrain en sortant
Francis Ford Coppola a pris 30 ans à nous emmener dans cette univers et hélas le temps fut long. En effet, le réalisateur octogénaire nous embarque pendant 2H15 de film dans New Rome, un ville à la fois futuriste, magique mais également reprenant de nombreux codes du passé. Le film est très compliqué à voir, à comprendre et à aimé disons car c'est très étrange. De nombreux éléments de ce film sont d'une étrangeté qui en repousserai plus d'un. Le 1er tiers est assez intéressant mais le film perd complètement son spectateur ensuite, avec des plans totalement fou et parfois incompréhensible. Le casting est pourtant des plus élégants mais on arrive difficilement à cerné leurs jeux tant le film est spéciale. Cependant l'image est vraiment belle et certains plans sont audacieux et très fort.
Un film exceptionnel comme ses acteurs et son réalisateur! Pour ce qui est du scénario, je l'ai trouvé limpide et flamboyant. Je comprends qu'il soit effrayant pour une majorité de spectateurs, car Francis Copola n épargne pas notre futur proche de quelques déconvenues. C'est en effet une fable comme le disent ses détracteurs, mais comment pouvait-il en être autrement la morale est impitoyable pour que le mot amour puisse se transcender selon nos habitudes. Je pense le revoir dans sa VO.
Je me suis demandé à plusieurs reprises si je n'allais pas partir avant la fin tant c'était ennuyeux, tiré par les cheveux, mal réalisé, mal coupé. Ma compagne a voulu rester jusqu'à la fin pensant que la final rattraperai le reste, en vain.
Film qui m'a beaucoup ennuyé malgré le rythme endiablé des plans et des scènes. Le scénario m'a paru assez incompréhensible, tout est trop ambitieux, grandiose, métaphorique, qu'il est dur de suivre le fil des pensées du réalisateur. Les plans sont très travaillés, beaux, parfois joints et coupés, dans les tons de dorés, a grand renfort d effets speciaux, on dirait un peu une pub de parfum que l'on regarderait en boucle. Je ne suis pas fan d Adam Silver non plus et Shia Leboeuf devient un habitué des personnages WTF que la surprise n'en est plus vraiment une et on a l'impression quil cherche a explorer les confins artistiques du metier de comedien. Il y a quelques passages qui sortent un peu de ce néant, où l'on arrive à suivre un petit fil et un semblant de narration, avec des personnages caricaturaux (trump?).. mais c'est vraiment trop peu et c'est bien dommage vu le casting!
oui bon bah c'est bien mais le montage et la direction d'acteur aussi c'est bien . Et aussi quelqu'un peut m'expliquer le concept des tapis roulant en moins bien
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse