menu
close2
Annuler
Ex:
L'Empire, Avatar 3, Spider-Man 4, Venom 3
Note moyenne
2,0
3538 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
52 critiques
4
67 critiques
3
71 critiques
2
129 critiques
1
107 critiques
0
79 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Vraiment guez je suis déçu je m’attendais à un banger mais c’est vraiment léger le film a la fois les effets spéciaux et le plot , les acteurs sont bien mais y’a pas que ça
Un chef-d’œuvre !
Une parabole complexe entre hier à Rome et aujourd’hui à New-york pour imaginer demain sur des bases fondamentalement Humaines
Une parabole complexe entre hier à Rome et aujourd’hui à New-york pour imaginer demain sur des bases fondamentalement Humaines
Pompeux et d'un classicisme suranné, Megalopolis a une fâcheuse tendance à se disperser (ce qui a dispersé les nombreux spectateurs partis en milieu de séance également). Le jeu politique entre adeptes du statu quo et visionnaires était pourtant intéressant, en outre dans un décor kitsch de New-York relooké en Rome décadente. On s'y ennuie malheureusement ferme, surtout la première heure...
"Megalopolis" est un film que je n'ai pas apprécié. L'histoire est mal construite, la mise en scène est catastrophique, beaucoup de moments très gênants et les personnages ne sont pas du tout convaincants. J'ai trouvé le film très long et le casting est intétessant mais dans ce long-métrage ils sont affreux.
Franchement, j'ai rien compris. Et pourtant j'ai essayé. M'accrocher à chaque idée, chaque histoire pour essayer de comprendre où Coppola voulait en venir, et au final, ça n'a servi à rien, le film n'allait nul part. Esthétiquement il est formidable ! Mais à part ça, il est long, poussifs. Il se perd dans des histoires diverses qui font perdre son message principal (dans l'optique qu'il y en a un, même si je ne sais pas le décrire en ce premier visionnage). Bref, le message vendu était beau, poétique, mais le film ne parvient pas à le délivrer. Déçue même si je salue la créativité, l'originalité et la volonté.
Iconoclaste, satirique et d’un émerveillement constant : Une expérience réjouissante (c’est souvent très drôle...) ou la surcharge thématique n’empêche en rien le plaisir de cinéma.
C’est long et ennuyeux au possible aucun rebondissement malgré des scènes intéressantes et des images en 3D
Nous sommes sortis au bout d’une heure
Nous sommes sortis au bout d’une heure
Allociné demande 100 caractères pour donner un avis, les voici:
- pire film de tous les temps ! Ne perdez pas votre argent ! pire film de tous les temps ! Ne perdez pas votre argent ! pire film de tous les temps ! Ne perdez pas votre argent ! pire film de tous les temps ! Ne perdez pas votre argent ! pire film de tous les temps ! Ne perdez pas votre argent ! pire film de tous les temps ! Ne perdez pas votre argent !
- pire film de tous les temps ! Ne perdez pas votre argent ! pire film de tous les temps ! Ne perdez pas votre argent ! pire film de tous les temps ! Ne perdez pas votre argent ! pire film de tous les temps ! Ne perdez pas votre argent ! pire film de tous les temps ! Ne perdez pas votre argent ! pire film de tous les temps ! Ne perdez pas votre argent !
Tout ça pour ça sincèrement vide Coppola n’est pas allé chercher bien loin très déçue tout cet étalage pour une histoire sans queue ni tête et où tout est décousu décadence ça c’est sûr je comprends pourquoi il a payé lui même le film
MEGALOPOLIS. Ou plutôt MEGALOLAND?
C'est vraiment très compliqué de ne pas faire, un peu amèrement le constat que Coppola est certes encore alerte, il sait encore filmer, il sait encore raconter, composer ses plans, mais il ne touche plus le sol, et depuis peut être longtemps.
Ce film est un film totalement hors sol. Artificiel de bout en bout. Des couches d'informations, de dialogues plus ou moins référentiels, des calques d'effets, de montages, de vfx, des images qui prennent toutes du temps à l'analyse.
Il en résulte un gloubi-boulga de choses assez indigestes et clairement artificielles.
Je suis un grand amateur de fantastique et de science-fiction, et je ne devrais pas alors être choqué par l'artificialité de la chose. Mais le problème ici c'est que tout est artificiel et même les situations, les rencontres, les relations et les tensions entre les personnages.
Tous les éléments sont là dans ce qui pourrait être une révision d'une pièce shakespearienne, mais même là ça ne marche pas. L'on n'es pas ému, pas émerveillé. L'on reste à distance, tel ce peuple, cette foule impersonnelle que Coppola montre toujours comme une masse bruyante et sales, des gens qui vocifère et sont quasiment des gueux. La condescendance de l'ensemble fait tache.
Car il faudrait alors s'émerveiller de ces gens extraordinaires, riches et quasi demi-dieux dans cette fresque décadente.
Une histoire dont on fait sans cesse le parallèle avec la vie de son réalisateur, et comment ne pas penser au décès récent de son épouse. Mais voilà, ici Coppola n'arrive pas à faire exister l'histoire d'amour, ni celle passée, ni celle présente, et le spectateur ne peut alors pas se raccrocher à quoi que ce soit pour apprécier ce spectacle qui je l'ai déjà dit, est si artificiel.
Coppola égratigne hollywood, les critiques, la politique et les médias, il s'en prend à sa famille et nous fait bien sentir qu'il n'aime pas Cage (pauvre Nick) mais oublie de se regarder lui même.
Donneur de leçon, trop occupé sans doute par le fait de vouloir paraitre, de vouloir étaler le fait qu'il a lu des livres, qu'ils parle quelques mots de latin et qu'il peut citer des philosophes.
Mais sa culture n'est pas un signe ici qui va forcément de paire avec une humanité bienveillante.
Par ailleurs il dresse un portrait assez particulier des femmes, qui sont soit des muses et des saintes sans réelles consistances, soit des mangeuses de diamants ou des idoles "invisibles".
Ici l'homme (Cesar/Coppola) se prend pour un visionnaire, mais ne propose qu'une Utopie.
Son héro est immortel, de même que les riches qu'il côtoie, et il offre au monde après une histoire d'amour dans laquelle l'on ne croit pas, un avenir, une idée du futur, un rêve incarné par un bébé du nom de Francis.
(et que vive la contre plongée...pauvre masse laborieuse. La trinité et l’œil de dieu vous observe et décide pour vous).
C'est vraiment très compliqué de ne pas faire, un peu amèrement le constat que Coppola est certes encore alerte, il sait encore filmer, il sait encore raconter, composer ses plans, mais il ne touche plus le sol, et depuis peut être longtemps.
Ce film est un film totalement hors sol. Artificiel de bout en bout. Des couches d'informations, de dialogues plus ou moins référentiels, des calques d'effets, de montages, de vfx, des images qui prennent toutes du temps à l'analyse.
Il en résulte un gloubi-boulga de choses assez indigestes et clairement artificielles.
Je suis un grand amateur de fantastique et de science-fiction, et je ne devrais pas alors être choqué par l'artificialité de la chose. Mais le problème ici c'est que tout est artificiel et même les situations, les rencontres, les relations et les tensions entre les personnages.
Tous les éléments sont là dans ce qui pourrait être une révision d'une pièce shakespearienne, mais même là ça ne marche pas. L'on n'es pas ému, pas émerveillé. L'on reste à distance, tel ce peuple, cette foule impersonnelle que Coppola montre toujours comme une masse bruyante et sales, des gens qui vocifère et sont quasiment des gueux. La condescendance de l'ensemble fait tache.
Car il faudrait alors s'émerveiller de ces gens extraordinaires, riches et quasi demi-dieux dans cette fresque décadente.
Une histoire dont on fait sans cesse le parallèle avec la vie de son réalisateur, et comment ne pas penser au décès récent de son épouse. Mais voilà, ici Coppola n'arrive pas à faire exister l'histoire d'amour, ni celle passée, ni celle présente, et le spectateur ne peut alors pas se raccrocher à quoi que ce soit pour apprécier ce spectacle qui je l'ai déjà dit, est si artificiel.
Coppola égratigne hollywood, les critiques, la politique et les médias, il s'en prend à sa famille et nous fait bien sentir qu'il n'aime pas Cage (pauvre Nick) mais oublie de se regarder lui même.
Donneur de leçon, trop occupé sans doute par le fait de vouloir paraitre, de vouloir étaler le fait qu'il a lu des livres, qu'ils parle quelques mots de latin et qu'il peut citer des philosophes.
Mais sa culture n'est pas un signe ici qui va forcément de paire avec une humanité bienveillante.
Par ailleurs il dresse un portrait assez particulier des femmes, qui sont soit des muses et des saintes sans réelles consistances, soit des mangeuses de diamants ou des idoles "invisibles".
Ici l'homme (Cesar/Coppola) se prend pour un visionnaire, mais ne propose qu'une Utopie.
Son héro est immortel, de même que les riches qu'il côtoie, et il offre au monde après une histoire d'amour dans laquelle l'on ne croit pas, un avenir, une idée du futur, un rêve incarné par un bébé du nom de Francis.
(et que vive la contre plongée...pauvre masse laborieuse. La trinité et l’œil de dieu vous observe et décide pour vous).
D'une incroyable froideur, sans véritable intrigue, un film ennuyant à mourir, qu'un certain esthétisme ne parvient pas à relever. Du très mauvais cinéma ! Je m'attendais à beaucoup mieux, j'en sors très déçu !
film inclassable visuellement beau mais hé ne sait pas ce que Coppola a voulu nous raconter. hé ne sais pas si j'ai aimé car j ai ressenti sdes longueur....
Tout simplement un désastre pour ne pas dire nul.
Trop théâtralisé, trop bordélique, effets spéciaux dignes d'un jeu vidéo, direction d'acteur en roue libre (mention spéciale à Adam Driver et Shia LaBoeuf; tous les deux insupportables), il y avait certainement mieux à faire pour montrer la décadence d'une cité. J'ai constamment regardé ma montre, été à deux doigts de quitter la séance, mais j'ai tenu malgré le calvaire à regarder ce gloubiboulga. J'ai quand même du mal à croire que Francis Ford Coppola ait pu investir 120 millions de sa fortune personnelle et 40 ans de sa vie pour pondre une bouse pareille. On dirait un scénar pondu par une IA.
Rendez moi le réalisateur du "Parrain", "Apocalypse Now" et " Dracula"
Trop théâtralisé, trop bordélique, effets spéciaux dignes d'un jeu vidéo, direction d'acteur en roue libre (mention spéciale à Adam Driver et Shia LaBoeuf; tous les deux insupportables), il y avait certainement mieux à faire pour montrer la décadence d'une cité. J'ai constamment regardé ma montre, été à deux doigts de quitter la séance, mais j'ai tenu malgré le calvaire à regarder ce gloubiboulga. J'ai quand même du mal à croire que Francis Ford Coppola ait pu investir 120 millions de sa fortune personnelle et 40 ans de sa vie pour pondre une bouse pareille. On dirait un scénar pondu par une IA.
Rendez moi le réalisateur du "Parrain", "Apocalypse Now" et " Dracula"
Déroutant mais envoûtant, j'ai beaucoup aimé. Mélange des époques et des genres, très bien interprété
Un film baroque, délirant, prétentieux au scénario totalement bancal. De belles images mais on s'y perd totalement. Ennuyeux même par moments. Alors coup de génie ou imposture ? Les deux bien sûr...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse