AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,0
3520 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
52 critiques
4
66 critiques
3
70 critiques
2
129 critiques
1
108 critiques
0
78 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Après une première heure laborieuse et qui enchaîne les erreurs (3D bancale, scènes graveleuses, explications cacophoniques) le scénario tisse enfin sa trajectoire et ses objectifs. Le résultat global est un peu indigeste dû à sa surenchère permanente mais c'est véritablement une œuvre cinématographique qui ne ressemble à aucune autre
De tous les faiseurs de nanars hilarants, il y eu le précurseur : Ed Wood, avec ses films de science fiction fauchés. Puis il y eu Uwe Bowl, et ses adaptations de jeux vidéos parfois hilarants (J’ai mon DVD de Postal dédicacé !!), et enfin tel le messie pour lequel il se prends : Neil Breen ! Un nanardeur mystique et porteur de messages philosophiques quasi bibliques. Enfin ça c’est son but. Car entre une narration sous acide, des fonds verts insultant la couleur verte elle-même, des dialogues de poivrots, des acteurs du dimanche ayant fait la Tommy Wiseau Academy, difficile de voir dans la filmographie de Neil une quelconque cohérence (sans parler de talent tout court) et qui ne pourra au mieux que déclencher une hilarité mettant vos muscles cardiaque à rude épreuve !
Et si Neil Breen avait du talent ? Des stars en pagaille ? Des effets spécieux corrects, et surtout plus de 100 millions de dollars de budget ? Eh bien, on peut parier que cela donnerait Megalopolis. Une satire acide bien lourde de notre civilisation se passant dans un New York dystopique et en proie à une décadence poétique. On se vautre dans le stupre, dans les orgies, les pauvres sont très pauvres, les riches sont tous bons pour l’asile, et on enrobe tout ça dans un trip visuel seventies proche du Phantom of The Paradise de De Palma ! Megalopolis est un projet « d’auteur », un projet kamikaze qui n’avait aucunes chances auprès du grand public (et donc de se rentabiliser). Non pas que le grand public soit stupide, mais quand on essaie de faire une satire philosophique, encore faut-il la rendre accessible. Ou alors fustige t’on la plèbe pour n’espérer séduire qu’une pseudo élite intellectuelle ? Ou est-ce que Megalopolis n’est-il tout simplement pas… « mégalo » ?
Sous ces air arty, le film est du genre à soit accrocher son spectateur ébahi, soit le rejeter instantanément, soit l’embarquer hagard, sur un petit nuage durant ses 2h18 de métrage. J’avoue avoir été dans cette dernière catégorie. Alors on regarde, on accepte le postulat graphique des effets spéciaux que n’aurait pas renié un Zack Snyder de passage, le discours abstrait de certains acteurs, quelques punchlines bien senties tout de même, un montage psyché mettant en avant des acteurs cabotinant et en roue libre… Et on peut ressortir de cette expérience sensorielle avec un grand « Et… alors ? » dans la tête.
Que penser de Megalopolis ? Un film testament qui malgré son humiliant (mais prévisible) échec au box office, sera un immense classique reconnu dans les décennies à venir ? Ou alors Un nanar surfriqué ronflant à oublier ? Comme a dit mon compagnon de visionnage à la sortie de notre voyage en nuage magique : « J’ai pas détesté… ». Moi non plus. Juste me concernant un simple:« Mouaif… »
Pas assez fou pour nous emporter, pas assez immoral pour nous choquer, pas assez accessible ou simplement structuré dans sa narration qui ne choisit jamais entre le trip fantasme/réalité à la Sucker Punch, pas assez abouti dans son final ou Francis essaie de nous refaire Metropolis de Fritz Lang et son happy end forcé… Pas assez. ou Trop...
Bref… Mouaif donc.
Et si Neil Breen avait du talent ? Des stars en pagaille ? Des effets spécieux corrects, et surtout plus de 100 millions de dollars de budget ? Eh bien, on peut parier que cela donnerait Megalopolis. Une satire acide bien lourde de notre civilisation se passant dans un New York dystopique et en proie à une décadence poétique. On se vautre dans le stupre, dans les orgies, les pauvres sont très pauvres, les riches sont tous bons pour l’asile, et on enrobe tout ça dans un trip visuel seventies proche du Phantom of The Paradise de De Palma ! Megalopolis est un projet « d’auteur », un projet kamikaze qui n’avait aucunes chances auprès du grand public (et donc de se rentabiliser). Non pas que le grand public soit stupide, mais quand on essaie de faire une satire philosophique, encore faut-il la rendre accessible. Ou alors fustige t’on la plèbe pour n’espérer séduire qu’une pseudo élite intellectuelle ? Ou est-ce que Megalopolis n’est-il tout simplement pas… « mégalo » ?
Sous ces air arty, le film est du genre à soit accrocher son spectateur ébahi, soit le rejeter instantanément, soit l’embarquer hagard, sur un petit nuage durant ses 2h18 de métrage. J’avoue avoir été dans cette dernière catégorie. Alors on regarde, on accepte le postulat graphique des effets spéciaux que n’aurait pas renié un Zack Snyder de passage, le discours abstrait de certains acteurs, quelques punchlines bien senties tout de même, un montage psyché mettant en avant des acteurs cabotinant et en roue libre… Et on peut ressortir de cette expérience sensorielle avec un grand « Et… alors ? » dans la tête.
Que penser de Megalopolis ? Un film testament qui malgré son humiliant (mais prévisible) échec au box office, sera un immense classique reconnu dans les décennies à venir ? Ou alors Un nanar surfriqué ronflant à oublier ? Comme a dit mon compagnon de visionnage à la sortie de notre voyage en nuage magique : « J’ai pas détesté… ». Moi non plus. Juste me concernant un simple:« Mouaif… »
Pas assez fou pour nous emporter, pas assez immoral pour nous choquer, pas assez accessible ou simplement structuré dans sa narration qui ne choisit jamais entre le trip fantasme/réalité à la Sucker Punch, pas assez abouti dans son final ou Francis essaie de nous refaire Metropolis de Fritz Lang et son happy end forcé… Pas assez. ou Trop...
Bref… Mouaif donc.
Je vous écris ces lignes en direct à 1h47 du film et j'en peux plus.
Il n'y a aucune chance que ce navet se transforme en quelque chose d'un tout petit intéressant. Il n'y a absolument rien à sauver dans ce film, rien, scénario, décor, jeu d'acteur, tout y est mauvais.
De tout façon, un film qui au bout de 5 minutes ressens le besoin inutile de nous exposer des femmes à poil et des scènes de sexe sans aucun intérêt, ça en disait long dès le début.
Il n'y a aucune chance que ce navet se transforme en quelque chose d'un tout petit intéressant. Il n'y a absolument rien à sauver dans ce film, rien, scénario, décor, jeu d'acteur, tout y est mauvais.
De tout façon, un film qui au bout de 5 minutes ressens le besoin inutile de nous exposer des femmes à poil et des scènes de sexe sans aucun intérêt, ça en disait long dès le début.
Un futur Oscar pour le meilleur film à Cannes, c'est sûr. Le film n'aurait jamais dû voir le jour paraît-il.
Dommage que F.F. Coppola soir riche et qu'il ait vendu ses vignes pour financer son film. Quel ennui.
Vu l'âge de notre bon réalisateur, il serait peut-être temps d'envisager de prendre sa retraite et
de profiter du bon vin de ses pieds de vignes...
Dommage que F.F. Coppola soir riche et qu'il ait vendu ses vignes pour financer son film. Quel ennui.
Vu l'âge de notre bon réalisateur, il serait peut-être temps d'envisager de prendre sa retraite et
de profiter du bon vin de ses pieds de vignes...
ma note n'es pas tellement justifié puisque je n'ai pas pu regarder le film dans son intégralité (et pourtant j'en ai vu des bien pire ) mais beaucoup trop soporifique pour moi , infernal !
J'ai sans doute passé les 2h18 les plus longues de ma vie. Je suis passé complètement à côté de ce que essaie de raconter Megalopolis. J'ai rien compris à cet univers bordélique et à ces personnages aux comportements étranges. Les scènes s'enchaînent parfois au pif j'ai l'impression sans vraiment de lien.. Visuellement oui le film est beau et la réalisation est très propre mais c'est tout ce que je retiens de ce capharnaüm qui penne à comprends et à être intéressant.
Un vrai cauchemar.
Un vrai cauchemar.
On ne peut pas remettre en doute la grande carrière de Coppola et ce qu'il l'a apporté au cinéma américain, mais malheureusement depuis son Dracula l'ensemble de ses projets est plus qu'oubliable et son Mégalopolis sûrement l'un de ses plus mauvais. Après avoir bossé plusieurs décennie sur le projet et finalement engloutis une partie importante de sa fortune personnelle, c'est encore plus consternant de s'apercevoir à quel point son film est vide. Pseudo satire d'anticipation inspiré de la chute de Rome, le film n'es qu'une succession de scènes plus ou moins tape à l'œil sans aucun fonds, ni continuité entre elles, différentes intrigues nous sont présentées qui ne mène nulle part et surtout agrémenté de dialogues futiles ou simplement mauvais. C'est faussement compliqué pour une intrigue de base assez simple, alambiqué sans réel raison, Lynch, Cronenberg, avait déjà livré des œuvres assez décalés mais ça ne partait pas autant dans tout les sens, avec une débauche de moyens qui plus est presque inutile. Même le casting pourtant confirmé semble patauger dans certaines scènes. Dommage, pour ce qui sera sans doute son dernier film, çela soit si mauvais, mais Coppola aura au moins eu le mérite de mener son projet à terme.
Ca a la narration d'un film comme "Sacré Graal" des Monthy Python, c'est à dire absurde, mais sans être drôle. Je retenterai peut être un deuxième visionnage mais je vais attendre un peu le temps de le digérer et reconsidérer ma note.
film totalement incompréhensible se référant à l'empire romain et sa décadence. D'une rare ineptie et d'une médiocrité incommensurable. Là aussi, fuyez ce navet.
Visiblement c’est époustouflant. Un film Ovni, où toutes les idées sont mélangées pendant 2h et débrouillez vous avec ça. On ressort confus.
quel ennui tout le long du film... Pas facile a comprendre, on a du mal a cerner le scenario et son but finale . EN plus, j'aime pas l'acteur principal.
A quoi sert le pouvoir d'arreter le temps ? on se demande tant ce don ne sert a rien.
Des jolies filles, des belles images, mais pour raconter quoi???? Seul la derniere demi heure du film m'a reveillé ( un peu)
Film qui sera pas dans ma videotheque...
A quoi sert le pouvoir d'arreter le temps ? on se demande tant ce don ne sert a rien.
Des jolies filles, des belles images, mais pour raconter quoi???? Seul la derniere demi heure du film m'a reveillé ( un peu)
Film qui sera pas dans ma videotheque...
J'ai lu les avis très défavorable mais en tant que cinéphile je devais quand même voir l'œuvre de Francis.
Le film est nul.
Après 20 minutes on a juste envie de quitter la séance, déçu.
Le film est nul.
Après 20 minutes on a juste envie de quitter la séance, déçu.
Le film est esthétiquement beau, mais côté scénario il y a des faiblesses importantes.
On se perd, on reste sur notre faim.
On se perd, on reste sur notre faim.
Comment Francis Ford Coppola a-t-il pu se compromette dans cette œuvre fumeuse ! Et qu’avait il fumé d’ailleurs ? Un contre emploi qui fera tache dans sa si brillante carrière . Déception totale pour ma part.
C’est vraiment n’importe quoi j’ai tenu 40 minutes et très difficilement je ne comprends pas qu’on peut encore faire des films comme ça à l’heure actuelle.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse