Avis : Congo - Page 5

Le bouquin était chouette, mais le film est complètement foiré. Trop violent pour les gosses et trop con pour les grands. Une étoile et c'est bien payé.

Servi par un casting moyen (mis a part Bruce Campbell qui ne fait pas long feu) et une mise en scène plus que moyenne (jungle d'Afrique ou parc d'attraction?) ce film ne fait malheureusement pas le poids face aux autres productions du même genre.Dommage car l’idée était bonne.

"Congo" est loin d'être le meilleur roman de M.Crichton, c'est sa seule œuvre de commande. Vendue avant même d'avoir été écrite, pour être adaptée en film, avec pour objectif d'être une relecture moderne des mines du roi Salommon de H.Rider Haggard.
Le film est fidèle à la trame générale du livre avec une expédition à la recherche de diamants pour des applications industrielle contrainte de s'allier avec un chercheur souhaitant réintroduire une gorille parlant la langue des signes dans la jungle. Néanmoins, tout ce qui faisait l'intérêt du roman de Crichton avec les réflexions sur les technologies de demains
, coups tordus entre entreprises concurrentes et un personnage principal calculateur confrontée à l'imprévu est balayé. A l'extrême opposé du livre notre chef d'expédition ne part pas au Congo pour sauver celui qu'elle aime mais par pure ambition et désir de maitrise. A l'image de John Hammond dans Jurassic Park, devenu gentil grand père, elle devient le cliché de l'amoureuse transie. Ne reste donc qu'une trame devenue bien mince, et le traitement original des gorilles. Problème: les travaux sur les gorilles et la langue des signes sur lesquels s'est basé Crichton pour Amy, se sont révélés, des décennies plus tard, être truqués, et Koko, la gorille qui l'a inspirée est involontairement au cœur de cette falsification. Néanmoins Amy est d'ailleurs le personnage le plus intéressant du film: un comble. Pourtant le casting est grand luxe est fait de son mieux, mais les personnages sont trop peux développés et pâtissent de décors qui sentent plus les studios et les parcs que la jungle sauvage. On aurait pu penser que le film allait plus s'attarder sur la cité perdue, sous-exploitée dans le roman, puisque toute la partie techno-espionnage a été évacuée (ce qui fait que les clôtures laser sont utilisées dans le film sans même être présentée comme une avancée secrète de TraviComm, et a perdu plus d'un spectateur). Hélas, la cité perdue y est encore plus expédiée que dans le roman, sans suspens ni développement sur l'entrainement des singes tueurs. Malgré un budget conséquent en effet spéciaux, ceux-ci se voit vraiment et font vraiment médiocre.

Vous l'aurez compris ce film est l'adaptation médiocre d'un roman bon sans être exceptionnel. Cela se laisse regarder et on ne passe pas un mauvais moment mais cela aurait pu être tellement plus: il fallait enrichir l'œuvre de Crichton plutôt que de l'amoindrir.

Le film qui a marquer toute la génération Z absorber par une palette de série téléviser,si ce n'est qu'il reste rare;il est aussi par le fond un document inclassable ou la violence n'yest pas de mise mais néanmoins très pré fini.

Un film d'aventures plutôt banal, ni pire ni meilleur, se regarde tranquille.

Je veux remonter un peu la note de ce film car je pense que c'est un très bon film de série B. Alors c'est sûr, il faut pas s'attendre à un chef-d'œuvre, mais j'ai beaucoup aimé l'humour du film et malgré un scénario un peu simple, j'ai passé un bon moment. Je suis aussi agréablement surprise par les effets spéciaux et les costumes. Il ne fait pas oublier que le film date de 1995.
Bref, quand on s'attend à un film de type série B, on passe un bon moment devant l'écran. Si on recherche un film à la hauteur de Jurassic park, on est déçu.

J’ai toujours adoré ce film… L’ayant vu étant enfant, j’ai fait des cauchemars des nuits durant a propos de ces singes tueurs gardiens du trésor et je ne dois pas être le seul tant les mêmes anecdotes reviennent sur ce film à ce propos. Je ne suis pas du tout d’accord avec les mauvaises critiques qui notamment rabaissent les effets spéciaux, qui sont pour l’époque, de très bonne facture, tout comme la bande son et notamment la musique. Les blockbuster de notre époque n’arrivent pas à la cheville de ce film avec leurs avalanches de CGI irréalistes. Les critiques sont bien trop sévères avec ce film et injustifiées.

Loin des films en images de synthèses, chouette film d'aventure, d'action, de bon acteurs un chouette Moment de ciné a l'ancienne.