Note moyenne
1,9
627 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
3 critiques
4
7 critiques
3
12 critiques
2
24 critiques
1
14 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Pour les amateurs du monde simiesque, Congo promet pas un bon voyage. Premier trouble est de s'arrêter ne serait-ce que sur le casting. Un petit monde plutôt plaisant. Le second trouble, la musique. Le compositeur est Jerry Goldsmith. Et enfin le troisième trouble, le film est produit par Katleen Kennedy. Alors pourquoi tant de troubles ? simplement parce que tout ça montre que tout pouvait donner quelque chose de bon. Et bien non. La transpiration vient d’où alors ? je sais pas ce que vaut le bouquin de Michael Crichton, quoi qu'il en soit l'histoire est prise de là. Les protagonistes marche et marche dans la foret et trop peu de moments palpitant. Il y à un passage avec une attaque d'un singe gris très mal réalisé au point que l'on voudrait sortir de cette histoire.
La courte filmographie de Frank Marshall (6 films en 24 ans) a été jusqu'alors essentiellement consacrée au film d’aventure avec une prédilection pour le segment du film catastrophe. De son côté Michael Crichton réalisateur à ses heures est l’auteur de la célèbre saga « Jurassic Park » portée à l’écran par Steven Spielberg. Il n’est donc pas étonnant que « Congo » le livre de Crichton sorti en 1980 ait donné l'idée à la Paramount et à Kathleen Kennedy associée à beaucoup de projets de Spielberg et accessoirement femme de Frank Marshall d’une adaptation supposée décrocher le jackpot. Mais n’est pas Spielberg qui veut et malgré un budget de 50 millions de dollars, « Congo » n’a pas été la pépite espérée. La critique n’a sans doute pas aimé le manque de rythme du scénario, un casting sans beaucoup de charisme et un humour un peu potache faisant trop souvent retomber la tension attendue des films du genre. C’est un peu dommage car les effets spéciaux sont très convaincants notamment les gorilles que le scénario débarrasse clairement de leur aspect effrayant habituel donnant une tonalité très écologique au film qui est certes très sympathique et parfois touchante mais qui ne répond pas à l’attente du spectateur venu pour frissonner. Reste un humour bon enfant qui fait plaisir à voir mais qui ne peut suffire à classer le film dans les réussites
La découverte d'une civilisation perdue est un thème récurrent de la littérature et du ciné d'aventure. Un thème magique qui s'inscrit dans la tradition des films de jungle et qui stimule l'imaginaire rempli de vieilles pierres, de scientifiques fébriles et téméraires, de trésors cachés, d'héroïnes apeurées et d'animaux féroces. Il y a tout ça dans Congo, qui emprunte à Spielberg et aux vieilles séries B d'après-guerre, aidé par de nombreux fx et les singes tueurs de Stan Winston. Le résultat n'est pas toujours efficace, le gorille parleur est franchement ridicule, mais ce petit film qui bénéficie de bons acteurs (excellents Ernie Hudson et Tim Curry surtout) et d'un peu de mystère, permet de passer un moment sympa, sans se poser trop de questions...
Un film d'aventure insipide et qui n'arrive jamais à être à la hauteur de ce qu'on attend de ce genre de film. 9/20
Abarai
Partant sur les bases du film d'aventure à la Indiana Jones, version minimale, "Congo" est un divertissement très médiocre. Les singes mangeurs d'hommes, l'accroche du film, est un thème juste effleuré, et surtout, le résultat est assez ridicule. Les acteurs alternent entre le convenable et l'outrageux.
Et puis même si c'est l'animatronique des singes n'est pas trop mal, ça sent trop le faux pour qu'on puisse ressentir quoi que ce soit. Un bon petit nanar en conclusion.
Et puis même si c'est l'animatronique des singes n'est pas trop mal, ça sent trop le faux pour qu'on puisse ressentir quoi que ce soit. Un bon petit nanar en conclusion.
Du burlesque... Si on voit ce film comme un film comique parodiant les grands film d’aventure il est très bien... Avec une vision au 1er degrés c'est un gros navet....
Personnellement j'ai bcp rigolé.
Personnellement j'ai bcp rigolé.
Film d'aventures qui promettait mais qui en fait est très décevant. Des décors de studio minable, des dialogues qui sonne faux mais des animatroniques pas ridicule. Scénario bâclé dommage car il y avait un potentiel, ce long-métrage est un grand gaspillage.
Un film d'aventures du pauvre, avec scénario bâclé, effets spéciaux risibles, dialogues mauvais et fin bidon. Tout n'est pas à jeter certes, mais peu de choses positives sont à garder, malgré de bonnes intentions. Le problème principal réside peut-être dans la banalité de la mise en scène, dont rien ne se dégage. Oubliable.
Si vous êtes capables de supporter une heure trente de peripéties du genre 'oh, on a perdu un explorateur dans un trou' , 'oh un hippopotame attaque notre canoé' afin d'apercevoir pendant 45 secondes les singes géants censés constituer le clou du spectacle pour qu'une coulée de lave les emporte tous avant même qu'il ne se passe quoi que ce soit, et si vous acceptez que du fond de la jungle, une carabine couplée à un pc portable et une poignée de diamants puisse détruire un satellite en orbite, alors vous allez adorer ce film.
Un film d'aventures plutôt banal, ni pire ni meilleur, se regarde tranquille.
Une énième production à connotation écologique qui par sa maladresse ne finit que par blaser le peu de personnes lui donnant de l'attention. Avec son intrigue vue et revue et sa mise en scène peu savoureuse, "Congo" tombe rapidement dans l'oubli. Ne se fiant que trop peu à ses intentions en restant cloitré dans les conventions, Frank Marshall s’emmêle les pinceaux que ce soit avec son casting ou avec son scénario. Se donnant la réplique à travers des échanges lourds et redondants, Tim Curry et Laura Linney incarnent l'éternel duel du profiteur et du sauveur. Ennuyeux presque jusqu'aux fondations, "Congo" donne à l'écologie des couleurs enfantines qui la rabaissent au lieu de l'aider à se relever. En clair, une bien maigre performance pour un style de film qui se veut grand qui se plante lamentablement.
Servi par un casting moyen (mis a part Bruce Campbell qui ne fait pas long feu) et une mise en scène plus que moyenne (jungle d'Afrique ou parc d'attraction?) ce film ne fait malheureusement pas le poids face aux autres productions du même genre.Dommage car l’idée était bonne.
L'Afrique èquatoriale, une citè mythique, une mine de diamants, des singes agressifs, un volcan au bord de l'èruption...C'est le cocktail qu'a imaginè Michael Crichton pour son best-seller de 1980 "Congo", vèritable synthèse des plus grands romans d'aventures! Malheureusement ce film de Frank Marshall est un voyage qu'on aurait souhaitè plus palpitant au coeur de l'Afrique mystèrieuse (essentiellement tournè au Costa Rica et en Amèrique Centrale) avec des guides nommès Stan Winston et I.L.M, et des acteurs peu ou pas connus ! On n'a le primatologue, le responsable de l'expèdition, le guide et le chasseur de trèsor! Si le metteur en scène avait engagè une star mondiale, son personnage se serait retrouvè au centre de l'action, ce qui aurait dèsèquilibrè le groupe! Un "Congo" qui s'est donc soldè durant l'ètè 1995 par un èchec commercial malgrè quelques trucages spectaculaires et très volcaniques...
L’un des producteurs de « Jurassic Park » passe derrière la caméra pour narrer les aventures d’un groupe de chercheurs à la recherche de diamants pour le compte d’une entreprise de télécommunications. Mais ils vont tomber sur des singes pas très amicaux et inconnus de la science… Ce scénario est une adaptation libre du roman de Michael Crichton et profite des animatronics de Stan Winston, deux points qui ont contribué grandement au succès de « Jurassic Park ». Congo fut un désastre au box-office. C’est justifié puisque le film est moyen et n’apporte rien au genre. Les personnages sont caricaturaux, les méchants singes sont trop laids et même tout l’ensemble est invraisemblable (la guerre du Zaïre, le singe qui parle,…). Même Jerry Goldsmith, toujours génial, compose ici une musique qui casse les oreilles. Le bon rythme et quelques touches comiques nous maintiennent en éveil.
Adapté d'un roman de Michael Crichton, ce film a des faux airs d'Indiana Jones et surtout de la trilogie Jurassic Park (du même auteur) de part son histoire, ses décors et ses personnages... Les producteurs ont voulu surfer sur la vague. Mais on est loin du chef d’œuvre, il est resté très "années 90" mais reste un divertissement correct. (Moyen)
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse