Avis : Sur la route de Madison - Page 3

Bon, je ne vais pas y aller par quatre chemins : Sur la route de Madison est un bon film. Objectivement c'est bon. Il est bien filmé, ça sent le réalisme, le naturel, la musique est belle et le couple Clint Eastwood (une des rares fois où je le vois sourire) et Meryl Streep est excellent. Il y a entre eux une alchimie tellement réaliste qu'on est bien pris par l'histoire d'amour et qu'on y croit. Cette histoire est plutôt bien amenée. Avec ça j'attaque le point qui m'a le plus déplu dans le film. La romance est à mon goût trop travaillée. Au final le film ne se concentre que sur ce point. C'est pas ma came. Je veux dire : j'ai aimé Titanic parce que la romance était mise à égalité avec le naufrage. J'ai aimé Le dernier des Mohicans parce que la romance se déroulait sur un fond de guerre. Dans Sur la route de Madison, il n'y a que la romance. Alors je ne dis pas que c'est nul, que c'est niais ou pathétique à la manière de Twilight, mais ce n'est pas mon style de films. Je ne suis pas le public visé. Au final j'ai trouvé le temps long et l'histoire immobile. Le film se base en fait sur la tendresse entre les personnages. Après, peut-être j'aurais mieux compris les personnages si j'avais été plus âgé ou si j'avais vécu la même chose qu'eux, je n'en sait rien. Par contre la fin est très belle et émouvante.
Un bon film, même si au final il ne m'a pas emballé.

Clint Eastwood s’essaie au romantisme avec Sur la route de Madison et le pari est toutefois mitigé. Le film est très beau, parfaitement interprété par ce couple qui semble en parfaite alchimie et déborde de sentiment, d’émotion et de romantisme. Mais en même temps, l’histoire est très restreinte à cette (courte) relation et sous fond de romantisme, on ouvre les portes de l’adultère sans y réfléchir plus que ça (ce qui est surprenant de la part d’Eastwood qui en général développe bien son sujet). En centrant aussi le film sur cette relation, on laisse place à une forme de monotonie (pour une relation de seulement 4 jours !) et d’ennui devant des scènes touchantes, certes mais rébarbatives. Au final, c’est long pour pas grand-chose. Une petite déception pour un film provenant du grand Eastwood.

Film sans grand intérêt. Le jeu d'acteur n'est pas bon, je ne comprends pas comment il a pu avoir un tel succès. L'histoire improbable d'une femme qui se sent délaissée et d'un vieux photographe qui arrive par hasard au moment où le reste de la famille est parti 4 jours .... Déjà là ce n’est pas du tout crédible, mais en plus vouloir tout quitter sur un coup de ...tête oui il faut dire tête pour rester poli, non c’est vraiment tiré… par les cheveux.
Bon vous l'avez compris le film n'est pas bon, il y a un nombre incalculable de longueurs, sûrement pour nous montrer l’ennui dans lequel se trouve la femme au foyer des années 60! Mais en fait c’est le spectateur qui s’ennuie. Film à éviter

VOUS! qui n'en pouvez plus de vivre sous le joug d'un mari qui préfère travailler durement pour ramener le pain sur la table plutôt que de se préoccuper de vos émois intimes: N'ATTENDEZ PLUS! Ce film est pour vous, l'histoire bouleversante d'une frustrée de la life qui profite de l'absence de son insensible de légitime pour se faire remuer le bassin par un vieux photographe, malin comme un renard, qui a bien assimilé toutes les anciennes techniques de sioux pour culbuter de la campagnarde férue de roman à l'eau de rose (il est par ailleurs expert en roman à l'eau de rose).

Ressaisissez vous! Rejoignez le clan des midinettes de plus de 45 ans. Vous y rencontrerez des femmes frivoles et ingrates, qui vous déculpabiliserons de toutes considérations morales quand à l'adultère, sans oublier bien sur le président de ce club très fermé ( euh, très ouvert plutôt..) Mr Eastwood, démagogue professionnel de sa vocation, qui vous initiera aux joies de la photographie érotique pendant l'absence de votre mari (qui de toute façon doit sûrement être le dernier des derniers ) avant de se faire la belle pour corrompre d'autre femme mûre, vous ayant regonflé bloc en attendant son improbable retour.

C'est beau, ça évacue toute forme de réflexion sur le sujet (c'est facile en effet de jouer les lovers du troisième âge quand on est en réalité un gros lâche incapable d'assumer ses actes!) et qui plus est, c'est tellement dans l'air du temps!

The Bridges of Madison County s'appuie sur deux points forts: une belle qualité d'écriture avec des dialogues très justes et un duo Meryl Streep-Clint Eastwood qui fonctionne à merveille, dégageant une réelle alchimie. Mais on s'emmerde comme pas possible devant ce quasi huis-clos où il ne se passe en fin de compte pas grand chose, le scénario manque cruellement de rebondissements et surtout le rythme est archi lent et c'est peu dire car si on sent déjà la première heure passer, la deuxième semble interminable, un pure calvaire. C'est donc le soulagement qui gagne le spectateur quand le générique apparait tant le désintérêt pour cette histoire et ces personnages était total.

Je ne vois pas dans ce film un coup de foudre.
Ce n'est que le récit d'une femme qui n'a pas le courage de quitter son mec et qui succombe à l'adultère quand l'occasion s'est présentée.

Non ce n'est pas la vie d'aventurier du photographe qui lui plaît, ni sa personnalité, elle est déjà excitée 2 min après leur rencontre, sans rien savoir de lui. Elle s'offre physiquement juste parce que son mec est loin et qu'elle a une bonne occasion de s'envoyer en l'air avec un autre.

Dès le départ le film brise le romantisme qu'il prétend viser.

Non ce n'est pas la rencontre de deux âmes sœurs, ni l'occasion de vivre sa vie rêvée, qui pourrait croire que toute sa vie elle ne se lasserait pas de passer son temps dans les trains et hôtels ? Changer pour changer, voilà tout.

C'est le récit d'une femme sans courage qui fait cocu parce qu'elle fait sa crise de la quarantaine, avec le premier venu.

Je suis bien déçu par ce film. Il faut dire aussi que je l'ai vu après "Grand Torino" et "Million Dollar Baby", alors forcément quand on voit de tels chefs-d'oeuvres on en attend énormément d'un film ayant le même réalisateur. C'est certainement ce qui justifie le mieux ma faible note. Il existe des films qui datent de quelques dizaines d'années mais qui "ne vieillissent pas" (moi quand je vois par exemple "Terminator" ou "American History X", je prends toujours autant de plaisir), mais malheureusement "Sur la route de Madison" a 20 ans et ça se voit, ça se sent. Le film a vieilli, ou plutôt l'histoire a vieilli. Quand on voit ça aujourd'hui, on n'y croit plus. De plus, ce film a pour gros point faible qu'il est très lent, il manque vraiment de rythme. Je dis toujours que la force de "Gran Torino", c'est que malgré qu'il y ait peu d'action le film est très rythmé grâce à son excellent scénario et on est dedans à fond tout le temps. Ici, ce n'est pas le cas, il n'y a pas (ou peu) d'action dans les deux sens du terme; c'est à dire qu'il n'y a pas d'action visuelle (mais étant donné que ce n'st pas un film d'action c'est normal), mais il n'y a malheureusement pas d'action non plus dans l'histoire. On a l'impression que l'histoire n'avance pas, c'est long. Après une heure de film, on a juste vu la rencontre des deux protagonistes et la soirée qu'ils ont passé ensemble. Au tout début, on a l'impression d'une histoire d'héritage tout à fait banale comme on pourrait en entendre tous les jours, vraiment rien d'original (tout le contraire de "Million Dollar Baby" par exemple). Puis comme je le disais, cette histoire d'amour, ça fait un peu vieillot. C'était sûrement beau quand le film est sorti, mais aujourd'hui ça passe beaucoup moins bien. Enfin, quand on a ce système de narration (les enfants du personnage principal qui lisent des journaux qui sont en fait des souvenirs, qui forment l'histoire principale) qui, au passage, est peu originale car très commune, il y a tout intérêt à ce que l'histoire formée par ces souvenirs nous tienne en haleine, qu'il y ait un point mystérieux qui nous fasse nous dire "je veux connaître la fin de l'histoire, je veux savoir comment ça se finit". Hors là il n'y a pas de ça, on n'a rien qui nous donne une raison de rester devant ce film jusqu'au bout puisqu'on a l'impression de déjà savoir comment ça va se finir. Il n'y a rien qui nous tient en haleine. Au final, on a une histoire qui retient notre attention, mais très difficilement. Ce n'est pas une catastrophe, mais je pense que le fait d'avoir vu les meilleurs films réalisés par ce grand monsieur du cinéma qu'est Clint Eastwood m'a handicapé car j'en attendais forcément beaucoup, et même trop. Mais si vous n'avez encore jamais vu un film réalisé par Eastwood, vous aimerez sûrement celui-ci.

Démagogue comme à son habitude, cette vieille canaille de Clint s'attaque cette fois ci à l'amour panaché à l'eau de rose, avec cette histoire d'adultère commodément tournée en Love Story pour ménagère de plus de 40 ans.
Caricatural au possible, le film nous sert tous les clichés esthétique du genre, réservés d'ordinaire aux pubs pour parfums et autres objets de consommation cosmétique, soleil couchant, romance à deux balles et tout le toutim.

Car il en faut des tonnes d'artifices pour masquer la laideur d'un discours s'imaginant touchant dans sa façon d'ériger la tromperie et la lâcheté en alternatives louables à l'érosion du couple, d'autant plus lâche que ni le personnage interprété par Meryl Streep ni celui de Clint la ganache ne semblent résolus à se transcender pour faire vivre leur "amour" au delà du coup de quéquette sans conséquences.

Car malheureuse pour malheureuse, qu'est ce qui empêche vraiment cette femme de quitter son mari si ce n'est le confort d'une maison et une gamelle bien remplie, que son amant furtif ne semble visiblement pas disposé à lui offrir (le mec étant un individualiste carabiné!

Parce que vivre d'amour et d'eau fraiche c'est bien beau, mais SDF et sans bouffer carrément moins!

Une horreur cinématographique... J'ai du mal à y trouver la moindre qualité, même Clint Eastwood délivre la pire prestation d'acteur de sa carrière sans aucun charisme. Ce film n'est rien à part une glorification de l'infidélité. Passez votre chemin au risque de perdre 2 heures de votre temps, il y a tant d'autres oeuvres à regarder.

Ennuyeux à mourir. L'histoire d'amour à l 'eau de rose. Le cliché de l'amour impossible, la femme qui passe sa vie à aimer un gars qu'elle a vu 4 jours. A d'autres ...

Ah, quel mauvais film ! :) C'est long, long, et il ne se passe presque rien. Je n'ai pas particulièrement aimé la photographie. Pourtant, on m'en avais dit que du bien ! Et bah, non merci.

Lamentable film qui enfile les clichés comme des perles. Une femme delaissée par un mari qui est la caricature du pauvre type bourru, beauf, pas bien malin tombe sur un photographe charmant. On devine rapidement la suite mais non, en fait, c'est pire que tout ce qu'on pouvait imaginer. Tout y passe, rien ne nous sera épargné : du coucher de soleil aux scenes d'amour filmées comme une pub pour du parfum en passant par les dialogues gnan-gnan. Ce film fleur bleue n'a aucune finesse, il utilise les procédés imaginables pour donner bonne conscience au spectateur (qui forcément trouve tout à fait légitime qu'une nana baise avec le 1er venu pendant que le mari est en voyage ! Ben voyons !). Si vous voulez voir des films sur l'erosion du couple, revoyez Annie Hall, Hannah et ses soeurs, Le mépris, Voyage à Deux, ca respire l'intelligence. Tout le contraire de ce film à peine meilleur qu'un téléfilm du dimanche apres-midi.

Personnellement, je me suis ennuyé pendant ce film. Quelques belles scènes malgré tout.

un film long très long et lent sur une histoire d'amour.
PLV : aux romantiques invétérés

Outre une mise en scène intelligemment sobre et une interprétation simplement excellente, ce mélodrame dénué de pathos se démarque par sa peinture viscéralement juste des sentiments amoureux mais aussi des questionnements personnels et du sens d'une vie, sans vaine philosophie ou fatalisme élégiaque. Si la force de ce drame l'emporte sur ses quelques imperfections, c'est bien par sa capacité à susciter une émotion pleine. Culte.