menu
close2
Annuler
Ex:
The Revenant, Zack Snyder's Justice League, Rogue One
Note moyenne
2,3
2279 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
13 critiques
4
24 critiques
3
21 critiques
2
28 critiques
1
24 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film plutôt bien dans son ensemble!
L'histoire est légèrement basique mais elle a sa petite touche d'originalité avec le personnage principal.
Et justement! En parlant de personnages, ils sont tous plutôt attachant dans leur ensemble du fait qu'ils soient très ouvert d'esprit et on l'air de vouloir le biens autour d'eux.
Comment parler de ce film sans parler des décors incroyables? Cela nous donne vraiment l'illusion que nous sommes bel et bien dans une époque médiévale!
À voir si vous aimez l'action et/ou l'époque médiévale.
L'histoire est légèrement basique mais elle a sa petite touche d'originalité avec le personnage principal.
Et justement! En parlant de personnages, ils sont tous plutôt attachant dans leur ensemble du fait qu'ils soient très ouvert d'esprit et on l'air de vouloir le biens autour d'eux.
Comment parler de ce film sans parler des décors incroyables? Cela nous donne vraiment l'illusion que nous sommes bel et bien dans une époque médiévale!
À voir si vous aimez l'action et/ou l'époque médiévale.
Une version hollywoodienne de Lancelot et opus de légendes arthuriennes, le casting est celui de stars de l époque, l affiche attire. Néanmoins le scénario est a l avenant et les "costumes" sont un peu trop loin de la réalité pour rendre cette exercice crédible. Ce sera Seulement pour voir Geere et Sean Connery dans un contexte pseudo-moyennageux
Mon Dieu que ce film est mauvais! Le jeu des acteurs est à pleurer avec un Sean Connery fadasse et qui atteint des sommets de nullité quand ,dans un cri de désespoir auquel personne ne croit à commencer par lui, il lance un "whyyyyyyyyyyy"? Digne des meilleures parodies. Gere? Inexistant. Costumes? Laids. On s'ennuie à mourir.
Un beau film dans la lignée de Braveheart avec des batailles et de la romance. Il n'arrive pas au même niveau mais se regarde avec plaisir tout de même.
Histoire nulle, bourrée de clichés, très peu fidèle à la légende, acteurs mauvais sauf Sean Connery qui s'en sort pas trop mal, musique lourde, trop forte et qui prend la tête, mise en scène ennuyeuse, costumes pas trop mal, film absolument nullissime, à voir en cas d'insomnie c'est le meilleur remède. Pourri, n'allez pas voir !
Adaptation qui se regarde très bien avec de nombreux acteurs que l’on regrette.
De beaux paysages et de belles photographies.
Richard gere moyennement convaincant mais le tout reste agréable à regarder
De beaux paysages et de belles photographies.
Richard gere moyennement convaincant mais le tout reste agréable à regarder
Film mal aimé, on se demande pourquoi ? Ça ne respecterait pas la légende et l’esprit des chevaliers de la Table ronde ! Et alors quelle affaire ? Les auteurs ont parfaitement le droit de reprendre les personnages de la légende et de les faire évoluer comme bon leur semble. Le film serait une régression par rapport à l’Excalibur de Boorman ? Non, les deux films ont le même cadre mais sont construit dans des optiques différentes, Boorman privilégiant le côté magique qui n’était pas nécessaire dans le présent film. Et évidement quand on n’aime pas un film on démolit les acteurs, ce qui est profondément injuste, Certes Lancelot dans ce film fait un peu chien fou, mais c’est parfaitement volontaire et assumé et Richard Gere l’incarne fort bien, Sean Connery est impérial comme à son habitude et Julia Ormond a un charme fou ! Et puis la mise en scène n’a rien d’une travail d’un manchot, c’est très rythmé, on ne s’ennuie pas une seconde et les scènes d’actions sont spectaculaires. Les décors sont magnifiques, les costumes aussi (quoi qu’un peu trop clean) Et puis cette musique de Jerry Goldsmith, envoutante jusqu’à la fin (ces funérailles grandioses rappelant celles de Douglas dans les Vikings) Alors bien sûr tout n’est pas parfait, ainsi le méchant fait sans douter trop "caricature".. Mais nous avons là un excellent film qui vaut bien mieux que sa réputation calamiteuse.
Mon film préféré jusqu’à l’âge avancé de 36 ans.
Un film a des années lumières des films malsains d’aujourd’hui.
Musique et combats à l’épée parfait.
Chevalerie et romance.
Un film a des années lumières des films malsains d’aujourd’hui.
Musique et combats à l’épée parfait.
Chevalerie et romance.
Lancelot, le premier chevalier est l'une des plus terribles adaptations à l'écran de l'histoire d'Arthur à ce jour. Tout d'abord le casting n'est pas bon Julia Ormond dans le rôle de Guienevere et Richard Gere dans celui d'un personnage historique sont tout simplement risibles. Sean Connery aurait pu être correct dans le rôle d'Arthur mais il livre une performance très faible principalement due à l'horrible scénario je crois. Peut-être s'est-il rendu compte du genre de film dans lequel il était en train de jouer et a perdu tout intérêt. L'histoire en elle-même apporte des changements impardonnables à la mythologie d'Arthur. L'idée de prendre un méchant mineur d'une obscure romance médiévale et d'en faire celui qui renverse le règne d'Arthur est tout simplement idiote. Le royaume d'Arthur est dépeint comme un petit royaume faible qui s'effondre à la première difficulté et Arthur lui-même apparaît comme un despote jaloux. L'histoire d'Arthur en particulier le triangle amoureux entre Arthur, Guenièvre et Lancelot contient beaucoup plus de profondeur que ce film ne le montre. Les scènes de combat sont mièvres et l'armure portée par les chevaliers ressemble plus à quelque chose tiré dans Star Trek qu'à un quelconque équipement de protection médiéval réel. Si nous voulons voir un bon film sur Arthur il est préférable de regarder Excalibur...
C'est vraiment un bon film ! Certe, il a pris quelques libertés part rapport aux légendes Arthuriennes, et le scénario est assez manichéen, mais c'est un bon divertissement tout public. Les personnages principaux sont attachants et bien joué, et les scènes de batailles sont très réussies.
De bons acteurs avec une belle morale ,un film qui se laisse regarder,Richard geere et san Connery sont bien ,le scénario est moyen mais sa passe
"Ce n'est pas une vie de privilège que je t'offre mais une vie de devoir" Sean Connery et Richerd Gere sont un duo hyper intéressant, si le scénario est un peu facile et la réalisation légère, il n'empêche qu'il se dégage un charme certain de ce film, honneur, classe et poésie. Le personnage du roi Arthur est d'une classe folle et d'un altruisme qu'on aimerait bien voir un peu plus dans la vie de tout les jours.
Bref un film à voir en famille, sans prise de tête, sympathique juste pour ce faire du bien. Certains le trouverons trop propre et ennuyeux, cela dépendra de votre sensibilité à l'atmosphère qui se dégage de cette production qu'il ne faut pas juger avec un regard de 2020 mais de 1994.
Bref un film à voir en famille, sans prise de tête, sympathique juste pour ce faire du bien. Certains le trouverons trop propre et ennuyeux, cela dépendra de votre sensibilité à l'atmosphère qui se dégage de cette production qu'il ne faut pas juger avec un regard de 2020 mais de 1994.
Un chef d'œuvre ce film avec une belle distribution. la musique est percutante, le jeu des acteurs tout à fait crédible. Julia Ormond est très belle en reine....
Au début on m'a dit "si tu aimes Orgueil et Préjugés tu vas apprécier ce film". oui c'est un film émotion enfin il fallait bien le mettre dans une case vu que c'est certainement pas dans la catégorie action. La chorégraphie des scènes d'actions est horrible.. La photo et la lumière sont dignes d'un téléfilm émotion sur NT1 le mardi après-midi. Les acteurs ne sont pas convaincants et c'est long.... on s'ennuie
En caricature exacerbée et clichés de base, il ne reste plus grand chose. Un mythe s’effondre, Hollywood est passé par là. Un naufrage.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse